Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Ш., М. по доверенности С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ш., М. к ООО Юридическое бюро "ЮРФАКТ-ЭМ ЭС КА" о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - отказать",
Ш., М. обратились в суд с иском к ООО Юридическое бюро "ЮРФАКТ-ЭМ ЭС КА" о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указав, что 12 мая 2014 года между ООО Юридическое бюро "ЮРФАКТ-ЭМ ЭС КА" и М., действующей по доверенности от имени и в интересах Ш., был заключен договор об оказании юридических услуг N ****. Предметом договора являлось представление интересов заказчика в районном суде города Москвы по иску заказчика к третьим лицам о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права собственности на квартиру за Ш. Стоимость услуг по договору составила **** руб. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате денежных средств по договору. В свою очередь ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил. 08 июля 2014 года истцы обратились в адрес ответчика с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
На основании изложенного, истцы просили расторгнуть договор об оказании юридических услуг N **** от 12 мая 2014 года, взыскать с ответчика в пользу Ш. оплату по договору в размере **** руб., проценты за неисполнение обязательств по договору в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере **** руб.
Представитель истцов Ш., М. по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО Юридическое бюро "ЮРФАКТ-ЭМ ЭС КА" по доверенности В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов Ш., М. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Ш., М. по доверенности С., обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев спор, суд правильно определил правовую природу заключенного сторонами договора от 12 мая 2014 года как договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2014 года между Ш. в лице представителя по доверенности М. и ответчиком ООО Юридическое бюро "ЮРФАКТ-ЭМ ЭС КА" был заключен договор об оказании юридических услуг N ****, предметом которого являлось представление интересов заказчика в районном суде города Москвы по иску заказчика к третьим лицам о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права собственности на квартиру за Ш. (л.д. 9 - 12).
В соответствии с условиями договора, стоимость услуг исполнителя составляла **** руб., которые заказчик обязан был уплатить двумя платежами, при подписании договора в размере **** руб., и в течение 30 дней после подписания договора - **** руб.
07 июля 2014 года Ш. обратился к нотариусу г. Москвы Б.О.В. с заявлением об отзыве доверенности, выданной В.В.И., М.Ю.А. на представительство его интересов в судебных органах (л.д. 13).
09 июля 2014 года истцы обратились в адрес ответчика с претензией о расторжении договора, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, процентов, в связи с тем, что ответчиком длительный срок не исполнялись обязательства по договору (л.д. 14 - 16).
07 июля 2014 года ответчик направил посредством почтовой корреспонденции истцам письменное уведомление, о том, что в суд подано исковое заявление с приложениями о признании договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ООО "****", недействительным, кроме того в уведомлении был указан перечень выполненных услуг. Кроме того ответчик уведомлял истцов о том, что при исполнении договора возникли трудности с истребованием документов, необходимых для исполнения задач, указанных в п. 1 договора, которые явились препятствием для подачи иска в суд и затянули исполнение договора (л.д. 29).
14 июля 2014 года ответчик направил в адрес истцов уведомление N 2 о невозможности исполнения договора об оказании юридических услуг N **** от 12 мая 2014 года в связи с отказом истцов от услуг юридического бюро в предоставлении интересов Ш. в суде первой инстанции. Уведомление содержит в себе отчет о проделанной ответчиком работе по договору. В связи с тем, что услуги по договору исполнены ответчиком не в полном объеме, истцу было предложено явиться в офис за получением денежной выплаты в размере **** руб. либо сообщить полные реквизиты расчетного счета для перечисления указанной суммы (л.д. 31 - 33).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применении к ответчику мер ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки, процентов и компенсации морального вреда, поскольку судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя юридических услуг, нарушений сроков исполнения договора ответчиком судом также не установлено, доказательств причинения действиями ответчика истцу нравственных и физических страданий не представлено.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг N **** от 12 мая 2014 года исполнитель представляет интересы заказчика до вынесения решения суда первой инстанции.
Каких-либо других сроков исполнения ответчиком обязательств по договору установлено не было.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком во исполнение своих обязательств по договору была проделана следующая работа: систематизация и изучение, представленных заказчиком документов, подбор, изучение и проработка соответствующей законодательной базы, согласование правовой позиции по делу с заказчиком; консультации заказчика, общение с представителями правоохранительных органов при задержании М. в квартире Ш., а также при принятии заявления сотрудниками ОВД Обручевский по факту нарушения порядка рядом с квартирой Ш.; представление интересов истцов в УПМ N 2 ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы по факту поданного заявления в ОВД; истребование выписки из ЕГРП о правообладателе за всю историю квартиры; контроль исполнения проверки по заявлению М. в ОВД Обручевского района о противоправных действиях ООО "Редан" по отъему имущества Ш.; составление искового заявления в Гагаринский районный суд г. Москвы, составление ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины; составление ходатайства об аресте квартиры; подача искового заявления в Гагаринский районный суд г. Москвы.
Истцам уведомление о фактически произведенных работах было направлено ответчиком 07 июля 2014 года, что подтверждается квитанцией об отправке заказной корреспонденции (л.д. 81 - 82), то есть до обращения истца с претензией в адрес ответчика 09 июля 2014 года.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части не имелось.
Отказывая в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере **** руб., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в письменном уведомлении от 14 июля 2014 года ответчик согласился на расторжение договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом понесенных в связи с исполнением договора расходов. Денежные средства не были возвращены истцам по не зависящим от ответчика причинам, в связи с уклонением последних от их получения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в данной части.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что истцы уплатили ответчику за оказание услуг по договору об оказании юридических услуг от 12 мая 2014 года сумму в размере **** руб.
Согласно уведомлению N 2 стоимость фактически оказанных истцам ответчиком услуг составила **** руб. из них: юридический анализ документов - **** руб., составление искового заявления - **** руб., составление ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины - **** руб., составление ходатайства об аресте квартиры - **** руб., сведения из ЕГРП о правообладателе за всю историю квартиры - **** руб., подготовка и подача документов в суд - **** руб., разовое сопровождение в УПМ N 2 - **** руб.
На основании изложенного, судебная коллегия взыскивает с ответчика ООО Юридическое бюро "ЮРФАКТ-ЭМ ЭС КА" в пользу истца Ш. денежные средства в размере **** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года отменить в части.
Взыскать с ООО Юридическое бюро "ЮРФАКТ-ЭМ ЭС КА" в пользу Ш. денежные средства по договору об оказании юридических услуг N **** от 12 мая 2014 года в сумме **** руб.
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40224/14
Требование: О расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-40224/14
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Ш., М. по доверенности С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ш., М. к ООО Юридическое бюро "ЮРФАКТ-ЭМ ЭС КА" о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
Ш., М. обратились в суд с иском к ООО Юридическое бюро "ЮРФАКТ-ЭМ ЭС КА" о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указав, что 12 мая 2014 года между ООО Юридическое бюро "ЮРФАКТ-ЭМ ЭС КА" и М., действующей по доверенности от имени и в интересах Ш., был заключен договор об оказании юридических услуг N ****. Предметом договора являлось представление интересов заказчика в районном суде города Москвы по иску заказчика к третьим лицам о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права собственности на квартиру за Ш. Стоимость услуг по договору составила **** руб. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате денежных средств по договору. В свою очередь ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил. 08 июля 2014 года истцы обратились в адрес ответчика с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
На основании изложенного, истцы просили расторгнуть договор об оказании юридических услуг N **** от 12 мая 2014 года, взыскать с ответчика в пользу Ш. оплату по договору в размере **** руб., проценты за неисполнение обязательств по договору в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере **** руб.
Представитель истцов Ш., М. по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО Юридическое бюро "ЮРФАКТ-ЭМ ЭС КА" по доверенности В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов Ш., М. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Ш., М. по доверенности С., обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев спор, суд правильно определил правовую природу заключенного сторонами договора от 12 мая 2014 года как договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2014 года между Ш. в лице представителя по доверенности М. и ответчиком ООО Юридическое бюро "ЮРФАКТ-ЭМ ЭС КА" был заключен договор об оказании юридических услуг N ****, предметом которого являлось представление интересов заказчика в районном суде города Москвы по иску заказчика к третьим лицам о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права собственности на квартиру за Ш. (л.д. 9 - 12).
В соответствии с условиями договора, стоимость услуг исполнителя составляла **** руб., которые заказчик обязан был уплатить двумя платежами, при подписании договора в размере **** руб., и в течение 30 дней после подписания договора - **** руб.
07 июля 2014 года Ш. обратился к нотариусу г. Москвы Б.О.В. с заявлением об отзыве доверенности, выданной В.В.И., М.Ю.А. на представительство его интересов в судебных органах (л.д. 13).
09 июля 2014 года истцы обратились в адрес ответчика с претензией о расторжении договора, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, процентов, в связи с тем, что ответчиком длительный срок не исполнялись обязательства по договору (л.д. 14 - 16).
07 июля 2014 года ответчик направил посредством почтовой корреспонденции истцам письменное уведомление, о том, что в суд подано исковое заявление с приложениями о признании договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ООО "****", недействительным, кроме того в уведомлении был указан перечень выполненных услуг. Кроме того ответчик уведомлял истцов о том, что при исполнении договора возникли трудности с истребованием документов, необходимых для исполнения задач, указанных в п. 1 договора, которые явились препятствием для подачи иска в суд и затянули исполнение договора (л.д. 29).
14 июля 2014 года ответчик направил в адрес истцов уведомление N 2 о невозможности исполнения договора об оказании юридических услуг N **** от 12 мая 2014 года в связи с отказом истцов от услуг юридического бюро в предоставлении интересов Ш. в суде первой инстанции. Уведомление содержит в себе отчет о проделанной ответчиком работе по договору. В связи с тем, что услуги по договору исполнены ответчиком не в полном объеме, истцу было предложено явиться в офис за получением денежной выплаты в размере **** руб. либо сообщить полные реквизиты расчетного счета для перечисления указанной суммы (л.д. 31 - 33).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применении к ответчику мер ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки, процентов и компенсации морального вреда, поскольку судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя юридических услуг, нарушений сроков исполнения договора ответчиком судом также не установлено, доказательств причинения действиями ответчика истцу нравственных и физических страданий не представлено.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг N **** от 12 мая 2014 года исполнитель представляет интересы заказчика до вынесения решения суда первой инстанции.
Каких-либо других сроков исполнения ответчиком обязательств по договору установлено не было.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком во исполнение своих обязательств по договору была проделана следующая работа: систематизация и изучение, представленных заказчиком документов, подбор, изучение и проработка соответствующей законодательной базы, согласование правовой позиции по делу с заказчиком; консультации заказчика, общение с представителями правоохранительных органов при задержании М. в квартире Ш., а также при принятии заявления сотрудниками ОВД Обручевский по факту нарушения порядка рядом с квартирой Ш.; представление интересов истцов в УПМ N 2 ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы по факту поданного заявления в ОВД; истребование выписки из ЕГРП о правообладателе за всю историю квартиры; контроль исполнения проверки по заявлению М. в ОВД Обручевского района о противоправных действиях ООО "Редан" по отъему имущества Ш.; составление искового заявления в Гагаринский районный суд г. Москвы, составление ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины; составление ходатайства об аресте квартиры; подача искового заявления в Гагаринский районный суд г. Москвы.
Истцам уведомление о фактически произведенных работах было направлено ответчиком 07 июля 2014 года, что подтверждается квитанцией об отправке заказной корреспонденции (л.д. 81 - 82), то есть до обращения истца с претензией в адрес ответчика 09 июля 2014 года.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части не имелось.
Отказывая в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере **** руб., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в письменном уведомлении от 14 июля 2014 года ответчик согласился на расторжение договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом понесенных в связи с исполнением договора расходов. Денежные средства не были возвращены истцам по не зависящим от ответчика причинам, в связи с уклонением последних от их получения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в данной части.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что истцы уплатили ответчику за оказание услуг по договору об оказании юридических услуг от 12 мая 2014 года сумму в размере **** руб.
Согласно уведомлению N 2 стоимость фактически оказанных истцам ответчиком услуг составила **** руб. из них: юридический анализ документов - **** руб., составление искового заявления - **** руб., составление ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины - **** руб., составление ходатайства об аресте квартиры - **** руб., сведения из ЕГРП о правообладателе за всю историю квартиры - **** руб., подготовка и подача документов в суд - **** руб., разовое сопровождение в УПМ N 2 - **** руб.
На основании изложенного, судебная коллегия взыскивает с ответчика ООО Юридическое бюро "ЮРФАКТ-ЭМ ЭС КА" в пользу истца Ш. денежные средства в размере **** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года отменить в части.
Взыскать с ООО Юридическое бюро "ЮРФАКТ-ЭМ ЭС КА" в пользу Ш. денежные средства по договору об оказании юридических услуг N **** от 12 мая 2014 года в сумме **** руб.
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)