Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Срок заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения истек, однако ответчик продолжает занимать спорное нежилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда: Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре: Н.
рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2013 г. дело по апелляционной жалобе К. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить.
Обязать К. возвратить департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска по акту приема-передачи нежилое помещение *** номер на поэтажном плане *****.
Встречное исковое заявление К. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился с иском к К. об обязании к действию, указав, что 30.09.2011 года стороны заключили договор аренды нежилого помещения ***** сроком на **** месяцев. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения в аренду 04.10.2011 года ответчику было передано нежилое помещение, площадью **** кв. м, расположенное по адресу****.
В соответствии с п. 5.5 договора аренды по истечению срока действия указанного договора, последний возобновлению на тех же условиях на неопределенный срок не подлежит.
28.08.2012 года К. направлено извещение об истечении срока договора аренды и невозможности возобновления его на тех же условиях на неопределенный срок. На обращение К. по вопросу заключения договора аренды нежилого помещения на новый срок истцом отвечено отказом, а также указано на необходимость освободить занимаемое помещение в связи с истечением срока действия договора аренды (письмо от 13.09.2012).
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N ***** договор аренды нежилого помещения от 30.09.2011 года с **** исключен из реестра договоров пользования муниципальным имуществом, начисления по указанному договору прекращены.
Согласно акту проверки использования помещения от **** года К. продолжает занимать спорное нежилое помещение.
Истец просил обязать К. возвратить Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска по акту приема-передачи нежилое помещение *****.
К. обратился к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска со встречными исковыми требованиям об обязании заключить договор. В обоснование встречных требований указал, что до окончания срока договора аренды от 30.09.2011 года обратился 22.08.2012 года к арендодателю с просьбой заключить договор аренды на новый срок, получив отказ и требование освободить занимаемое помещение. К. считает данный отказ необоснованным, поскольку за период действия договора аренды претензий со стороны арендодателя к нему не имелось, в связи с чем он является добросовестным арендатором.
Со ссылкой на нормы ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" К. просил обязать Департамент имущественных отношений заключить договор аренды нежилого помещения по адресу: ***** на новый срок без проведения аукциона.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Встречный иск просила оставить без удовлетворения.
Представитель К. - В.С. против удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений возражал, просил встречные исковые требования К. удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие К. при надлежащем их извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. с решением суда не согласен, полагая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом при вынесении решения суда не приняты во внимание статьи ФЗ "О защите конкуренции", которые четко прописывают при каких условиях арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды. Указывает, что является добросовестным арендатором, не нарушал условия договора аренды, своевременно вносил платежи, письменных претензий от арендодателя не получал, в спорном помещении восстановил систему теплоснабжения, электричества, вентиляции, пожарную сигнализацию.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя К. - В.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя А.А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из материалов дела 30.09.2011 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и физическим лицом К. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, сроком на ***** месяцев. Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от **** (л.д. 9-12).
В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды от 30.09.2011 года по истечению срока действия настоящего договора, договор возобновлению на тех же условиях на неопределенный срок не подлежит.
Письмом заместителя директора Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N 13698 от 28.08.2012 года К. уведомлен об истечении 03.09.2012 года срока договора аренды от 30.09.2011 года (л.д. 13).
Актом проверки использования помещения от 12.09.2012 года подтверждается, что нежилое помещение по адресу: *****, используется К. (л.д. 4).
В связи с истечением срока действия договора аренды от 30.09.2011 года, письмом заместителя директора Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 13.09.2012 года, К. предложено освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: ***** (л.д. 15).
До настоящего времени вышеуказанное нежилое помещение К. Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска по акту приема-передачи не передано, что не оспаривалось стороной ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из указанных правовых норм в их совокупности следует, что продление срока действия договора аренды возможно лишь при наличии волеизъявления обеих сторон на продолжение арендных правоотношений, а также в случае, если обязанность по заключению договора предусмотрена законом или договором.
Реализация арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок возможна лишь при наличии согласия арендодателя на передачу имущества в аренду.
В письме от 13.09.2012 года истец выразил свои возражения против продолжения арендных отношений между сторонами, заявив об отказе от продления договора аренды.
При этом ссылка в жалобе К. на статьи "Закона о конкуренции", предусматривающие возможность заключения до 1 июля 2015 года на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды государственного и муниципального имущества, заключенных с субъектами малого или среднего предпринимательства, отклоняется судебной коллегией по тем основаниям, что положения указанного закона не обязывают органы местного самоуправления продлевать заключенные с субъектами малого и среднего предпринимательства договоры аренды на новый срок, а предусматривают льготные условия для указанных лиц в случае, если собственник имущества имеет намерение сдавать имущество в аренду и продолжать арендные отношения с тем же арендатором.
Более того, в рассматриваемом случае нормы указанного Закона не могут применяться, поскольку К. не является субъектом малого или среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из ЕГРИП от 15.11.2012 года, где указано, что индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 49-54).
Таким образом, правовые основания для возложения на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанности по продлению срока действия договора аренды отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2401/2013
Требование: Об обязании к действию.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Срок заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения истек, однако ответчик продолжает занимать спорное нежилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2401/2013
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда: Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре: Н.
рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2013 г. дело по апелляционной жалобе К. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить.
Обязать К. возвратить департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска по акту приема-передачи нежилое помещение *** номер на поэтажном плане *****.
Встречное исковое заявление К. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился с иском к К. об обязании к действию, указав, что 30.09.2011 года стороны заключили договор аренды нежилого помещения ***** сроком на **** месяцев. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения в аренду 04.10.2011 года ответчику было передано нежилое помещение, площадью **** кв. м, расположенное по адресу****.
В соответствии с п. 5.5 договора аренды по истечению срока действия указанного договора, последний возобновлению на тех же условиях на неопределенный срок не подлежит.
28.08.2012 года К. направлено извещение об истечении срока договора аренды и невозможности возобновления его на тех же условиях на неопределенный срок. На обращение К. по вопросу заключения договора аренды нежилого помещения на новый срок истцом отвечено отказом, а также указано на необходимость освободить занимаемое помещение в связи с истечением срока действия договора аренды (письмо от 13.09.2012).
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N ***** договор аренды нежилого помещения от 30.09.2011 года с **** исключен из реестра договоров пользования муниципальным имуществом, начисления по указанному договору прекращены.
Согласно акту проверки использования помещения от **** года К. продолжает занимать спорное нежилое помещение.
Истец просил обязать К. возвратить Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска по акту приема-передачи нежилое помещение *****.
К. обратился к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска со встречными исковыми требованиям об обязании заключить договор. В обоснование встречных требований указал, что до окончания срока договора аренды от 30.09.2011 года обратился 22.08.2012 года к арендодателю с просьбой заключить договор аренды на новый срок, получив отказ и требование освободить занимаемое помещение. К. считает данный отказ необоснованным, поскольку за период действия договора аренды претензий со стороны арендодателя к нему не имелось, в связи с чем он является добросовестным арендатором.
Со ссылкой на нормы ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" К. просил обязать Департамент имущественных отношений заключить договор аренды нежилого помещения по адресу: ***** на новый срок без проведения аукциона.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Встречный иск просила оставить без удовлетворения.
Представитель К. - В.С. против удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений возражал, просил встречные исковые требования К. удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие К. при надлежащем их извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. с решением суда не согласен, полагая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом при вынесении решения суда не приняты во внимание статьи ФЗ "О защите конкуренции", которые четко прописывают при каких условиях арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды. Указывает, что является добросовестным арендатором, не нарушал условия договора аренды, своевременно вносил платежи, письменных претензий от арендодателя не получал, в спорном помещении восстановил систему теплоснабжения, электричества, вентиляции, пожарную сигнализацию.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя К. - В.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя А.А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из материалов дела 30.09.2011 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и физическим лицом К. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, сроком на ***** месяцев. Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от **** (л.д. 9-12).
В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды от 30.09.2011 года по истечению срока действия настоящего договора, договор возобновлению на тех же условиях на неопределенный срок не подлежит.
Письмом заместителя директора Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N 13698 от 28.08.2012 года К. уведомлен об истечении 03.09.2012 года срока договора аренды от 30.09.2011 года (л.д. 13).
Актом проверки использования помещения от 12.09.2012 года подтверждается, что нежилое помещение по адресу: *****, используется К. (л.д. 4).
В связи с истечением срока действия договора аренды от 30.09.2011 года, письмом заместителя директора Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 13.09.2012 года, К. предложено освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: ***** (л.д. 15).
До настоящего времени вышеуказанное нежилое помещение К. Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска по акту приема-передачи не передано, что не оспаривалось стороной ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из указанных правовых норм в их совокупности следует, что продление срока действия договора аренды возможно лишь при наличии волеизъявления обеих сторон на продолжение арендных правоотношений, а также в случае, если обязанность по заключению договора предусмотрена законом или договором.
Реализация арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок возможна лишь при наличии согласия арендодателя на передачу имущества в аренду.
В письме от 13.09.2012 года истец выразил свои возражения против продолжения арендных отношений между сторонами, заявив об отказе от продления договора аренды.
При этом ссылка в жалобе К. на статьи "Закона о конкуренции", предусматривающие возможность заключения до 1 июля 2015 года на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды государственного и муниципального имущества, заключенных с субъектами малого или среднего предпринимательства, отклоняется судебной коллегией по тем основаниям, что положения указанного закона не обязывают органы местного самоуправления продлевать заключенные с субъектами малого и среднего предпринимательства договоры аренды на новый срок, а предусматривают льготные условия для указанных лиц в случае, если собственник имущества имеет намерение сдавать имущество в аренду и продолжать арендные отношения с тем же арендатором.
Более того, в рассматриваемом случае нормы указанного Закона не могут применяться, поскольку К. не является субъектом малого или среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из ЕГРИП от 15.11.2012 года, где указано, что индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 49-54).
Таким образом, правовые основания для возложения на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанности по продлению срока действия договора аренды отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)