Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчевская Т.И.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Усть-Кутского муниципального образования на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 января 2014 года о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску прокурора г. Усть-Кута, действующего в интересах К.В. к администрации Усть-Кутского муниципального образования, министерству имущественных отношений Иркутской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,
установила:
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 марта 2013 года на администрацию Усть-Кутского муниципального образования возложена обязанность предоставить вне очереди К.В. в обеспечение дополнительных гарантий по социальной поддержке прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору социального найма в границах г. Усть-Кута, общей площадью 33 кв. м, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям г. Усть-Кута.
21 июня 2013 года указанное решение суда вступило в законную силу, <дата изъята> возбуждено исполнительное производство.
<дата изъята> администрация Усть-Кутского муниципального образования обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену должника в исполнительном производстве с администрации Усть-Кутского муниципального образования на министерство имущественных отношений Иркутской области. В обоснование заявления указано, что с <дата изъята> администрация Усть-Кутского муниципального образования не наделена областными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, жилыми помещениями, соответственно, из областного бюджета не предоставляются средства на их реализацию. Министерство имущественных отношений Иркутской области является уполномоченным органом по обязательствам, связанным с предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лиц из их числа, жилые помещения на территории Иркутской области.
Определением суда от 30 января 2014 года в удовлетворении заявления администрации Усть-Кутского муниципального образования о замене должника в исполнительном производстве отказано.
В частой жалобе представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования Т. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене определения указывает, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение в соответствии с нормами Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Закона Иркутской области от 28.12.2012 N 164-ОЗ "О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области" относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Заявитель жалобы полагает, что министерство имущественных отношений Иркутской области является уполномоченным органом по обязательствам, связанным с предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа жилых помещений на территории Иркутской области. Перемена лиц в обязательстве произошла в силу закона, в связи с чем, полагает, что необходимо произвести замену должника в исполнительном производстве с администрации Усть-Кутского муниципального образования на министерство имущественных отношений Иркутской области.
В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Чугунова С.В. просит определение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Швецовой А.А., согласившейся с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 марта 2013 года на администрацию Усть-Кутского муниципального образования возложена обязанность предоставить вне очереди К.В. в обеспечение дополнительных гарантий по социальной поддержке прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору социального найма в границах г. Усть-Кута, общей площадью 33 кв. м, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям г. Усть-Кута. В удовлетворении требований прокурора, действующего в интересах К.В. к министерству имущественных отношений Иркутской области, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2013 года данное решение суда оставлено без изменения.
Отказывая администрации Усть-Кутского муниципального образования в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, что в установленном решением суда правоотношении одна из сторон - администрация Усть-Кутского муниципального образования выбыла вследствие реорганизации, уступки требования, перевода долга или иного случая перемены лиц в обязательствах, а министерство имущественных отношений Иркутской области является правопреемником администрации Усть-Кутского муниципального образования в правоотношении и обязано предоставить взыскателю вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
Доводы частной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права, правильно примененных судом первой инстанции.
Доводов, ставящих под сомнение выводы суда, частная жалоба не содержит. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, вынесено судом с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 января 2014 года о замене должника в исполнительном производстве, по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2553/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N 33-2553/2014
Судья: Корчевская Т.И.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Усть-Кутского муниципального образования на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 января 2014 года о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску прокурора г. Усть-Кута, действующего в интересах К.В. к администрации Усть-Кутского муниципального образования, министерству имущественных отношений Иркутской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,
установила:
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 марта 2013 года на администрацию Усть-Кутского муниципального образования возложена обязанность предоставить вне очереди К.В. в обеспечение дополнительных гарантий по социальной поддержке прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору социального найма в границах г. Усть-Кута, общей площадью 33 кв. м, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям г. Усть-Кута.
21 июня 2013 года указанное решение суда вступило в законную силу, <дата изъята> возбуждено исполнительное производство.
<дата изъята> администрация Усть-Кутского муниципального образования обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену должника в исполнительном производстве с администрации Усть-Кутского муниципального образования на министерство имущественных отношений Иркутской области. В обоснование заявления указано, что с <дата изъята> администрация Усть-Кутского муниципального образования не наделена областными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, жилыми помещениями, соответственно, из областного бюджета не предоставляются средства на их реализацию. Министерство имущественных отношений Иркутской области является уполномоченным органом по обязательствам, связанным с предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лиц из их числа, жилые помещения на территории Иркутской области.
Определением суда от 30 января 2014 года в удовлетворении заявления администрации Усть-Кутского муниципального образования о замене должника в исполнительном производстве отказано.
В частой жалобе представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования Т. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене определения указывает, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение в соответствии с нормами Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Закона Иркутской области от 28.12.2012 N 164-ОЗ "О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области" относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Заявитель жалобы полагает, что министерство имущественных отношений Иркутской области является уполномоченным органом по обязательствам, связанным с предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа жилых помещений на территории Иркутской области. Перемена лиц в обязательстве произошла в силу закона, в связи с чем, полагает, что необходимо произвести замену должника в исполнительном производстве с администрации Усть-Кутского муниципального образования на министерство имущественных отношений Иркутской области.
В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Чугунова С.В. просит определение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Швецовой А.А., согласившейся с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 марта 2013 года на администрацию Усть-Кутского муниципального образования возложена обязанность предоставить вне очереди К.В. в обеспечение дополнительных гарантий по социальной поддержке прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору социального найма в границах г. Усть-Кута, общей площадью 33 кв. м, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям г. Усть-Кута. В удовлетворении требований прокурора, действующего в интересах К.В. к министерству имущественных отношений Иркутской области, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2013 года данное решение суда оставлено без изменения.
Отказывая администрации Усть-Кутского муниципального образования в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, что в установленном решением суда правоотношении одна из сторон - администрация Усть-Кутского муниципального образования выбыла вследствие реорганизации, уступки требования, перевода долга или иного случая перемены лиц в обязательствах, а министерство имущественных отношений Иркутской области является правопреемником администрации Усть-Кутского муниципального образования в правоотношении и обязано предоставить взыскателю вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
Доводы частной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права, правильно примененных судом первой инстанции.
Доводов, ставящих под сомнение выводы суда, частная жалоба не содержит. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, вынесено судом с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 января 2014 года о замене должника в исполнительном производстве, по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)