Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А.Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
А.Р. обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании за ней право пользования жилым помещением, на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.
Требования мотивированы тем, что семья вселилась в жилое помещение по адресу: <...> в 2004 году на основании разрешения администрации и с тех пор они постоянно проживают в этой квартире, исполняя обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец полагает, что она и члены ее семьи приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма им необоснованно отказано.
В судебном заседании суда первой инстанции истец А.Р. и ее представитель А.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Администрации г. Новый Уренгой направившего в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и оставлении искового заявления без удовлетворения.
Представитель третьего лица - МКУ "УМХ" также ходатайствовал о рассмотрении дела без них, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась А.Р., указавшая в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность судебного постановления, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на вселение в жилое помещение в 2004 году, на основании разрешения Администрации г. Новый Уренгой, что фактически свидетельствует о нуждаемости в жилом помещении, в связи с чем, полагает, что между сторонами возникли отношения по пользованию жилым помещением на основании договора социального найма. Считает, что ссылка на аварийность дома не может быть принята во внимание, поскольку с 1999 года дом не расселен, с требованиями о выселении ответчик не обращался. На основании изложенного, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, стороны участие не принимали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При вынесении решения, суд пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям, как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, с учетом представленных доказательств, правильно установив обстоятельства по делу, обоснованно исходил из положений жилищного законодательства, содержащего условия и порядок предоставления жилого помещения в бессрочное пользование на условиях договора социального найма.
Так, из материалов дела следует, что истец А.Р. и члены ее семьи с 2004 года проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статья 33 ЖК РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
По смыслу положений ст. ст. 28, 43, 47 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование.
Положениями действующего Жилищного кодекса РФ установлено, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими, на основании решений органа местного самоуправления (ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57, 49 Жилищного кодекса РФ).
Вместе с тем, из дела следует, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, находящееся в муниципальной собственности с 1994 года, было предоставлено А.Р. и членам ее семьи для временного проживания, без права регистрации в нем. При этом Администрацией г. Новый Уренгой, как собственником, решение о предоставлении ответчику жилого помещения не принималось, распоряжение не издавалось, ордер не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался.
А.Р. и члены ее семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят, сведений о признании малоимущими истца или членов ее семьи, материалы дела не содержат.
Представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства о законности проживания, обоснованно расценены судом как не свидетельствующие о правомерности вселения в жилое помещение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изложенное свидетельствует о правильности вывода суда, что истец А.Р. и члены ее семьи не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку доказательств, подтверждающих законность их вселения в жилое помещение, представлено не было.
Следует отметить, что разрешение администрации муниципального образования не является основанием для вселения в жилое помещение, и тем более не подтверждает, что вселение было произведено на условиях договора социального найма.
Правомерным является и вывод суда о том, что на момент вселения А.Р. в жилое помещение, оно уже в установленном порядке было признано аварийным и непригодным для постоянного проживания, следовательно, в силу требований законодательства оно не могло и не может быть объектом жилищных прав и предметом договора социального найма, что, безусловно, также является препятствием для удовлетворения исковых требований.
Открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг доказывают лишь факт оплаты оказанных коммунальных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма.
Иные доводы стороны истца были предметом судебного разбирательства, в решении суда им дана правильная оценка, которую апеллятор доводами жалобы не опроверг.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2771/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-2771/2013
Судья: Белоусов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А.Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
А.Р. обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании за ней право пользования жилым помещением, на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.
Требования мотивированы тем, что семья вселилась в жилое помещение по адресу: <...> в 2004 году на основании разрешения администрации и с тех пор они постоянно проживают в этой квартире, исполняя обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец полагает, что она и члены ее семьи приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма им необоснованно отказано.
В судебном заседании суда первой инстанции истец А.Р. и ее представитель А.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Администрации г. Новый Уренгой направившего в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и оставлении искового заявления без удовлетворения.
Представитель третьего лица - МКУ "УМХ" также ходатайствовал о рассмотрении дела без них, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась А.Р., указавшая в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность судебного постановления, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на вселение в жилое помещение в 2004 году, на основании разрешения Администрации г. Новый Уренгой, что фактически свидетельствует о нуждаемости в жилом помещении, в связи с чем, полагает, что между сторонами возникли отношения по пользованию жилым помещением на основании договора социального найма. Считает, что ссылка на аварийность дома не может быть принята во внимание, поскольку с 1999 года дом не расселен, с требованиями о выселении ответчик не обращался. На основании изложенного, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, стороны участие не принимали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При вынесении решения, суд пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям, как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, с учетом представленных доказательств, правильно установив обстоятельства по делу, обоснованно исходил из положений жилищного законодательства, содержащего условия и порядок предоставления жилого помещения в бессрочное пользование на условиях договора социального найма.
Так, из материалов дела следует, что истец А.Р. и члены ее семьи с 2004 года проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статья 33 ЖК РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
По смыслу положений ст. ст. 28, 43, 47 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование.
Положениями действующего Жилищного кодекса РФ установлено, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими, на основании решений органа местного самоуправления (ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57, 49 Жилищного кодекса РФ).
Вместе с тем, из дела следует, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, находящееся в муниципальной собственности с 1994 года, было предоставлено А.Р. и членам ее семьи для временного проживания, без права регистрации в нем. При этом Администрацией г. Новый Уренгой, как собственником, решение о предоставлении ответчику жилого помещения не принималось, распоряжение не издавалось, ордер не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался.
А.Р. и члены ее семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят, сведений о признании малоимущими истца или членов ее семьи, материалы дела не содержат.
Представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства о законности проживания, обоснованно расценены судом как не свидетельствующие о правомерности вселения в жилое помещение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изложенное свидетельствует о правильности вывода суда, что истец А.Р. и члены ее семьи не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку доказательств, подтверждающих законность их вселения в жилое помещение, представлено не было.
Следует отметить, что разрешение администрации муниципального образования не является основанием для вселения в жилое помещение, и тем более не подтверждает, что вселение было произведено на условиях договора социального найма.
Правомерным является и вывод суда о том, что на момент вселения А.Р. в жилое помещение, оно уже в установленном порядке было признано аварийным и непригодным для постоянного проживания, следовательно, в силу требований законодательства оно не могло и не может быть объектом жилищных прав и предметом договора социального найма, что, безусловно, также является препятствием для удовлетворения исковых требований.
Открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг доказывают лишь факт оплаты оказанных коммунальных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма.
Иные доводы стороны истца были предметом судебного разбирательства, в решении суда им дана правильная оценка, которую апеллятор доводами жалобы не опроверг.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)