Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N <...> Василеостровского района" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года по делу N 2-2201/13 по иску Ш. к ООО "Жилкомсервис N <...> Василеостровского района" о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N <...> Василеостровского района" Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ш. возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N <...> Василеостровского района", в котором указал, что <дата> им была приобретена квартира по адресу: <адрес>, фактически квартира была им принята после регистрации сделки купли-продажи, после приобретения квартиры истцу стало известно, что у предыдущего собственника числится задолженность по коммунальным платежам, данная задолженность ежемесячно включается ответчиком в счет, на обращения с просьбой произвести перерасчет и не включать указанную задолженность в оплату истцу, ответчик указал на обязанность истца по оплате указанной задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать неправомерными действия ООО "Жилкомсервис N <...> Василеостровского района" по начислению ему задолженности за содержание квартиры и коммунальным платежам, обязав произвести перерасчет задолженности в сумме <...> рублей и пени <...> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года ООО "Жилкомсервис N <...> Василеостровского района" обязано произвести перерасчет платы за содержание и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, исключив начисление Ш. платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период до <дата>.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N <...> Василеостровского района" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представил, для участия в судебном заседании представителя не направил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно справке формы 9 в указанной квартире никто не зарегистрирован.
Из материалов дела следует, что спорная квартира находилась в собственности К. на основании договора приватизации от <дата>.
<дата> между К. и Ш. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, переход права собственности на истца в отношении данной квартиры зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>.
Условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры не предусмотрена обязанность покупателя Ш. оплатить задолженность по коммунальным платежам прежнего собственника жилого помещения.
Согласно пояснениям сторон договора акт приема-передачи спорной квартиры между ними не подписывался, что также подтверждается представленными Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу по запросу суда документами, поданными в регистрирующий орган в целях регистрации перехода права собственности на квартиру.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязательств по подписанию акта приема-передачи вещи, передаваемой по договору купли-продажи действующее законодательство не содержит.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, руководствуясь положениями пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, что у истца возникла обязанность по оплате коммунальных услуг только с <дата>, то есть с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету спорной квартиры по состоянию на <дата> задолженность составила <...> рублей, указанная задолженность продолжает ежемесячно выставляться истцу к оплате в счетах-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что истец поставил ответчика в известность о том, что <дата> произошел переход права собственности на данную квартиру и просил произвести перерасчет.
Таким образом, разрешая спор, учитывая, что истец не несет ответственности по оплате задолженности, образовавшейся при предыдущем собственнике, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по перерасчету платы за содержание и коммунальные услуги за спорную квартиру должна быть возложена на ответчика, который в силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, предоставляет жилищно-коммунальные услуги и осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании изложенного, при разрешении спора по существу суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении ООО "Жилкомсервис N <...> Василеостровского района" введена процедура внешнего управления, не влияют на правомерность выводов обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства не лишают истца права за обращением в суд за защитой нарушенных прав, учитывая, что заявленные требования носят неимущественный характер и их разрешение не нарушает прав кредиторов ответчика и положения действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N <...> Василеостровского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 33-17688/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 33-17688/2013
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N <...> Василеостровского района" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года по делу N 2-2201/13 по иску Ш. к ООО "Жилкомсервис N <...> Василеостровского района" о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N <...> Василеостровского района" Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ш. возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N <...> Василеостровского района", в котором указал, что <дата> им была приобретена квартира по адресу: <адрес>, фактически квартира была им принята после регистрации сделки купли-продажи, после приобретения квартиры истцу стало известно, что у предыдущего собственника числится задолженность по коммунальным платежам, данная задолженность ежемесячно включается ответчиком в счет, на обращения с просьбой произвести перерасчет и не включать указанную задолженность в оплату истцу, ответчик указал на обязанность истца по оплате указанной задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать неправомерными действия ООО "Жилкомсервис N <...> Василеостровского района" по начислению ему задолженности за содержание квартиры и коммунальным платежам, обязав произвести перерасчет задолженности в сумме <...> рублей и пени <...> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года ООО "Жилкомсервис N <...> Василеостровского района" обязано произвести перерасчет платы за содержание и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, исключив начисление Ш. платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период до <дата>.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N <...> Василеостровского района" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представил, для участия в судебном заседании представителя не направил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно справке формы 9 в указанной квартире никто не зарегистрирован.
Из материалов дела следует, что спорная квартира находилась в собственности К. на основании договора приватизации от <дата>.
<дата> между К. и Ш. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, переход права собственности на истца в отношении данной квартиры зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>.
Условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры не предусмотрена обязанность покупателя Ш. оплатить задолженность по коммунальным платежам прежнего собственника жилого помещения.
Согласно пояснениям сторон договора акт приема-передачи спорной квартиры между ними не подписывался, что также подтверждается представленными Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу по запросу суда документами, поданными в регистрирующий орган в целях регистрации перехода права собственности на квартиру.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязательств по подписанию акта приема-передачи вещи, передаваемой по договору купли-продажи действующее законодательство не содержит.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, руководствуясь положениями пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, что у истца возникла обязанность по оплате коммунальных услуг только с <дата>, то есть с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету спорной квартиры по состоянию на <дата> задолженность составила <...> рублей, указанная задолженность продолжает ежемесячно выставляться истцу к оплате в счетах-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что истец поставил ответчика в известность о том, что <дата> произошел переход права собственности на данную квартиру и просил произвести перерасчет.
Таким образом, разрешая спор, учитывая, что истец не несет ответственности по оплате задолженности, образовавшейся при предыдущем собственнике, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по перерасчету платы за содержание и коммунальные услуги за спорную квартиру должна быть возложена на ответчика, который в силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, предоставляет жилищно-коммунальные услуги и осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании изложенного, при разрешении спора по существу суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении ООО "Жилкомсервис N <...> Василеостровского района" введена процедура внешнего управления, не влияют на правомерность выводов обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства не лишают истца права за обращением в суд за защитой нарушенных прав, учитывая, что заявленные требования носят неимущественный характер и их разрешение не нарушает прав кредиторов ответчика и положения действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N <...> Василеостровского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)