Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики проживают в муниципальном жилом помещении специализированного жилищного фонда, однако данное жилое помещение в установленном законом порядке им не предоставлялось, регистрация по месту жительства не осуществлялась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булыгина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Макурина В.М.,
судей - Маркатюк Г.В., Русанова Р.А.,
с участием прокурора - Андреева А.Н.,
при секретаре - К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,
- дело по иску администрации Железнодорожного района г. Красноярска к К.Н.И., К.А.В. о признании не приобретшими право пользования специализированным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения; по иску К.А.В. к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма;
- по апелляционной жалобе К.А.В.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 октября 2013 года, которым постановлено:
"Признать К.Н.И., К.А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес>
Выселить К.Н.И., К.А.В. из жилого помещения <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
В удовлетворении требований К.А.В. к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования комнатой <адрес> на условиях договора социального найма, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация Железнодорожного района в г. Красноярске обратилась с иском к К.Н.И., К.А.В. о признании не приобретшими права пользования специализированным жилым помещением по адресу: г. <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ответчицы проживают в муниципальном жилом помещении специализированного жилищного фонда - комнате N <адрес>. Данное жилое помещение в установленном законом порядке им не предоставлялось, регистрация по месту жительства не осуществлялась. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года сделка приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещений 1-4 этажей спорного дома, совершенная 11 октября 2006 года, признана недействительной в силу ничтожности, общежитие возвращено в федеральную собственность. В дальнейшем общежитие передано и принято в муниципальную собственность. Постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007 года N 80 "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду", жилые помещения в здании по <адрес> отнесены к жилым помещениям в общежитии. Указанное жилое помещение является муниципальным общежитием, которое предназначается для временного проживания граждан, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Красноярске, в период их работы (службы) в муниципальных учреждениях, предприятиях, органах городского самоуправления, а ответчики в трудовых отношениях с собственником жилья не состоят, на учете нуждающихся в администрации района не состоят, не обладают правом предоставления жилого помещения в муниципальном общежитии.
К.А.В. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указав, что она проживает по адресу: г. <адрес> на постоянной основе с 2006 года до настоящего времени. Указанное жилое помещение было предоставлено К.Н.И. в 2006 году, в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Красноярскгеолсъемка". Спорное помещение является для нее единственным местом жительства. В администрации Железнодорожного района в г. Красноярске ей было отказано в заключении договора социального найма.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 мая 2013 года гражданские дела объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельств; имеющие значение для дела и нарушил нормы материального права.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения К.А.В., К.Н.И., заключение прокурора Андреева А.И. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 4-П от 11.04.2011 г. "По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.
На основании со статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: г. <адрес> находилось в федеральной собственности и в ведении ФГУП "Красноярскгеолсъемка". На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 11.10.2006 года помещения, расположенные на 1-4 этажах общежития, поименованные нежилым помещением N 1, переданы в собственность ОАО "Красноярскгеолсъемка".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года сделка приватизации вышеуказанных помещений признана недействительной, на ОАО "Красноярскгеолсъемка" возложена обязанность по возврату объекта недвижимости в федеральную собственность.
Распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 года нежилое помещение N 1 передано в муниципальную собственность.
Распоряжением администрации г. Красноярска N 348-недв. от 08.02.2011 года указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.04.2008 года, вступившим в законную силу, за К.Н.И., признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, общей площадью 11,9 кв. м, в том числе жилой 11,9 кв. м, на жилое помещение N <адрес>, общей площадью 11,9 кв. м, в том числе жилой 11,9 кв. м.
Как следует из акта обследования от 13.12.2011 года подтверждается, что в комнате <адрес> проживают К.Н.И. и К.А.В., регистрацию по указанному месту жительства не имеют и не имели, что подтверждается также выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета по комнате <адрес>
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований К.А.В. к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании за ней права пользования жилым помещением, на условиях договора социального найма, и удовлетворении требований администрации Железнодорожного района о признании К.А.В., К.Н.И. не приобретшими права пользования жилым помещением, о выселении без предоставления иного жилого помещения.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилое помещение К.Н.И., было предоставлено уже после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года о признании недействительной сделки по приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещения N 1, где расположена спорная комната.
Таким образом, правильным является вывод суда о том, что ОАО "Красноярскгеолсъемка" на день предоставления комнаты N 408 на основании договора найма жилого помещения от 01.06.2010 года не вправе было распоряжаться ею, поскольку только собственник имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Принимая во внимание незаконный характер вселения истицы в комнату общежития по адресу: г. <адрес>, а также тот факт, что К.Н.И. и К.А.В.на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья не состоят, судебная коллегия считает правильным вывод суда о выселении ответчиц без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что спорное жилое помещение не является единственным местом жительства для ответчиц, поскольку К.Н.И. имеет на праве собственности две комнаты N <адрес>, К.А.В. и К.Н.И. зарегистрированы по месту жительства в комнате <адрес>.
Доводы жалобы, фактически повторяющие позицию К.А.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом проверки и получили в решении суда должную оценку, не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 октября 2013 - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1002/2014
Требование: О признании не приобретшими права пользования специализированным жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики проживают в муниципальном жилом помещении специализированного жилищного фонда, однако данное жилое помещение в установленном законом порядке им не предоставлялось, регистрация по месту жительства не осуществлялась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-1002/2014
Судья Булыгина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Макурина В.М.,
судей - Маркатюк Г.В., Русанова Р.А.,
с участием прокурора - Андреева А.Н.,
при секретаре - К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,
- дело по иску администрации Железнодорожного района г. Красноярска к К.Н.И., К.А.В. о признании не приобретшими право пользования специализированным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения; по иску К.А.В. к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма;
- по апелляционной жалобе К.А.В.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 октября 2013 года, которым постановлено:
"Признать К.Н.И., К.А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес>
Выселить К.Н.И., К.А.В. из жилого помещения <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
В удовлетворении требований К.А.В. к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования комнатой <адрес> на условиях договора социального найма, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация Железнодорожного района в г. Красноярске обратилась с иском к К.Н.И., К.А.В. о признании не приобретшими права пользования специализированным жилым помещением по адресу: г. <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ответчицы проживают в муниципальном жилом помещении специализированного жилищного фонда - комнате N <адрес>. Данное жилое помещение в установленном законом порядке им не предоставлялось, регистрация по месту жительства не осуществлялась. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года сделка приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещений 1-4 этажей спорного дома, совершенная 11 октября 2006 года, признана недействительной в силу ничтожности, общежитие возвращено в федеральную собственность. В дальнейшем общежитие передано и принято в муниципальную собственность. Постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007 года N 80 "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду", жилые помещения в здании по <адрес> отнесены к жилым помещениям в общежитии. Указанное жилое помещение является муниципальным общежитием, которое предназначается для временного проживания граждан, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Красноярске, в период их работы (службы) в муниципальных учреждениях, предприятиях, органах городского самоуправления, а ответчики в трудовых отношениях с собственником жилья не состоят, на учете нуждающихся в администрации района не состоят, не обладают правом предоставления жилого помещения в муниципальном общежитии.
К.А.В. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указав, что она проживает по адресу: г. <адрес> на постоянной основе с 2006 года до настоящего времени. Указанное жилое помещение было предоставлено К.Н.И. в 2006 году, в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Красноярскгеолсъемка". Спорное помещение является для нее единственным местом жительства. В администрации Железнодорожного района в г. Красноярске ей было отказано в заключении договора социального найма.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 мая 2013 года гражданские дела объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельств; имеющие значение для дела и нарушил нормы материального права.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения К.А.В., К.Н.И., заключение прокурора Андреева А.И. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 4-П от 11.04.2011 г. "По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.
На основании со статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: г. <адрес> находилось в федеральной собственности и в ведении ФГУП "Красноярскгеолсъемка". На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 11.10.2006 года помещения, расположенные на 1-4 этажах общежития, поименованные нежилым помещением N 1, переданы в собственность ОАО "Красноярскгеолсъемка".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года сделка приватизации вышеуказанных помещений признана недействительной, на ОАО "Красноярскгеолсъемка" возложена обязанность по возврату объекта недвижимости в федеральную собственность.
Распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 года нежилое помещение N 1 передано в муниципальную собственность.
Распоряжением администрации г. Красноярска N 348-недв. от 08.02.2011 года указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.04.2008 года, вступившим в законную силу, за К.Н.И., признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, общей площадью 11,9 кв. м, в том числе жилой 11,9 кв. м, на жилое помещение N <адрес>, общей площадью 11,9 кв. м, в том числе жилой 11,9 кв. м.
Как следует из акта обследования от 13.12.2011 года подтверждается, что в комнате <адрес> проживают К.Н.И. и К.А.В., регистрацию по указанному месту жительства не имеют и не имели, что подтверждается также выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета по комнате <адрес>
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований К.А.В. к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании за ней права пользования жилым помещением, на условиях договора социального найма, и удовлетворении требований администрации Железнодорожного района о признании К.А.В., К.Н.И. не приобретшими права пользования жилым помещением, о выселении без предоставления иного жилого помещения.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилое помещение К.Н.И., было предоставлено уже после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года о признании недействительной сделки по приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещения N 1, где расположена спорная комната.
Таким образом, правильным является вывод суда о том, что ОАО "Красноярскгеолсъемка" на день предоставления комнаты N 408 на основании договора найма жилого помещения от 01.06.2010 года не вправе было распоряжаться ею, поскольку только собственник имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Принимая во внимание незаконный характер вселения истицы в комнату общежития по адресу: г. <адрес>, а также тот факт, что К.Н.И. и К.А.В.на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья не состоят, судебная коллегия считает правильным вывод суда о выселении ответчиц без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что спорное жилое помещение не является единственным местом жительства для ответчиц, поскольку К.Н.И. имеет на праве собственности две комнаты N <адрес>, К.А.В. и К.Н.И. зарегистрированы по месту жительства в комнате <адрес>.
Доводы жалобы, фактически повторяющие позицию К.А.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом проверки и получили в решении суда должную оценку, не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 октября 2013 - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)