Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО10,
судей - ФИО11.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО9 ФИО12 ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Межрегионального управления ФМС России (с местом дислокации в <адрес>) (далее - МРУ ФМС России), выразившихся в отказе в предоставлении государственной поддержки, предусмотренной для жилищного обустройства вынужденных переселенцев.
В обоснование заявленного требования заявитель указала, что до осетино-ингушского конфликта 1992 г. она проживала со своими родственниками - тетей ФИО6, матерью ФИО7 и сестрами по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
В результате осетино-ингушского конфликта им пришлось покинуть место постоянного жительства и обосноваться на территории РИ. По заявленному ходатайству Федеральной миграционной службой РИ был предоставлен статус вынужденного переселенца, который по истечении пятилетнего срока ежегодно продлевался. По заявленному ходатайству им были выданы удостоверения вынужденных переселенцев.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 274 от 06.03.1998 г. ими подано заявление на оказание государственной поддержки в срок до 01.06.2006 г., по заявлению заведено учетное дело N 1883. Ответчиком оказана государственная поддержка членам ее семьи за исключением заявительницы, причиной явилось отсутствие статуса вынужденного переселенца. Просит суд признать действия МРУ ФМС России незаконными, признать уважительной причину пропуска срока для подачи необходимых документов на получение государственной поддержки и срока для подачи заявления о продлении статуса вынужденного переселенца, обязать ответчика восстановить срок для подачи необходимых документов на получение государственной поддержки, продлить ей и членам ее семьи статус вынужденного переселенца и оказать государственную поддержку в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 274 от 06.03.1998 г. за утраченное жилье по указанному выше адресу из расчета по 18 кв. м жилья на каждого члена семьи, с учетом рыночной стоимости.
В судебном заседании ФИО9 поддержала заявление и просила удовлетворить ее требования, дополнительно пояснив, что доводы о наличии у ее мужа жилья считает необоснованными, так как брак между супругами расторгнут, недвижимого имущества за нею и членами ее семьи не числится.
Решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления.
На данное решение ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и удовлетворить требования по ранее заявленным доводам.
В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, МРУ ФМС России подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заявитель и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержали жалобу и просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО9 обжалует отказ МРУ ФМС России в оказании государственной поддержки, а также просит признать уважительной причину пропуска срока и восстановить срок для подачи необходимых документов для оказания господдержки и обязать продлить ей статус вынужденного переселенца.
Между тем судом установлено, что ФИО9 в составе семьи ФИО6 по свидетельству N оказана государственная поддержка на сумму 2 079 720 на восстановление разрушенного домовладения по адресу РСО-Алания, <адрес>.
Доказательств, подтверждающих наличие у нее в собственности другого домовладения, либо проживания на момент конфликта в чужом домовладении по договору найма жилого помещения или в общежитии, заявителем суду не представлено.
Доводы ФИО9 об уважительности причин пропуска срока подачи документов в МРУ ФМС России для оказания господдержки, материалами дела не подтверждаются.
Кроме того, ФИО9 до 01.06.2006 г. не подавалось заявления об оказании государственной поддержки.
В судебном заседании она пояснила, что до осетино-ингушского конфликта проживала с тетей по вышеуказанному адресу. Договор найма жилого помещения ею не заключался. Она знала о получении тетей в 2009 г. государственной поддержки и о том, что ее дом восстановлен.
Данные обстоятельства также свидетельствует и о пропуске заявителем срока обжалования действий МРУ ФМС России.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя в данной части.
В части требований о продлении статуса вынужденного переселенца, судебная коллегия считает обоснованной ссылку суда первой инстанции на п. 4 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 N 274, в котором определено, что вынужденные переселенцы, лишившиеся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, получившие государственную поддержку, утрачивают статус вынужденного переселенца по истечении срока, установленного Законом Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".
В соответствии с пунктом 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 29.06.2012 N 218, а также в соответствии с пунктом 25 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.12.2007 N 465, действовавшего ранее, срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца, а также в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО9 ФИО13 ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 13.03.2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО10,
судей - ФИО11.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО9 ФИО12 ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Межрегионального управления ФМС России (с местом дислокации в <адрес>) (далее - МРУ ФМС России), выразившихся в отказе в предоставлении государственной поддержки, предусмотренной для жилищного обустройства вынужденных переселенцев.
В обоснование заявленного требования заявитель указала, что до осетино-ингушского конфликта 1992 г. она проживала со своими родственниками - тетей ФИО6, матерью ФИО7 и сестрами по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
В результате осетино-ингушского конфликта им пришлось покинуть место постоянного жительства и обосноваться на территории РИ. По заявленному ходатайству Федеральной миграционной службой РИ был предоставлен статус вынужденного переселенца, который по истечении пятилетнего срока ежегодно продлевался. По заявленному ходатайству им были выданы удостоверения вынужденных переселенцев.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 274 от 06.03.1998 г. ими подано заявление на оказание государственной поддержки в срок до 01.06.2006 г., по заявлению заведено учетное дело N 1883. Ответчиком оказана государственная поддержка членам ее семьи за исключением заявительницы, причиной явилось отсутствие статуса вынужденного переселенца. Просит суд признать действия МРУ ФМС России незаконными, признать уважительной причину пропуска срока для подачи необходимых документов на получение государственной поддержки и срока для подачи заявления о продлении статуса вынужденного переселенца, обязать ответчика восстановить срок для подачи необходимых документов на получение государственной поддержки, продлить ей и членам ее семьи статус вынужденного переселенца и оказать государственную поддержку в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 274 от 06.03.1998 г. за утраченное жилье по указанному выше адресу из расчета по 18 кв. м жилья на каждого члена семьи, с учетом рыночной стоимости.
В судебном заседании ФИО9 поддержала заявление и просила удовлетворить ее требования, дополнительно пояснив, что доводы о наличии у ее мужа жилья считает необоснованными, так как брак между супругами расторгнут, недвижимого имущества за нею и членами ее семьи не числится.
Решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления.
На данное решение ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и удовлетворить требования по ранее заявленным доводам.
В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, МРУ ФМС России подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заявитель и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержали жалобу и просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО9 обжалует отказ МРУ ФМС России в оказании государственной поддержки, а также просит признать уважительной причину пропуска срока и восстановить срок для подачи необходимых документов для оказания господдержки и обязать продлить ей статус вынужденного переселенца.
Между тем судом установлено, что ФИО9 в составе семьи ФИО6 по свидетельству N оказана государственная поддержка на сумму 2 079 720 на восстановление разрушенного домовладения по адресу РСО-Алания, <адрес>.
Доказательств, подтверждающих наличие у нее в собственности другого домовладения, либо проживания на момент конфликта в чужом домовладении по договору найма жилого помещения или в общежитии, заявителем суду не представлено.
Доводы ФИО9 об уважительности причин пропуска срока подачи документов в МРУ ФМС России для оказания господдержки, материалами дела не подтверждаются.
Кроме того, ФИО9 до 01.06.2006 г. не подавалось заявления об оказании государственной поддержки.
В судебном заседании она пояснила, что до осетино-ингушского конфликта проживала с тетей по вышеуказанному адресу. Договор найма жилого помещения ею не заключался. Она знала о получении тетей в 2009 г. государственной поддержки и о том, что ее дом восстановлен.
Данные обстоятельства также свидетельствует и о пропуске заявителем срока обжалования действий МРУ ФМС России.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя в данной части.
В части требований о продлении статуса вынужденного переселенца, судебная коллегия считает обоснованной ссылку суда первой инстанции на п. 4 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 N 274, в котором определено, что вынужденные переселенцы, лишившиеся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, получившие государственную поддержку, утрачивают статус вынужденного переселенца по истечении срока, установленного Законом Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".
В соответствии с пунктом 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 29.06.2012 N 218, а также в соответствии с пунктом 25 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.12.2007 N 465, действовавшего ранее, срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца, а также в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО9 ФИО13 ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)