Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжением главы местной администрации ответчику было разрешено совершить продажу квартиры, принадлежащей истцу, с обязательным приобретением в собственность истца жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Голубевой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.Ч. - К., апелляционной жалобе Х.Ч., ее представителя Х.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х.Ч. к Х.В. о признании права собственности на долю в квартире, отказать.
Взыскать с Х.Ч. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Х.Ч. обратилась в суд с иском к Х.В. о признании права собственности на долю в квартире. Требования мотивированы тем, что с дата будучи несовершеннолетней, истец являлась собственником... квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно договору приватизации квартиры в собственность от дата Согласно распоряжению Главы адрес ответчику Х.В. и ФИО в связи с изменением места жительства разрешено совершить сделку продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней Х.Ч. с обязательным приобретением в собственность Х.Ч. жилой площади по новому месту жительства. дата данная квартира была продана матерью истца Х.В. в счет оплаты новой квартиры по договору N... участие в долевом строительстве жилья от дата г., расположенной по адресу: адрес. Истец считает, что распоряжение Главы адрес на сегодняшний день не исполнено, поскольку ответчик не приобрела истцу долю в праве собственности на квартиру в соответствии с Распоряжением Главы адрес. В связи с чем, просит признать право собственности истца на... доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Х.Ч. - К. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что Х.С., также являющаяся собственником спорной квартиры, не привлечена к участию в деле. Суд неверно пришел к выводу о том, что Х.Ч. злоупотребляет своими правами. Суд неправильно определил долю Х.В. с учетом ее материальных затрат для производства ремонта квартиры. Из внесенной суммы Х.В. за квартиру по договору от дата. участия в долевом строительстве, ... руб. составляет денежная сумма, вырученная от продажи квартиры в адрес, которая принадлежала на праве собственности несовершеннолетней Х.Ч. Х.С. подарила своей внучке Х.Ч. денежные средства, которые Х.Ч. внесла в качестве взноса за строящуюся квартиру по адресу: адрес. Воспользовавшись средствами Х.Ч. ответчик получила долю в квартире по адрес.
В апелляционной жалобе Х.Ч., ее представителя Х.С. приведены аналогичные доводы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Х.Ч. - Х.С., К., поддержавших доводы жалоб, Х.В., ее представителя О., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований Х.Ч. к Х.В. о признании права собственности на долю в квартире, суд первой инстанции, исходил из того, что истец Х.Ч. на основании договора дарения от дата. произвела отчуждение, принадлежащей ей доли в праве собственности на спорное жилое помещение Х.С., а дата. обратилась в суд с указанным иском. В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о том, что истец, предъявляя указанные требования к ответчику, злоупотребляет своими правами.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, договором передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от дата г., Администрация адрес бесплатно передала в собственность несовершеннолетней Х.Ч. адрес.
Согласно распоряжению Главы адрес от дата Х.В. и ФИО. разрешено совершить сделку продажи... квартиры, расположенной по адресу адрес, принадлежащей на праве собственности малолетней Х.Ч. с обязательным приобретением в собственность Х.Ч. жилой площади по новому месту жительства.
В связи с изменением места жительства ответчиком на основании Распоряжения Главы адрес была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, согласно договору N... участия в долевом строительстве, заключенного между ООО... и Х.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери Х.Ч.
Согласно п. 3.6 договора N... на участие в долевом строительстве квартира приобретается в долевую собственность Х.В. и Х.Ч., из которых... доли в собственность Х.В. и... доли в собственность Х.Ч.
Таким образом, как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Х.Ч. являлась собственником... доли адрес, расположенной по адресу адрес.
Также установлено, что на основании договора дарения от дата Х.Ч. по достижении восемнадцатилетнего возраста, зарегистрированная по адресу: адрес, подарила... доли вышеуказанной квартиры бабушке Х.С.
Суд правомерно не принял во внимание доводы истца, об определении доли в праве собственности на квартиру в размере... пропорционально вложенным денежным средствам, поскольку доли истца и ответчика в праве собственности на спорное жилое помещение были определены в договоре долевого участия в строительстве N... от дата., заключенный между ООО... и Х.В., действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь Х.Ч.
Между тем вышеуказанный договор Х.Ч. не оспорен, отсутствует решение суда о признании указанного договора недействительным. Кроме того с указанными долями в праве собственности Х.В. и Х.Ч. согласились. Впоследствии Х.Ч. заключила договор дарения принадлежащей ей доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, судом установлено, что на данный момент собственником... доли адрес, расположенной по адресу адрес является Х.С. на основании договора дарения от дата г., что подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата и справки ООО... от дата г.
Таким образом, доводы истца о том, что до настоящего времени ответчик не выделила ей долю в праве собственности на квартиру, согласно распоряжению Главы адрес, являются необоснованными, поскольку материалами дела установлено, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата являлась собственником... доли адрес, расположенной по адресу адрес, распорядившись в последующем принадлежащим ей имуществом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Х.Ч. к Х.В. о признании права собственности на долю в квартире удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы Х.С. о том, что ранее вынесенными судебными актами было установлено, что Х.С. передала в дар своей внучке Х.Ч. денежные средства в размере... руб. судебная коллегия находит несостоятельными. Данное обстоятельство не влечет перераспределение долей в праве собственности на спорное жилое помещение, так как доли Х.Ч., Х.В. определены договором долевого участия в строительстве N... от дата., заключенный Х.В., действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь Х.Ч., с ООО...".
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, а потому удовлетворению она не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Х.Ч. - К., Х.Ч., ее представителя Х.С.- без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4976/2015
Требование: О признании права собственности на долю в квартире.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжением главы местной администрации ответчику было разрешено совершить продажу квартиры, принадлежащей истцу, с обязательным приобретением в собственность истца жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4976/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Голубевой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.Ч. - К., апелляционной жалобе Х.Ч., ее представителя Х.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х.Ч. к Х.В. о признании права собственности на долю в квартире, отказать.
Взыскать с Х.Ч. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Х.Ч. обратилась в суд с иском к Х.В. о признании права собственности на долю в квартире. Требования мотивированы тем, что с дата будучи несовершеннолетней, истец являлась собственником... квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно договору приватизации квартиры в собственность от дата Согласно распоряжению Главы адрес ответчику Х.В. и ФИО в связи с изменением места жительства разрешено совершить сделку продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней Х.Ч. с обязательным приобретением в собственность Х.Ч. жилой площади по новому месту жительства. дата данная квартира была продана матерью истца Х.В. в счет оплаты новой квартиры по договору N... участие в долевом строительстве жилья от дата г., расположенной по адресу: адрес. Истец считает, что распоряжение Главы адрес на сегодняшний день не исполнено, поскольку ответчик не приобрела истцу долю в праве собственности на квартиру в соответствии с Распоряжением Главы адрес. В связи с чем, просит признать право собственности истца на... доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Х.Ч. - К. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что Х.С., также являющаяся собственником спорной квартиры, не привлечена к участию в деле. Суд неверно пришел к выводу о том, что Х.Ч. злоупотребляет своими правами. Суд неправильно определил долю Х.В. с учетом ее материальных затрат для производства ремонта квартиры. Из внесенной суммы Х.В. за квартиру по договору от дата. участия в долевом строительстве, ... руб. составляет денежная сумма, вырученная от продажи квартиры в адрес, которая принадлежала на праве собственности несовершеннолетней Х.Ч. Х.С. подарила своей внучке Х.Ч. денежные средства, которые Х.Ч. внесла в качестве взноса за строящуюся квартиру по адресу: адрес. Воспользовавшись средствами Х.Ч. ответчик получила долю в квартире по адрес.
В апелляционной жалобе Х.Ч., ее представителя Х.С. приведены аналогичные доводы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Х.Ч. - Х.С., К., поддержавших доводы жалоб, Х.В., ее представителя О., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований Х.Ч. к Х.В. о признании права собственности на долю в квартире, суд первой инстанции, исходил из того, что истец Х.Ч. на основании договора дарения от дата. произвела отчуждение, принадлежащей ей доли в праве собственности на спорное жилое помещение Х.С., а дата. обратилась в суд с указанным иском. В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о том, что истец, предъявляя указанные требования к ответчику, злоупотребляет своими правами.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, договором передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от дата г., Администрация адрес бесплатно передала в собственность несовершеннолетней Х.Ч. адрес.
Согласно распоряжению Главы адрес от дата Х.В. и ФИО. разрешено совершить сделку продажи... квартиры, расположенной по адресу адрес, принадлежащей на праве собственности малолетней Х.Ч. с обязательным приобретением в собственность Х.Ч. жилой площади по новому месту жительства.
В связи с изменением места жительства ответчиком на основании Распоряжения Главы адрес была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, согласно договору N... участия в долевом строительстве, заключенного между ООО... и Х.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери Х.Ч.
Согласно п. 3.6 договора N... на участие в долевом строительстве квартира приобретается в долевую собственность Х.В. и Х.Ч., из которых... доли в собственность Х.В. и... доли в собственность Х.Ч.
Таким образом, как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Х.Ч. являлась собственником... доли адрес, расположенной по адресу адрес.
Также установлено, что на основании договора дарения от дата Х.Ч. по достижении восемнадцатилетнего возраста, зарегистрированная по адресу: адрес, подарила... доли вышеуказанной квартиры бабушке Х.С.
Суд правомерно не принял во внимание доводы истца, об определении доли в праве собственности на квартиру в размере... пропорционально вложенным денежным средствам, поскольку доли истца и ответчика в праве собственности на спорное жилое помещение были определены в договоре долевого участия в строительстве N... от дата., заключенный между ООО... и Х.В., действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь Х.Ч.
Между тем вышеуказанный договор Х.Ч. не оспорен, отсутствует решение суда о признании указанного договора недействительным. Кроме того с указанными долями в праве собственности Х.В. и Х.Ч. согласились. Впоследствии Х.Ч. заключила договор дарения принадлежащей ей доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, судом установлено, что на данный момент собственником... доли адрес, расположенной по адресу адрес является Х.С. на основании договора дарения от дата г., что подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата и справки ООО... от дата г.
Таким образом, доводы истца о том, что до настоящего времени ответчик не выделила ей долю в праве собственности на квартиру, согласно распоряжению Главы адрес, являются необоснованными, поскольку материалами дела установлено, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата являлась собственником... доли адрес, расположенной по адресу адрес, распорядившись в последующем принадлежащим ей имуществом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Х.Ч. к Х.В. о признании права собственности на долю в квартире удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы Х.С. о том, что ранее вынесенными судебными актами было установлено, что Х.С. передала в дар своей внучке Х.Ч. денежные средства в размере... руб. судебная коллегия находит несостоятельными. Данное обстоятельство не влечет перераспределение долей в праве собственности на спорное жилое помещение, так как доли Х.Ч., Х.В. определены договором долевого участия в строительстве N... от дата., заключенный Х.В., действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь Х.Ч., с ООО...".
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, а потому удовлетворению она не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Х.Ч. - К., Х.Ч., ее представителя Х.С.- без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)