Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Генова О.В.
Докладчик: Нагайцева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В., Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.С.Н. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 15 января 2014 года, которым постановлено:
В иске К.С.Н. к П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
К.С.Н. обратился в суд с иском к П. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице <данные изъяты> рублей в качестве аванса в счет оплаты по предполагаемой сделке купли-продажи квартиры. Ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры не заключался, в соглашении о задатке указано лишь на то, что договор купли-продажи может быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец не получил ипотечный кредит, он уведомил ответчицу о невозможности заключения договора купли-продажи. Ответчица возвратить аванс отказалась. К.С.В. просил взыскать с П. сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13% годовых за 10 дней в сумме <данные изъяты> рублей, взыскивать с ответчицы проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, возместить судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.
Ответчик П. иск не признала, указывая на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ей истцом в качестве задатка на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заключен по вине истца, задаток возврату не подлежит.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец К.С.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя истца К.С.Н. - адвоката Левченко И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчицы П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия считает не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о задатке, согласно которому П., именуемая в дальнейшем "продавец" и К.С.Н., именуемый в дальнейшем "покупатель", пришли к соглашению о том, что покупатель вносит продавцу задаток в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретаемую покупателем недвижимость (далее -Объект) 1-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Цена объекта составляет <данные изъяты> рублей. Цена фиксированная, изменению не подлежит. Задаток входит в цену объекта (пункт 1). Срок действия обязательства по заключению договора купли-продажи Объекта между продавцом и покупателем стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).
В пункте 3 Соглашения стороны оговорили, что продавец, получивший задаток, в случае неисполнения соглашении (отказ от заключения договора купли-продажи Объекта) возвращает покупателю задаток в двойном размере. В случае неисполнения соглашения по вине покупателя внесенный им задаток остается у продавца.
В силу п. 5 Соглашения, под отказом от заключения договора купли-продажи объекта, помимо прямого отказа, в письменной форме переданного одной стороной другой стороне, понимается также неявка одной из сторон для заключения договора купли-продажи.
Соглашение подписано обеими сторонами, содержит расписку П. о получении задатка в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного между сторонами соглашения, пришел к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей является задатком, а не авансом. Таковой она названа в самом письменном соглашении. В нем же указано, что задаток выдан в счет оплаты стоимости квартиры и обеспечивает исполнение сторонами их обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, в случае отказа от заключения договора купли-продажи квартиры по вине покупателя внесенный задаток остается у продавца.
Заключенное К.С.Н. и П. соглашение о задатке содержит все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, включая предмет договора, цену, порядок и сроки оплаты, ответственность сторон, сроки заключения основного договора, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, в обеспечение исполнения которого К.С.Н., как покупатель, передал продавцу задаток в сумме <данные изъяты> рублей.
Установив, что за неисполнение соглашения ответственна сторона, давшая задаток, то есть покупатель К.С.Н., который отказался от заключения основного договора купли-продажи квартиры, направив ДД.ММ.ГГГГ П. телеграмму с требованием вернуть до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, суд на основании пункта 2 ст. 381 ГК РФ обоснованно отказал ему во взыскании с продавца суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, поскольку положения ст. 429 ГК РФ не исключают возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 ст. 381 ГК РФ.
Как правильно указал суд в решении, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.
Довод апелляционной жалобы, что соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательства сторон заключить договор купли-продажи квартиры, основан на неправильном толковании смысла и содержания совершенного сторонами договора.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что соглашение о задатке не содержит таких обязательных реквизитов, требуемых при регистрации договора купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности на недвижимое имущество, как наименование собственника продаваемого имущества, наименование правоустанавливающего документа, удостоверяющего право собственности продавца, размер общей и жилой площади квартиры, этаж, наименование материала, из которого построен дом, в отсутствие которых его нельзя признать ни предварительным, ни основным договором купли-продажи квартиры.
Исходя из положений абз. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В соглашении о задатке указано, что предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что позволяет определенно выделить ее в составе другого недвижимого имущества - многоквартирного дома и свидетельствует о согласовании сторонами предмета предварительного договора купли-продажи.
Из представленных суду апелляционной инстанции документов - соглашения о закреплении квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ продавец П. обладала титулом собственника квартиры, в отношении которой заключено соглашение о задатке и вправе была распоряжаться указанным недвижимым имуществом.
В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в подразделе I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (по кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному настоящим Федеральным законом и содержащему описание объекта недвижимого имущества), назначение и иная необходимая информация.
Согласно пункту 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219, подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.
Из анализа указанных правовых норм следует, что договор является правовым основанием для государственной регистрации прав. При этом конкретная площадь, этаж объекта недвижимого имущества, сведения о котором подлежат внесению в Единый государственный реестр прав, определяются в соответствии с документом, содержащим описание объекта недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что в отсутствие сведений о собственнике, основаниях возникновения права собственности, общей и жилой площади квартиры, этаже, материале стен жилого дома договор купли-продажи жилого помещения не может быть зарегистрирован в связи с несогласованностью предмета сделки, не основан на законе.
Доказательств невозможности исполнения обязательства, вызванной виновными действиями ответчика, истец суду не представил.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчицей не был изготовлен технический паспорт на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие которого истец не имел реальной возможности установить наличие или отсутствие перепланировок, материалами дела не подтвержден и основан на предположении. Согласно объяснениям ответчицы П., все необходимые для заключения договора купли-продажи документы, в том числе технический паспорт на квартиру, свидетельство о государственной регистрации права собственности были подготовлены ею и представлены риэлтору, оказывавшему услуги по оформлению сделки, имелись при заключении соглашения. Из объяснений представителя истца адвоката Левченко И.А., ответчицы П. в суде апелляционной инстанции следует, что соглашение о задатке оформлялось в помещении риэлтерской конторы, в присутствии адвоката Левченко И.А., оказывавшего К.С.Н. юридическую помощь при совершении сделки. Доказательств того, что технический паспорт на квартиру отсутствовал, что явилось препятствием к заключению договора купли-продажи жилого помещения, истец суду не представил. В исковом заявлении в качестве причины отказа от заключения договора купли-продажи истец К.С.Н. указал на неполучение им ипотечного кредита.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ служили бы основанием для отмены или изменения решения суда, при рассмотрении дела судом не допущено.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-719/2014Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-719/2014г.
Судья: Генова О.В.
Докладчик: Нагайцева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В., Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.С.Н. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 15 января 2014 года, которым постановлено:
В иске К.С.Н. к П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
К.С.Н. обратился в суд с иском к П. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице <данные изъяты> рублей в качестве аванса в счет оплаты по предполагаемой сделке купли-продажи квартиры. Ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры не заключался, в соглашении о задатке указано лишь на то, что договор купли-продажи может быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец не получил ипотечный кредит, он уведомил ответчицу о невозможности заключения договора купли-продажи. Ответчица возвратить аванс отказалась. К.С.В. просил взыскать с П. сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13% годовых за 10 дней в сумме <данные изъяты> рублей, взыскивать с ответчицы проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, возместить судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.
Ответчик П. иск не признала, указывая на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ей истцом в качестве задатка на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заключен по вине истца, задаток возврату не подлежит.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец К.С.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя истца К.С.Н. - адвоката Левченко И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчицы П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия считает не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о задатке, согласно которому П., именуемая в дальнейшем "продавец" и К.С.Н., именуемый в дальнейшем "покупатель", пришли к соглашению о том, что покупатель вносит продавцу задаток в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретаемую покупателем недвижимость (далее -Объект) 1-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Цена объекта составляет <данные изъяты> рублей. Цена фиксированная, изменению не подлежит. Задаток входит в цену объекта (пункт 1). Срок действия обязательства по заключению договора купли-продажи Объекта между продавцом и покупателем стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).
В пункте 3 Соглашения стороны оговорили, что продавец, получивший задаток, в случае неисполнения соглашении (отказ от заключения договора купли-продажи Объекта) возвращает покупателю задаток в двойном размере. В случае неисполнения соглашения по вине покупателя внесенный им задаток остается у продавца.
В силу п. 5 Соглашения, под отказом от заключения договора купли-продажи объекта, помимо прямого отказа, в письменной форме переданного одной стороной другой стороне, понимается также неявка одной из сторон для заключения договора купли-продажи.
Соглашение подписано обеими сторонами, содержит расписку П. о получении задатка в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного между сторонами соглашения, пришел к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей является задатком, а не авансом. Таковой она названа в самом письменном соглашении. В нем же указано, что задаток выдан в счет оплаты стоимости квартиры и обеспечивает исполнение сторонами их обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, в случае отказа от заключения договора купли-продажи квартиры по вине покупателя внесенный задаток остается у продавца.
Заключенное К.С.Н. и П. соглашение о задатке содержит все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, включая предмет договора, цену, порядок и сроки оплаты, ответственность сторон, сроки заключения основного договора, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, в обеспечение исполнения которого К.С.Н., как покупатель, передал продавцу задаток в сумме <данные изъяты> рублей.
Установив, что за неисполнение соглашения ответственна сторона, давшая задаток, то есть покупатель К.С.Н., который отказался от заключения основного договора купли-продажи квартиры, направив ДД.ММ.ГГГГ П. телеграмму с требованием вернуть до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, суд на основании пункта 2 ст. 381 ГК РФ обоснованно отказал ему во взыскании с продавца суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, поскольку положения ст. 429 ГК РФ не исключают возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 ст. 381 ГК РФ.
Как правильно указал суд в решении, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.
Довод апелляционной жалобы, что соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательства сторон заключить договор купли-продажи квартиры, основан на неправильном толковании смысла и содержания совершенного сторонами договора.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что соглашение о задатке не содержит таких обязательных реквизитов, требуемых при регистрации договора купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности на недвижимое имущество, как наименование собственника продаваемого имущества, наименование правоустанавливающего документа, удостоверяющего право собственности продавца, размер общей и жилой площади квартиры, этаж, наименование материала, из которого построен дом, в отсутствие которых его нельзя признать ни предварительным, ни основным договором купли-продажи квартиры.
Исходя из положений абз. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В соглашении о задатке указано, что предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что позволяет определенно выделить ее в составе другого недвижимого имущества - многоквартирного дома и свидетельствует о согласовании сторонами предмета предварительного договора купли-продажи.
Из представленных суду апелляционной инстанции документов - соглашения о закреплении квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ продавец П. обладала титулом собственника квартиры, в отношении которой заключено соглашение о задатке и вправе была распоряжаться указанным недвижимым имуществом.
В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в подразделе I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (по кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному настоящим Федеральным законом и содержащему описание объекта недвижимого имущества), назначение и иная необходимая информация.
Согласно пункту 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219, подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.
Из анализа указанных правовых норм следует, что договор является правовым основанием для государственной регистрации прав. При этом конкретная площадь, этаж объекта недвижимого имущества, сведения о котором подлежат внесению в Единый государственный реестр прав, определяются в соответствии с документом, содержащим описание объекта недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что в отсутствие сведений о собственнике, основаниях возникновения права собственности, общей и жилой площади квартиры, этаже, материале стен жилого дома договор купли-продажи жилого помещения не может быть зарегистрирован в связи с несогласованностью предмета сделки, не основан на законе.
Доказательств невозможности исполнения обязательства, вызванной виновными действиями ответчика, истец суду не представил.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчицей не был изготовлен технический паспорт на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие которого истец не имел реальной возможности установить наличие или отсутствие перепланировок, материалами дела не подтвержден и основан на предположении. Согласно объяснениям ответчицы П., все необходимые для заключения договора купли-продажи документы, в том числе технический паспорт на квартиру, свидетельство о государственной регистрации права собственности были подготовлены ею и представлены риэлтору, оказывавшему услуги по оформлению сделки, имелись при заключении соглашения. Из объяснений представителя истца адвоката Левченко И.А., ответчицы П. в суде апелляционной инстанции следует, что соглашение о задатке оформлялось в помещении риэлтерской конторы, в присутствии адвоката Левченко И.А., оказывавшего К.С.Н. юридическую помощь при совершении сделки. Доказательств того, что технический паспорт на квартиру отсутствовал, что явилось препятствием к заключению договора купли-продажи жилого помещения, истец суду не представил. В исковом заявлении в качестве причины отказа от заключения договора купли-продажи истец К.С.Н. указал на неполучение им ипотечного кредита.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ служили бы основанием для отмены или изменения решения суда, при рассмотрении дела судом не допущено.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)