Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что в период брака нажито совместное имущество, которое оформлено на имя ответчицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Э.Р. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:
В исковых требованиях С.Э.Р. к Г.З.В. о разделе совместно нажитого имущества, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
С.Э.Р. обратился в суд с иском к Г.З.Х. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование иска указано, что с дата. состоял в браке с Г.З.Х. Брак расторгнут дата. на основании решения мирового судьи судебного участка.... Указал, что в период брака нажито совместное имущество, а именно индивидуальный жилой дом, площадью... кв. м, инв. N..., литер А, а, расположенный на земельном участке, площадью... кв. м, с кадастровым номером N..., по адресу: РБ, адрес. Домовладение оформлено на имя ответчицы. С.Э.Р. просил признать за ним право собственности на ? доли жилого дома и право пользования ? долей земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, признать за Г.З.В. право собственности на ? доли жилого дома и право пользования ? долей земельного участка по адресу: РБ, адрес.
В дальнейшем истец исковые требования уточнил, указав в обоснование, что в ходе рассмотрения дела ответчицей было заявлено, что спорное домовладение было приобретено ею по договору дарения. Однако продавец домовладения Р. подтвердила ему, что спорное домовладение она ответчице не дарила, а продала, договор дарения подписала, поскольку ее обманули, так как она не умеет читать и писать на русском языке. Истец указал, что на приобретение домовладения ответчицей были затрачены их совместные денежные сбережения. С.Э.В. просил признать договором купли-продажи сделку, состоявшуюся посредством договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, признать за ним право собственности на ? доли жилого дома и право пользования ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, признать за Г.З.В. право собственности на ? доли жилого дома и право пользования ? долей земельного участка по адресу: РБ, адрес. Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.Э.Р. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Э.Р., представителя Г.З.В. Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как следует из материалов дела, истец С.Э.Р. и ответчица Г.З.В. состояли в зарегистрированном браке с дата., что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии I N... от дата., выданным... сельской администрацией... Республики Башкортостан (л.д. 13).
дата. брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка... от дата что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-АР N... от дата., выданным отделом ЗАГС Янаульского района и г. Янаул Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан (л.д. 14).
В период брака дата между ответчицей Г.З.В. и Р. заключен договор дарения, согласно которому даритель Р. подарила безвозмездно одаряемой Г.З.В. принадлежащие ей на праве собственности жилой дом, общей площадью жилых помещений... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, с постройками, находящиеся по адресу: адрес (л.д. 47).
Согласно п. 3 договора дарения земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом с постройками, предоставлен в аренду согласно постановлению Главы администрации муниципального района Янаульский район РБ N... от дата., договору аренды земельного участка N... от дата. (л.д. 47).
дата. вышеуказанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Республики Башкортостан с присвоением регистрационного номера N... (л.д. 47 на обороте).Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N... от дата. на основании договора дарения б/н от дата. за ответчицей Г.З.В. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес (л.д. 59).
Как видно из протокола судебного заседания от дата. представителем ответчицы Г.З.В. - Ю. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований С.Э.Р. в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ (л.д. 68).
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска С.Э.Р. к Г.З.В. о признании договора дарения от дата. договором купли-продажи, признании права собственности за С.Э.Р. на ? доли жилого дома по адресу: РБ, адрес, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом С.Э.Р. пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемый договор дарения составлен дата., переход права собственности к Г.З.В. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата г., то есть как с момента заключения оспариваемого договора дарения, так и с момента начала его исполнения до обращения истца с иском в суд дата. прошло более семи лет.
Определяя момент начала течения срока исковой давности, суд обоснованно принял во внимание в качестве допустимых доказательств показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что ответчик С.Э.Р. знал о том, что дата. был заключен именно договор дарения, документы всегда лежали в комоде в общедоступном месте, любой член семьи всегда мог их взять оттуда, в дата году приходили судебные приставы описывать имущество по долгам С.Э.Р., на что С.Э.Р. ответил, что дом ему не принадлежит и у него имущества нет. Показания свидетелей согласуются с иными собранными по делу доказательствами, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 71, 72).
Доводы С.Р. на неверную оценку показаний свидетелей ФИО8 и ФИО11 не является основанием для отмены судебного решения, поскольку показания свидетелей о том, что в отношении С.Р. было возбуждено исполнительное производство и судебные приставы-исполнители производили арест домашнего имущества в спорном жилом помещении подтверждаются актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07.02.2009 г. и квитанциями судебного пристава-исполнителя об уплате С.Э.В. задолженности N... от дата. и N... от дата.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания от дата., истцом С.Э.Р. не отрицается то факт, что с момента приобретения Г.З.В. спорного жилого дома он проживал в нем постоянно до дата года, суду пояснил, что сам возил... в регпалату с документами при совершении сделки (л.д. 68).
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному и верному выводу, что истец С.Э.Р. знал и должен был знать о начале исполнения оспариваемой сделки в дата году, однако с иском в суд обратился только дата то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, то суд в предварительном судебном заседании дата. принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Согласно определению суда от дата. предварительное судебное заседание назначено на дата. (л.д. 63).
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Э.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5573/2015
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что в период брака нажито совместное имущество, которое оформлено на имя ответчицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-5573/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Э.Р. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:
В исковых требованиях С.Э.Р. к Г.З.В. о разделе совместно нажитого имущества, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
С.Э.Р. обратился в суд с иском к Г.З.Х. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование иска указано, что с дата. состоял в браке с Г.З.Х. Брак расторгнут дата. на основании решения мирового судьи судебного участка.... Указал, что в период брака нажито совместное имущество, а именно индивидуальный жилой дом, площадью... кв. м, инв. N..., литер А, а, расположенный на земельном участке, площадью... кв. м, с кадастровым номером N..., по адресу: РБ, адрес. Домовладение оформлено на имя ответчицы. С.Э.Р. просил признать за ним право собственности на ? доли жилого дома и право пользования ? долей земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, признать за Г.З.В. право собственности на ? доли жилого дома и право пользования ? долей земельного участка по адресу: РБ, адрес.
В дальнейшем истец исковые требования уточнил, указав в обоснование, что в ходе рассмотрения дела ответчицей было заявлено, что спорное домовладение было приобретено ею по договору дарения. Однако продавец домовладения Р. подтвердила ему, что спорное домовладение она ответчице не дарила, а продала, договор дарения подписала, поскольку ее обманули, так как она не умеет читать и писать на русском языке. Истец указал, что на приобретение домовладения ответчицей были затрачены их совместные денежные сбережения. С.Э.В. просил признать договором купли-продажи сделку, состоявшуюся посредством договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, признать за ним право собственности на ? доли жилого дома и право пользования ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, признать за Г.З.В. право собственности на ? доли жилого дома и право пользования ? долей земельного участка по адресу: РБ, адрес. Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.Э.Р. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Э.Р., представителя Г.З.В. Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как следует из материалов дела, истец С.Э.Р. и ответчица Г.З.В. состояли в зарегистрированном браке с дата., что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии I N... от дата., выданным... сельской администрацией... Республики Башкортостан (л.д. 13).
дата. брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка... от дата что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-АР N... от дата., выданным отделом ЗАГС Янаульского района и г. Янаул Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан (л.д. 14).
В период брака дата между ответчицей Г.З.В. и Р. заключен договор дарения, согласно которому даритель Р. подарила безвозмездно одаряемой Г.З.В. принадлежащие ей на праве собственности жилой дом, общей площадью жилых помещений... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, с постройками, находящиеся по адресу: адрес (л.д. 47).
Согласно п. 3 договора дарения земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом с постройками, предоставлен в аренду согласно постановлению Главы администрации муниципального района Янаульский район РБ N... от дата., договору аренды земельного участка N... от дата. (л.д. 47).
дата. вышеуказанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Республики Башкортостан с присвоением регистрационного номера N... (л.д. 47 на обороте).Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N... от дата. на основании договора дарения б/н от дата. за ответчицей Г.З.В. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес (л.д. 59).
Как видно из протокола судебного заседания от дата. представителем ответчицы Г.З.В. - Ю. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований С.Э.Р. в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ (л.д. 68).
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска С.Э.Р. к Г.З.В. о признании договора дарения от дата. договором купли-продажи, признании права собственности за С.Э.Р. на ? доли жилого дома по адресу: РБ, адрес, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом С.Э.Р. пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемый договор дарения составлен дата., переход права собственности к Г.З.В. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата г., то есть как с момента заключения оспариваемого договора дарения, так и с момента начала его исполнения до обращения истца с иском в суд дата. прошло более семи лет.
Определяя момент начала течения срока исковой давности, суд обоснованно принял во внимание в качестве допустимых доказательств показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что ответчик С.Э.Р. знал о том, что дата. был заключен именно договор дарения, документы всегда лежали в комоде в общедоступном месте, любой член семьи всегда мог их взять оттуда, в дата году приходили судебные приставы описывать имущество по долгам С.Э.Р., на что С.Э.Р. ответил, что дом ему не принадлежит и у него имущества нет. Показания свидетелей согласуются с иными собранными по делу доказательствами, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 71, 72).
Доводы С.Р. на неверную оценку показаний свидетелей ФИО8 и ФИО11 не является основанием для отмены судебного решения, поскольку показания свидетелей о том, что в отношении С.Р. было возбуждено исполнительное производство и судебные приставы-исполнители производили арест домашнего имущества в спорном жилом помещении подтверждаются актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07.02.2009 г. и квитанциями судебного пристава-исполнителя об уплате С.Э.В. задолженности N... от дата. и N... от дата.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания от дата., истцом С.Э.Р. не отрицается то факт, что с момента приобретения Г.З.В. спорного жилого дома он проживал в нем постоянно до дата года, суду пояснил, что сам возил... в регпалату с документами при совершении сделки (л.д. 68).
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному и верному выводу, что истец С.Э.Р. знал и должен был знать о начале исполнения оспариваемой сделки в дата году, однако с иском в суд обратился только дата то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, то суд в предварительном судебном заседании дата. принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Согласно определению суда от дата. предварительное судебное заседание назначено на дата. (л.д. 63).
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Э.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)