Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики по месту регистрации в спорной квартире не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, своих вещей в ней не имеют, обязательств нанимателей по содержанию жилого помещения не выполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,
с участием адвоката Верюлина А.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчиков А.А., А.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней А.М., А.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
В.Ю. обратилась в суд с иском к А.А., А.Ю., А.А., несовершеннолетней А.М., ***, о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем спорной квартиры. Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от *** ответчикам на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение, площадью ***, состоящее из трех комнат по адресу: ***, в которое все они въехали на постоянное местожительство. Ответчики по месту регистрации в спорной квартире не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, своих вещей в ней не имеют, обязательств нанимателей по содержанию жилого помещения не выполняют.
Истец В.Ю. и ее представитель в суд первой инстанции явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в суд первой инстанции не явились, суд, указав на их извещение надлежащим образом, рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебное заседание третьи лица - В.П., представитель УФМС России по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики А.А., А.А., А.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетней А.М., по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик А.А., третьи лица В.П., А.Л.В., представитель УФМС России по г. Москве, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения дела по существу и вынесения обжалуемого решения ответчики не были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
*** судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела спорной является муниципальная квартира, расположенная по адресу: ***, в которой зарегистрированы истец В.Ю., ее мать А.Л.В., двое детей истца В.В., ***, В.П., ***, ответчики А.А., А.Ю., А.А., несовершеннолетняя А.М., ***.
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от *** N *** ответчикам на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение, площадью ***, состоящее из трех комнат по адресу: ***, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.
Согласно справке ОМВД России по району Кунцево г. Москвы от 27.06.2014 г. N 06/04-2381 ответчики по адресу спорной квартиры не проживают.
Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчики А.А., А.Ю., А.А., несовершеннолетняя А.М., 2005 года рождения, утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета.
Ответчики ссылаются на Распоряжение Правительства Москвы от *** N *** "***" и Распоряжение Департамента N *** от ***, на основании которых В.Ю. на семью из *** человек, включая ответчиков, получила жилое помещение в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома и *** был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, куда ответчики и истец были вселены как члены семьи нанимателя. В свою очередь ответственным нанимателем спорной квартиры является А.Л. Кроме того А.Л., также зарегистрированной в спорной квартире, была предоставлена однокомнатная квартира по договору купли-продажи с рассрочкой платежа по адресу: ***, где она фактически проживает, однако истец не заявляет к ней требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
Указанные доводы судебная коллегия не может принять в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку как усматривается из материалов дела, и не опровергалось сторонами, ответчики приобрели за счет предоставленной ипотеки квартиру по адресу: ***, тем самым улучшив свои жилищные условия. При этом ответчики были ознакомлены с условиями предоставления субсидии, с которыми согласились, тем самым реализовав свое право на улучшение жилищных условий.
Приобретение новой квартиры с использованием ипотечного кредита, а также нахождение жилого помещения под обременением до *** не свидетельствует о том, что ответчики сохранили за собой право пользования спорным жилым помещением.
Оплата коммунальных услуг, на которую ссылаются ответчики, не влечет отмену решения суда, поскольку указанные доводы ими надлежащими доказательствами подтверждены не были.
То обстоятельство, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, также не свидетельствует о сохранении за ними права пользования квартирой, т.к. они выехали в новое жилое помещение, что ими не опровергалось, которое было предоставлено им в рамках улучшения жилищных условий.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании личного заявления гражданина или на основании судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики прекратили пользование спорным жилым помещением в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в связи с получением субсидии на приобретение жилья, то есть, на добровольной основе отказались от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. При таких обстоятельствах требования В.Ю. к А.А., А.Ю., А.А., несовершеннолетней А.М., ***, о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: *** подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия считает установленным факт добровольного выезда ответчиков в другое постоянное место жительства, что свидетельствует об отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и утрате ими права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования В.Ю. к А.А., А.Ю., А.А., несовершеннолетней А.М., 2005 года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: *** - удовлетворить.
Признать А.А., А.Ю., А.А., А.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** со снятием их с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39269
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики по месту регистрации в спорной квартире не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, своих вещей в ней не имеют, обязательств нанимателей по содержанию жилого помещения не выполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-39269
Судья: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,
с участием адвоката Верюлина А.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчиков А.А., А.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней А.М., А.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
В.Ю. обратилась в суд с иском к А.А., А.Ю., А.А., несовершеннолетней А.М., ***, о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем спорной квартиры. Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от *** ответчикам на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение, площадью ***, состоящее из трех комнат по адресу: ***, в которое все они въехали на постоянное местожительство. Ответчики по месту регистрации в спорной квартире не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, своих вещей в ней не имеют, обязательств нанимателей по содержанию жилого помещения не выполняют.
Истец В.Ю. и ее представитель в суд первой инстанции явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в суд первой инстанции не явились, суд, указав на их извещение надлежащим образом, рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебное заседание третьи лица - В.П., представитель УФМС России по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики А.А., А.А., А.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетней А.М., по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик А.А., третьи лица В.П., А.Л.В., представитель УФМС России по г. Москве, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения дела по существу и вынесения обжалуемого решения ответчики не были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
*** судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела спорной является муниципальная квартира, расположенная по адресу: ***, в которой зарегистрированы истец В.Ю., ее мать А.Л.В., двое детей истца В.В., ***, В.П., ***, ответчики А.А., А.Ю., А.А., несовершеннолетняя А.М., ***.
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от *** N *** ответчикам на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение, площадью ***, состоящее из трех комнат по адресу: ***, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.
Согласно справке ОМВД России по району Кунцево г. Москвы от 27.06.2014 г. N 06/04-2381 ответчики по адресу спорной квартиры не проживают.
Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчики А.А., А.Ю., А.А., несовершеннолетняя А.М., 2005 года рождения, утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета.
Ответчики ссылаются на Распоряжение Правительства Москвы от *** N *** "***" и Распоряжение Департамента N *** от ***, на основании которых В.Ю. на семью из *** человек, включая ответчиков, получила жилое помещение в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома и *** был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, куда ответчики и истец были вселены как члены семьи нанимателя. В свою очередь ответственным нанимателем спорной квартиры является А.Л. Кроме того А.Л., также зарегистрированной в спорной квартире, была предоставлена однокомнатная квартира по договору купли-продажи с рассрочкой платежа по адресу: ***, где она фактически проживает, однако истец не заявляет к ней требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
Указанные доводы судебная коллегия не может принять в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку как усматривается из материалов дела, и не опровергалось сторонами, ответчики приобрели за счет предоставленной ипотеки квартиру по адресу: ***, тем самым улучшив свои жилищные условия. При этом ответчики были ознакомлены с условиями предоставления субсидии, с которыми согласились, тем самым реализовав свое право на улучшение жилищных условий.
Приобретение новой квартиры с использованием ипотечного кредита, а также нахождение жилого помещения под обременением до *** не свидетельствует о том, что ответчики сохранили за собой право пользования спорным жилым помещением.
Оплата коммунальных услуг, на которую ссылаются ответчики, не влечет отмену решения суда, поскольку указанные доводы ими надлежащими доказательствами подтверждены не были.
То обстоятельство, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, также не свидетельствует о сохранении за ними права пользования квартирой, т.к. они выехали в новое жилое помещение, что ими не опровергалось, которое было предоставлено им в рамках улучшения жилищных условий.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании личного заявления гражданина или на основании судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики прекратили пользование спорным жилым помещением в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в связи с получением субсидии на приобретение жилья, то есть, на добровольной основе отказались от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. При таких обстоятельствах требования В.Ю. к А.А., А.Ю., А.А., несовершеннолетней А.М., ***, о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: *** подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия считает установленным факт добровольного выезда ответчиков в другое постоянное место жительства, что свидетельствует об отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и утрате ими права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования В.Ю. к А.А., А.Ю., А.А., несовершеннолетней А.М., 2005 года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: *** - удовлетворить.
Признать А.А., А.Ю., А.А., А.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** со снятием их с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)