Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В период с 1995 года по настоящее время ответчик в указанной квартире фактически не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается, коммунальные и жилищные услуги не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаева А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. апелляционную жалобу представителя С.В. Е. на решение Московского районного суда города Казани от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
Иск С.Л. к С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска С.В. к С.Л. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передав ключи от квартиры, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что С.Л. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы С.Р., <...> года рождения, С.В. В период с 1995 года по настоящее время С.В. в указанной квартире фактически не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается, коммунальные и жилищные услуги не оплачивает. В связи с этим С.Л. просила признать С.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
Не согласившись с указанным иском С.В. обратился в суд со встречным иском к С.Л. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой. В обосновании встречного иска указано, что выезд С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, носит вынужденный и временный характер. С.Л. не предоставляет доступ в указанную квартиру, произвела замену дверей и замков, ключи от квартиры С.В. не передавала. Иного места для проживания С.В. не имеет. В связи с этим, С.В. просил вселить его в указанную квартиру, возложить на С.Л. обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от квартиры.
Суд принял решение об удовлетворении первоначального иска в приведенной формулировке и отказе в удовлетворении встречного иска.
В апелляционной жалобе представитель С.В. Е. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы, изложенные во встречном иске, отмечается, что выезд С.В. из жилого помещения носит вынужденный и временный характер. В жалобе указывается, что С.В. до 1998 года проживал в квартире, однако был вынужден выехать из нее в связи с расторжением брака с С.Л. и сложившимися между ними неприязненными отношениями. В последующем С.Л. обманным путем завладела ключами С.В. от квартиры, перестала пускать его. В квартире остались личные вещи С.В. Податель жалобы также отмечает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела, о том, что С.Л. произвела замену входного замка в двери, установила вторую железную дверь в квартиру.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что С.В. и членам его семьи - С.Л., С. (П.) в 1987 годы было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы С.В., С.Л., С.Р.
Брак между С.В. и С.Л. расторгнут 26 января 1995 года.
Из акта от 25 мая 2005 года, составленного старшим по дому Л. и управляющей домами Б., следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, С.В. не проживает с 25 января 1995 года, коммунальные и жилищные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.
Согласно акту от 09 ноября 2014 года С.В. в указанной квартире не проживает с 25 января 1995 года.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде С.В. из спорного жилого помещения, его длительном непроживании в нем. С момента выезда ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. С.В. проживает по другому адресу, общего хозяйства с истцом не ведет. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших С.В. на протяжении длительного времени в реализации его права пользования помещением не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса в сохранении права пользования квартирой, что является достаточным основанием для удовлетворения первоначального иска.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Доводы жалобы о том, что выезд ответчика из жилого помещения являлся вынужденным, не являются основанием для отмены решения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он вынужден был выехать из квартиры в результате действий истца. Доказательств того, что истец чинила ответчику препятствия в проживании в жилом помещении, а ответчик предпринимал попытки вселения в квартиру, принимал участие в оплате жилищно-коммунальных платежей, не представлено.
Довод о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей, также признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани от 10 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6852/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В период с 1995 года по настоящее время ответчик в указанной квартире фактически не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается, коммунальные и жилищные услуги не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6852/2015
Судья: Исаева А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. апелляционную жалобу представителя С.В. Е. на решение Московского районного суда города Казани от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
Иск С.Л. к С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска С.В. к С.Л. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передав ключи от квартиры, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что С.Л. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы С.Р., <...> года рождения, С.В. В период с 1995 года по настоящее время С.В. в указанной квартире фактически не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается, коммунальные и жилищные услуги не оплачивает. В связи с этим С.Л. просила признать С.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
Не согласившись с указанным иском С.В. обратился в суд со встречным иском к С.Л. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой. В обосновании встречного иска указано, что выезд С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, носит вынужденный и временный характер. С.Л. не предоставляет доступ в указанную квартиру, произвела замену дверей и замков, ключи от квартиры С.В. не передавала. Иного места для проживания С.В. не имеет. В связи с этим, С.В. просил вселить его в указанную квартиру, возложить на С.Л. обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от квартиры.
Суд принял решение об удовлетворении первоначального иска в приведенной формулировке и отказе в удовлетворении встречного иска.
В апелляционной жалобе представитель С.В. Е. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы, изложенные во встречном иске, отмечается, что выезд С.В. из жилого помещения носит вынужденный и временный характер. В жалобе указывается, что С.В. до 1998 года проживал в квартире, однако был вынужден выехать из нее в связи с расторжением брака с С.Л. и сложившимися между ними неприязненными отношениями. В последующем С.Л. обманным путем завладела ключами С.В. от квартиры, перестала пускать его. В квартире остались личные вещи С.В. Податель жалобы также отмечает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела, о том, что С.Л. произвела замену входного замка в двери, установила вторую железную дверь в квартиру.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что С.В. и членам его семьи - С.Л., С. (П.) в 1987 годы было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы С.В., С.Л., С.Р.
Брак между С.В. и С.Л. расторгнут 26 января 1995 года.
Из акта от 25 мая 2005 года, составленного старшим по дому Л. и управляющей домами Б., следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, С.В. не проживает с 25 января 1995 года, коммунальные и жилищные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.
Согласно акту от 09 ноября 2014 года С.В. в указанной квартире не проживает с 25 января 1995 года.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде С.В. из спорного жилого помещения, его длительном непроживании в нем. С момента выезда ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. С.В. проживает по другому адресу, общего хозяйства с истцом не ведет. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших С.В. на протяжении длительного времени в реализации его права пользования помещением не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса в сохранении права пользования квартирой, что является достаточным основанием для удовлетворения первоначального иска.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Доводы жалобы о том, что выезд ответчика из жилого помещения являлся вынужденным, не являются основанием для отмены решения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он вынужден был выехать из квартиры в результате действий истца. Доказательств того, что истец чинила ответчику препятствия в проживании в жилом помещении, а ответчик предпринимал попытки вселения в квартиру, принимал участие в оплате жилищно-коммунальных платежей, не представлено.
Довод о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей, также признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани от 10 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)