Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым исковые требования С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату и признании права на жилую комнату оставлены без удовлетворения,
С. обратилась с иском в суд к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на жилое помещение - комнату в квартире коммунального заселения, обязании заключить договор социального найма на комнату.
В обоснование иска указала, что с марта 1998 года по 02 августа 2013 г. состояла в гражданском браке с А.В.
02 августа 2013 г. они зарегистрировали брак.
..............г. А.В. умер.
Он являлся нанимателем комнаты жилой площадью...... кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г......... ул.......... д......... к..... кв.......
В комнате был зарегистрирован только А.В. Он вселил ее в комнату еще в июне 2003 года, имел намерение зарегистрировать ее в данной комнате, но успел, так как страдал заболеванием сердца.
Кроме того, А.В. переписывался в 2007 - 2008 г. с ответчиком по поводу улучшения жилищных условий путем выкупа освободившихся комнат в квартире, ссылаясь на ее проживание вместе с ним. В настоящее время она продолжает проживать в данной комнате, оплачивая коммунальные услуги, является не работающим пенсионером, другого жилья не имеет.
С. и ее представитель А.Б. в суде иск поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Г. просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие у истца законных оснований для проживания в данной комнате и заключения с ней договора социального найма.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление круга юридически значимых обстоятельств.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав С. и ее представителя А.Б., поддержавших доводы жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату в трехкомнатной квартире коммунального заселения, жилой площадью........ кв. м. Нанимателем данной комнаты на основании ордера....... серия..... от............. г. являлся А.В.
02 августа 2013 г. С. зарегистрировала с А.В. брак.
........г. А.В. умер.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., то есть на момент возникновения спорных правоотношении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, допросив свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований С. о признании права на жилое помещение по указанному выше адресу, поскольку в ходе рассмотрения не нашел подтверждения факт ее вселения в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку порядок вселения по договору найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, договор социального найма с истцом как членом семьи нанимателя не заключался.
Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении, несение бремени его содержания, не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной комнатой. Не являясь членом семьи нанимателя, истец не представила доказательств, подтверждающих, что она вселялся в спорную комнату с согласия наймодателя, договор социального найма изменен не был.
Требований о признании С. членом своей семьи в судебном порядке А.В. при жизни не заявлял. На протяжении совместного проживания с С. с 1998 года А.В. ее регистрацию в спорной квартире не оформил, брак был зарегистрирован за 12 дней до смерти.
А.В. не предпринял каких-либо мер для оформления вселения истицы в спорное жилое помещение, не обратился в установленном порядке в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с соответствующим заявлением о согласовании вопроса о ее вселении.
Ссылка С. на то, что она была вселена в спорную квартиру в 2003 году фактически в качестве супруги, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в зарегистрированном браке они с нанимателем не состояли до 02 августа 2013 года.
Отклоняя доводы истицы, суд правомерно указал, что сам по себе факт ведения общего хозяйства, переписка нанимателя с ДЖП и ЖФ г. Москвы об улучшении его жилищных условий не имеют юридического значения, поскольку с заявлением о вселении и регистрации С. в спорную жилую комнату А.В. в уполномоченные органы не обращался.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы С. направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2014 N 33-5256/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 33-5256/14
Судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым исковые требования С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату и признании права на жилую комнату оставлены без удовлетворения,
установила:
С. обратилась с иском в суд к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на жилое помещение - комнату в квартире коммунального заселения, обязании заключить договор социального найма на комнату.
В обоснование иска указала, что с марта 1998 года по 02 августа 2013 г. состояла в гражданском браке с А.В.
02 августа 2013 г. они зарегистрировали брак.
..............г. А.В. умер.
Он являлся нанимателем комнаты жилой площадью...... кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г......... ул.......... д......... к..... кв.......
В комнате был зарегистрирован только А.В. Он вселил ее в комнату еще в июне 2003 года, имел намерение зарегистрировать ее в данной комнате, но успел, так как страдал заболеванием сердца.
Кроме того, А.В. переписывался в 2007 - 2008 г. с ответчиком по поводу улучшения жилищных условий путем выкупа освободившихся комнат в квартире, ссылаясь на ее проживание вместе с ним. В настоящее время она продолжает проживать в данной комнате, оплачивая коммунальные услуги, является не работающим пенсионером, другого жилья не имеет.
С. и ее представитель А.Б. в суде иск поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Г. просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие у истца законных оснований для проживания в данной комнате и заключения с ней договора социального найма.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление круга юридически значимых обстоятельств.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав С. и ее представителя А.Б., поддержавших доводы жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату в трехкомнатной квартире коммунального заселения, жилой площадью........ кв. м. Нанимателем данной комнаты на основании ордера....... серия..... от............. г. являлся А.В.
02 августа 2013 г. С. зарегистрировала с А.В. брак.
........г. А.В. умер.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., то есть на момент возникновения спорных правоотношении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, допросив свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований С. о признании права на жилое помещение по указанному выше адресу, поскольку в ходе рассмотрения не нашел подтверждения факт ее вселения в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку порядок вселения по договору найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, договор социального найма с истцом как членом семьи нанимателя не заключался.
Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении, несение бремени его содержания, не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной комнатой. Не являясь членом семьи нанимателя, истец не представила доказательств, подтверждающих, что она вселялся в спорную комнату с согласия наймодателя, договор социального найма изменен не был.
Требований о признании С. членом своей семьи в судебном порядке А.В. при жизни не заявлял. На протяжении совместного проживания с С. с 1998 года А.В. ее регистрацию в спорной квартире не оформил, брак был зарегистрирован за 12 дней до смерти.
А.В. не предпринял каких-либо мер для оформления вселения истицы в спорное жилое помещение, не обратился в установленном порядке в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с соответствующим заявлением о согласовании вопроса о ее вселении.
Ссылка С. на то, что она была вселена в спорную квартиру в 2003 году фактически в качестве супруги, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в зарегистрированном браке они с нанимателем не состояли до 02 августа 2013 года.
Отклоняя доводы истицы, суд правомерно указал, что сам по себе факт ведения общего хозяйства, переписка нанимателя с ДЖП и ЖФ г. Москвы об улучшении его жилищных условий не имеют юридического значения, поскольку с заявлением о вселении и регистрации С. в спорную жилую комнату А.В. в уполномоченные органы не обращался.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы С. направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)