Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей Виюка А.В.,
Сергейчика И.М.
при секретаре - Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Р. к З.Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере <...> рублей и пени в сумме <...> рублей за просрочку исполнения договора отказано.
Взыскано с Р. в доход бюджета госпошлина в сумме <...>.
Взыскано с Ш. в доход бюджета судебные издержки связанные с участием в судебном заседании его представителя в сумме <...>,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к З.Д., указав в обоснование требований, что <...> зарегистрировала брак с ФИО7 Действуя по доверенности от имени мужа, <...> она продала ответчику З.Д. <...>, расположенную по адресу: <...>, <...>, <...>, принадлежавшую по праву собственности ФИО7 По условиям договора купли-продажи ответчик была обязана передать деньги за квартиру не позднее одного рабочего дня после государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру. Договор купли-продажи зарегистрирован, однако до настоящего времени денежные средства за приобретенную квартиру ответчик не уплатила. <...> ФИО7 умер. В установленном законом порядке истец вступила в права наследования на имущество, принадлежавшее мужу. Просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО7 и З.Д., привести стороны в первоначальное положение.
Определениями Старорусского районного суда от <...>, <...>, от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены З.И., А.Л., А.И., Ш.
В ходе рассмотрения дела истец Р. изменила исковые требования, и, по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с З.Д. не выплаченные денежные средства за проданную наследодателем квартиру в сумме <...> рублей и договорную неустойку в размере <...> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что ответчик З.Д. в судебном заседании признала исковые требования в части неуплаты денежных средств за приобретенную квартиру в размере <...> рублей. Между тем, суд отказал в иске придя к выводу, что денежные средства от продажи квартиры ФИО7 не входят в состав его наследства, поскольку не были востребованы наследодателем ФИО7
С таким выводом суда Р. не согласна, указывает, что имущественные права, в том числе права требования к должникам, входят в состав наследства. Поскольку Р. является единственной наследницей ФИО7, вступившей в наследство, то имущественные права наследодателя, которые он приобрел по результатам заключения договора купли-продажи принадлежавшей ему квартиры, подлежат включению в наследственную массу, в связи с чем, полагает обоснованным возникновение у нее права требования исполнения ответчиком условий договора в свою пользу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Р., заслушав пояснения З.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Р., действуя по доверенности от имени и в интересах мужа ФИО7, продала З.Д. по договору купли-продажи от <...> двухкомнатную <...>, расположенную в <...>, <...>, <...>. Договор и переход права были в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРП <...>.
В дальнейшем, названная квартира неоднократно перепродавалась, ее последним собственником является А.И.
По условиям названного договора купли-продажи от <...>, квартира продавалась за <...> рублей, которые подлежали передаче покупателем продавцу наличными средствами (под расписку о получении денежных средств) не позднее одного рабочего дня после государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру.
Материалами дела подтверждается, что <...> ФИО7 умер. Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является истица Р., приходившаяся наследодателю женой.
Также судом установлено и ответчиком З.Д. не оспаривалось, что за проданную ей квартиру, принадлежавшую ФИО10, денежные средства она продавцу не передавала.
Отказывая Р. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что денежные средства от продажи квартиры ФИО7 не входят в состав его наследства, поскольку не были востребованы наследодателем ФИО7.
Вместе с тем, судебная коллегия находит такой вывод суда несостоятельным, и приходит к выводу, что приведенные обстоятельства не могли быть положены в обоснование отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, в порядке универсального правопреемства в состав наследства входят имущественные права, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, в том числе, право требования оплаты неполученных денежных средств по договору купли-продажи за имущество, отчужденное наследодателем при жизни.
В этой связи, решение суда, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с условиями договора купли-продажи от <...>, в случае просрочки исполнения обязательств продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере одного процента от цены квартиры, за каждый день просрочки.
Поскольку подлежащая уплате неустойка на общую сумму <...> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент неустойки), судебная коллегия, с учетом мнения сторон, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> рублей.
Учитывая изменение истцом заявленных исковых требований, с требований о расторжении договора, на взыскание денежных средств, процессуальное соучастие в настоящем деле Ш., зарегистрированного по месту жительства в спорной квартире, не требовалось, а потому решение суда в части взыскания с него издержек, связанных с участием в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Большакова А.Е., также подлежит отмене.
В силу положений ст. ст. 88, 90, 98 ГПК РФ с учетом предоставленной судом истцу отсрочки уплаты госпошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2013 года отменить, постановив по делу новое решение, которым исковые требования Р. удовлетворить частично.
Взыскать с З.Д. в пользу Р. <...> рублей в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: <...>, переулок <...>, <...> неустойку в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.
Взыскать с З.Д. в доход местного бюджета <...> рублей в счет оплаты госпошлины.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-95/2013-33-1264
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 2-95/2013-33-1264
Судья: Павлюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей Виюка А.В.,
Сергейчика И.М.
при секретаре - Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Р. к З.Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере <...> рублей и пени в сумме <...> рублей за просрочку исполнения договора отказано.
Взыскано с Р. в доход бюджета госпошлина в сумме <...>.
Взыскано с Ш. в доход бюджета судебные издержки связанные с участием в судебном заседании его представителя в сумме <...>,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к З.Д., указав в обоснование требований, что <...> зарегистрировала брак с ФИО7 Действуя по доверенности от имени мужа, <...> она продала ответчику З.Д. <...>, расположенную по адресу: <...>, <...>, <...>, принадлежавшую по праву собственности ФИО7 По условиям договора купли-продажи ответчик была обязана передать деньги за квартиру не позднее одного рабочего дня после государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру. Договор купли-продажи зарегистрирован, однако до настоящего времени денежные средства за приобретенную квартиру ответчик не уплатила. <...> ФИО7 умер. В установленном законом порядке истец вступила в права наследования на имущество, принадлежавшее мужу. Просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО7 и З.Д., привести стороны в первоначальное положение.
Определениями Старорусского районного суда от <...>, <...>, от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены З.И., А.Л., А.И., Ш.
В ходе рассмотрения дела истец Р. изменила исковые требования, и, по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с З.Д. не выплаченные денежные средства за проданную наследодателем квартиру в сумме <...> рублей и договорную неустойку в размере <...> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что ответчик З.Д. в судебном заседании признала исковые требования в части неуплаты денежных средств за приобретенную квартиру в размере <...> рублей. Между тем, суд отказал в иске придя к выводу, что денежные средства от продажи квартиры ФИО7 не входят в состав его наследства, поскольку не были востребованы наследодателем ФИО7
С таким выводом суда Р. не согласна, указывает, что имущественные права, в том числе права требования к должникам, входят в состав наследства. Поскольку Р. является единственной наследницей ФИО7, вступившей в наследство, то имущественные права наследодателя, которые он приобрел по результатам заключения договора купли-продажи принадлежавшей ему квартиры, подлежат включению в наследственную массу, в связи с чем, полагает обоснованным возникновение у нее права требования исполнения ответчиком условий договора в свою пользу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Р., заслушав пояснения З.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Р., действуя по доверенности от имени и в интересах мужа ФИО7, продала З.Д. по договору купли-продажи от <...> двухкомнатную <...>, расположенную в <...>, <...>, <...>. Договор и переход права были в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРП <...>.
В дальнейшем, названная квартира неоднократно перепродавалась, ее последним собственником является А.И.
По условиям названного договора купли-продажи от <...>, квартира продавалась за <...> рублей, которые подлежали передаче покупателем продавцу наличными средствами (под расписку о получении денежных средств) не позднее одного рабочего дня после государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру.
Материалами дела подтверждается, что <...> ФИО7 умер. Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является истица Р., приходившаяся наследодателю женой.
Также судом установлено и ответчиком З.Д. не оспаривалось, что за проданную ей квартиру, принадлежавшую ФИО10, денежные средства она продавцу не передавала.
Отказывая Р. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что денежные средства от продажи квартиры ФИО7 не входят в состав его наследства, поскольку не были востребованы наследодателем ФИО7.
Вместе с тем, судебная коллегия находит такой вывод суда несостоятельным, и приходит к выводу, что приведенные обстоятельства не могли быть положены в обоснование отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, в порядке универсального правопреемства в состав наследства входят имущественные права, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, в том числе, право требования оплаты неполученных денежных средств по договору купли-продажи за имущество, отчужденное наследодателем при жизни.
В этой связи, решение суда, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с условиями договора купли-продажи от <...>, в случае просрочки исполнения обязательств продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере одного процента от цены квартиры, за каждый день просрочки.
Поскольку подлежащая уплате неустойка на общую сумму <...> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент неустойки), судебная коллегия, с учетом мнения сторон, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> рублей.
Учитывая изменение истцом заявленных исковых требований, с требований о расторжении договора, на взыскание денежных средств, процессуальное соучастие в настоящем деле Ш., зарегистрированного по месту жительства в спорной квартире, не требовалось, а потому решение суда в части взыскания с него издержек, связанных с участием в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Большакова А.Е., также подлежит отмене.
В силу положений ст. ст. 88, 90, 98 ГПК РФ с учетом предоставленной судом истцу отсрочки уплаты госпошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2013 года отменить, постановив по делу новое решение, которым исковые требования Р. удовлетворить частично.
Взыскать с З.Д. в пользу Р. <...> рублей в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: <...>, переулок <...>, <...> неустойку в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.
Взыскать с З.Д. в доход местного бюджета <...> рублей в счет оплаты госпошлины.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)