Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования г. Ноябрьск на решение Ноярьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2015 года по иску Д.1 к администрации муниципального образования города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым постановлено:
Признать за Д.1 право пользования жилым помещением - комнатой N в доме N по <адрес> на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Истец Д.1 обратился в суд с иском к ответчику Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>на условиях договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу после получения им <данные изъяты> по месту работы в Ноябрьской нефтегазоразведочной экспедиции Обского производственного геологического объединения по разведке нефти и газа на основании ордера N серии 04 от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец проживает по месту жительства с 1987 года, с 2004 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, на его имя открыт лицевой счет.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Д.1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца К. просил иск удовлетворить.
Представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации г. Ноябрьска в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил решение, которым требования истца удовлетворил.
В апелляционной жалобе представителем Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования г. Ноябрьск ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что доказательств вселения истца в спорное жилое помещение ранее даты его передачи в муниципальную собственность не представлено. Одновременно указывает, что намерения заключить с истцом договор социального найма у собственника - Администрации г. Ноябрьска не имелось и на сегодняшний день не имеется.
Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, извещены.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Как установлено судом, Д.1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Ноябрьской нефтегазоразведочной экспедицией Обского производственного геологического объединения по разведке нефти и газа, откуда был уволен по ст. 32 КЗоТ РСФСР (досрочное расторжение срочного договора по требованию работника в случае его болезни или инвалидности, препятствующих выполнению работы по договору (контракту).
Д.2 является <данные изъяты>, что подтверждается пенсионным удостоверением, справкой МСЭ от 06.03.2000.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.1 проживал в доме N по <адрес> в комнате N, в целях улучшения жилищных условий инвалида был переселен в комнату N указанного дома, о чем был выдан ордер N на право занятия спорной жилой площади в общежитии истцу, как <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной комнате истец был зарегистрирован как по месту жительства. На имя Д.1 открыт лицевой счет, он производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеет.
Общежитие N по <адрес> принадлежало жилому фонду ННГРП ОАО "Ноябрьскнефтегаз", 10 марта 1999 передано в муниципальную собственность на основании распоряжения НГКИ N 86 "О передаче в муниципальную собственность жилого фонда ННГРП ОАО "Ноябрьскнефтегаз".
Поскольку комната N была предоставлена в том же общежитии, что и ранее занимаемая комната N в порядке улучшения жилищных условий, то она должна была быть предоставлена на тех же условиях, и спорным правоотношения возникли в 1997 году (момент предоставления комнаты N 4), то есть до передачи в муниципальную собственность жилого помещения.
Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения Д.1 в комнату N указанного выше дома, нарушений прав иных граждан при его вселении также не выявлено.
Отсутствие у истца договора социального найма на занятие спорного жилого помещения, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку длительное его проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у него право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
После передачи дома в муниципальную собственность, право истца по пользованию жилым помещением, никем не оспаривалось, Администрация г. Ноябрьск с требованиями о выселении или о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, не обращалась.
Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволил суду прийти к верному выводу о признании за истцом права на жилое помещение, в отношении которого возник спор, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма.
Доказательств в опровержение позиции истца и выводов суда стороной ответчика представлено не было.
Из изложенного следует, что решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1216/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1216/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования г. Ноябрьск на решение Ноярьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2015 года по иску Д.1 к администрации муниципального образования города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым постановлено:
Признать за Д.1 право пользования жилым помещением - комнатой N в доме N по <адрес> на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Истец Д.1 обратился в суд с иском к ответчику Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>на условиях договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу после получения им <данные изъяты> по месту работы в Ноябрьской нефтегазоразведочной экспедиции Обского производственного геологического объединения по разведке нефти и газа на основании ордера N серии 04 от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец проживает по месту жительства с 1987 года, с 2004 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, на его имя открыт лицевой счет.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Д.1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца К. просил иск удовлетворить.
Представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации г. Ноябрьска в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил решение, которым требования истца удовлетворил.
В апелляционной жалобе представителем Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования г. Ноябрьск ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что доказательств вселения истца в спорное жилое помещение ранее даты его передачи в муниципальную собственность не представлено. Одновременно указывает, что намерения заключить с истцом договор социального найма у собственника - Администрации г. Ноябрьска не имелось и на сегодняшний день не имеется.
Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, извещены.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Как установлено судом, Д.1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Ноябрьской нефтегазоразведочной экспедицией Обского производственного геологического объединения по разведке нефти и газа, откуда был уволен по ст. 32 КЗоТ РСФСР (досрочное расторжение срочного договора по требованию работника в случае его болезни или инвалидности, препятствующих выполнению работы по договору (контракту).
Д.2 является <данные изъяты>, что подтверждается пенсионным удостоверением, справкой МСЭ от 06.03.2000.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.1 проживал в доме N по <адрес> в комнате N, в целях улучшения жилищных условий инвалида был переселен в комнату N указанного дома, о чем был выдан ордер N на право занятия спорной жилой площади в общежитии истцу, как <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной комнате истец был зарегистрирован как по месту жительства. На имя Д.1 открыт лицевой счет, он производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеет.
Общежитие N по <адрес> принадлежало жилому фонду ННГРП ОАО "Ноябрьскнефтегаз", 10 марта 1999 передано в муниципальную собственность на основании распоряжения НГКИ N 86 "О передаче в муниципальную собственность жилого фонда ННГРП ОАО "Ноябрьскнефтегаз".
Поскольку комната N была предоставлена в том же общежитии, что и ранее занимаемая комната N в порядке улучшения жилищных условий, то она должна была быть предоставлена на тех же условиях, и спорным правоотношения возникли в 1997 году (момент предоставления комнаты N 4), то есть до передачи в муниципальную собственность жилого помещения.
Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения Д.1 в комнату N указанного выше дома, нарушений прав иных граждан при его вселении также не выявлено.
Отсутствие у истца договора социального найма на занятие спорного жилого помещения, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку длительное его проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у него право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
После передачи дома в муниципальную собственность, право истца по пользованию жилым помещением, никем не оспаривалось, Администрация г. Ноябрьск с требованиями о выселении или о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, не обращалась.
Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволил суду прийти к верному выводу о признании за истцом права на жилое помещение, в отношении которого возник спор, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма.
Доказательств в опровержение позиции истца и выводов суда стороной ответчика представлено не было.
Из изложенного следует, что решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)