Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аникушина М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Оберниенко В.В., Гниденко С.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковое заявление Ф.
Признать Ф. членом семьи ФИО1.
Признать за Ф. право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить договор социального найма жилого помещения - <адрес> с Ф..
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В. судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, о заключении договора социального найма. В обоснование иска указал, что в <адрес> вселился в октябре 1990 года в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1. в связи с трудовыми отношениями со Строительно-монтажным управлением N 3 треста "Уренгойстройгаз" на основании совместного решения профкома и администрации предприятия, на его имя был выдан ордер N 1876 от 07.06.1990 г. В указанное жилое помещение он вселился с согласия нанимателя ФИО1 на протяжении 12 лет проживал совместно с ним, оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты питания, средства гигиены, производил в квартире ремонт, приобрел мебель, холодильник, стиральную машину. При совместном обращении к наймодателю по поводу регистрации в квартире получили отказ, т.к. ордер на занимаемое жилое помещение был утерян. 03.12.2002 г. ФИО1 умер, истец взял на себя все обязанности нанимателя жилья. Полагает, что приобрел равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец Ф. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца С., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации города, просит в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель Администрации г. Новый Уренгой Г., действующая на основании доверенности. Просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что собственник жилого помещения Администрация г. Новый Уренгой решения о заключении договора социального найма со ФИО1 не принимала, ордер установленного образца не выдавался. Доказательств вселения в качестве члена семьи нанимателя истцом не представлено, факт проживания по месту жительства истца в спорном жилом помещении не является доказательством приобретения права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма истец не состоял и не состоит.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 04.09.1985 года по 02.01.1992 г. состоял в трудовых отношениях с трестом "Уренгойстройгаздобыча" СМУ-3 (л.д. 14 - 16). Спорная <адрес> предоставлена ФИО1 по месту работы в СМУ-3 треста "Уренгойстройгаздобыча" в 1990 году, на право заселения в указанную квартиру ФИО1 был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ В 1990 г. ФИО1 вселился и 21.09.1990 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 18, 19). В октябре 1990 года на указанную жилую площадь нанимателем ФИО1 был вселен Ф.
ФИО1. и Ф. родственниками не являются. Наниматель ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО УЖКХ "Уренгойгазпром" от 02.08.2002 года в <адрес> зарегистрирован наниматель ФИО1 с 1990 года, иных зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 19). Ф. с 16.11.2005 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрирован не был (л.д. 7).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ф. был вселен в спорное жилое помещение нанимателем ФИО1 в качестве члена его семьи, длительное время проживал как член семьи нанимателя совместно с ним, вел со ФИО1 совместное хозяйство, имел общий бюджет, соответственно, приобрел право пользования спорным жилым помещением наравне с нанимателем на основании договора социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований, поскольку они не соответствуют нормам материального права.
Как указывает Ф. в исковом заявлении, он вселился в <адрес> октябре 1990 года, как член семьи нанимателя ФИО1
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Учитывая указываемый истцом период проживания (пользования) в спорной квартире, при разрешении спора по поводу наличия оснований для возникновении у Ф. равного с нанимателем права пользования этим жилым помещением подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего в 1990 году, так и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу положений ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В ст. 54 ЖК РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г.
В пунктах 25, 26 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ разъяснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Доказательств, подтверждающих вселение Ф. в спорную квартиру с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наличие согласия наймодателя на вселение Ф. в квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о регистрации Ф. в квартире, как члена своей семьи, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что Ф. в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, с 16.11.2005 года зарегистрирован в ином жилом помещении по адресу: <адрес>.
По материалам дела, Ф. обратился в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру только 06 марта 2013 года.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что отсутствие согласия наймодателя, регистрации истца по месту жительства в спорной квартире в данном случае свидетельствует об отсутствии соглашения о вселении Ф. в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 для постоянного проживания.
При этом показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей К.В. и У. о том, что Ф. с 1990 года проживал со ФИО1 в спорной квартире, вел совместное хозяйство и у них был общий бюджет, с бесспорностью не свидетельствуют о возникновении у истца в предусмотренном законом порядке права пользования спорной квартирой, как члена семьи нанимателя.
Кроме того, из анализа показаний допрошенных свидетелей, следует, что хотя Ф. и был вселен в спорное жилое помещение, однако, данное вселение имело вынужденный характер и было обусловлено отсутствием иного места жительства.
Сам по себе факт проживания Ф. в спорном жилом помещении с нанимателем не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка и оснований возникновения у истца права пользования спорной квартирой, как члена семьи нанимателя.
Представленные истцом доказательства, подтверждающие факт пользования спорной квартирой после смерти нанимателя, а именно: квитанции по оплате коммунальных услуг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вытекают из факта потребления коммунальных услуг и предоставлены за период, последовавший после смерти ФИО1.
Таким образом, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для признания Ф. членом семьи нанимателя ФИО1, признания за ним права пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.
В связи с изложенным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ф. к Администрации г. Новый Уренгой о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, о заключении договора социального найма.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 11 июня 2013 года отменить, постановить по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований Ф. к Администрации г. Новый Уренгой о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, о заключении договора социального найма, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2054/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-2054/2013
Судья: Аникушина М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Оберниенко В.В., Гниденко С.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковое заявление Ф.
Признать Ф. членом семьи ФИО1.
Признать за Ф. право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить договор социального найма жилого помещения - <адрес> с Ф..
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В. судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, о заключении договора социального найма. В обоснование иска указал, что в <адрес> вселился в октябре 1990 года в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1. в связи с трудовыми отношениями со Строительно-монтажным управлением N 3 треста "Уренгойстройгаз" на основании совместного решения профкома и администрации предприятия, на его имя был выдан ордер N 1876 от 07.06.1990 г. В указанное жилое помещение он вселился с согласия нанимателя ФИО1 на протяжении 12 лет проживал совместно с ним, оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты питания, средства гигиены, производил в квартире ремонт, приобрел мебель, холодильник, стиральную машину. При совместном обращении к наймодателю по поводу регистрации в квартире получили отказ, т.к. ордер на занимаемое жилое помещение был утерян. 03.12.2002 г. ФИО1 умер, истец взял на себя все обязанности нанимателя жилья. Полагает, что приобрел равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец Ф. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца С., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации города, просит в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель Администрации г. Новый Уренгой Г., действующая на основании доверенности. Просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что собственник жилого помещения Администрация г. Новый Уренгой решения о заключении договора социального найма со ФИО1 не принимала, ордер установленного образца не выдавался. Доказательств вселения в качестве члена семьи нанимателя истцом не представлено, факт проживания по месту жительства истца в спорном жилом помещении не является доказательством приобретения права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма истец не состоял и не состоит.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 04.09.1985 года по 02.01.1992 г. состоял в трудовых отношениях с трестом "Уренгойстройгаздобыча" СМУ-3 (л.д. 14 - 16). Спорная <адрес> предоставлена ФИО1 по месту работы в СМУ-3 треста "Уренгойстройгаздобыча" в 1990 году, на право заселения в указанную квартиру ФИО1 был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ В 1990 г. ФИО1 вселился и 21.09.1990 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 18, 19). В октябре 1990 года на указанную жилую площадь нанимателем ФИО1 был вселен Ф.
ФИО1. и Ф. родственниками не являются. Наниматель ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО УЖКХ "Уренгойгазпром" от 02.08.2002 года в <адрес> зарегистрирован наниматель ФИО1 с 1990 года, иных зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 19). Ф. с 16.11.2005 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрирован не был (л.д. 7).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ф. был вселен в спорное жилое помещение нанимателем ФИО1 в качестве члена его семьи, длительное время проживал как член семьи нанимателя совместно с ним, вел со ФИО1 совместное хозяйство, имел общий бюджет, соответственно, приобрел право пользования спорным жилым помещением наравне с нанимателем на основании договора социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований, поскольку они не соответствуют нормам материального права.
Как указывает Ф. в исковом заявлении, он вселился в <адрес> октябре 1990 года, как член семьи нанимателя ФИО1
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Учитывая указываемый истцом период проживания (пользования) в спорной квартире, при разрешении спора по поводу наличия оснований для возникновении у Ф. равного с нанимателем права пользования этим жилым помещением подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего в 1990 году, так и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу положений ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В ст. 54 ЖК РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г.
В пунктах 25, 26 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ разъяснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Доказательств, подтверждающих вселение Ф. в спорную квартиру с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наличие согласия наймодателя на вселение Ф. в квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о регистрации Ф. в квартире, как члена своей семьи, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что Ф. в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, с 16.11.2005 года зарегистрирован в ином жилом помещении по адресу: <адрес>.
По материалам дела, Ф. обратился в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру только 06 марта 2013 года.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что отсутствие согласия наймодателя, регистрации истца по месту жительства в спорной квартире в данном случае свидетельствует об отсутствии соглашения о вселении Ф. в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 для постоянного проживания.
При этом показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей К.В. и У. о том, что Ф. с 1990 года проживал со ФИО1 в спорной квартире, вел совместное хозяйство и у них был общий бюджет, с бесспорностью не свидетельствуют о возникновении у истца в предусмотренном законом порядке права пользования спорной квартирой, как члена семьи нанимателя.
Кроме того, из анализа показаний допрошенных свидетелей, следует, что хотя Ф. и был вселен в спорное жилое помещение, однако, данное вселение имело вынужденный характер и было обусловлено отсутствием иного места жительства.
Сам по себе факт проживания Ф. в спорном жилом помещении с нанимателем не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка и оснований возникновения у истца права пользования спорной квартирой, как члена семьи нанимателя.
Представленные истцом доказательства, подтверждающие факт пользования спорной квартирой после смерти нанимателя, а именно: квитанции по оплате коммунальных услуг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вытекают из факта потребления коммунальных услуг и предоставлены за период, последовавший после смерти ФИО1.
Таким образом, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для признания Ф. членом семьи нанимателя ФИО1, признания за ним права пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.
В связи с изложенным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ф. к Администрации г. Новый Уренгой о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, о заключении договора социального найма.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 11 июня 2013 года отменить, постановить по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований Ф. к Администрации г. Новый Уренгой о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, о заключении договора социального найма, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)