Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец в связи с тяжелой болезнью принят на учет граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и включен в льготный список, но ответчик отдельным жильем по договору социального найма не обеспечивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Латыповой З.Г., Портянова А.Г.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата, которым постановлено:
"иск прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом жилого помещения, имеющейся в собственности, но не менее 39,9 кв. м общей площади."
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке отдельно благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Уфы РБ проверки установлено, что ФИО1 страдает тяжелой формой эпилепсии. Решением исполкома Октябрьского райсовета от дата. N ... ФИО1 принята на учет граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях. Распоряжением главы Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа от дата. N ... ФИО1 включена в льготный список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма с составом семьи 1 человек. Согласно врачебному заключению от 01.08.2012 г. N 128, выданному ГУЗ РПБ N ... МЗ РБ ФИО1 по состоянию здоровья имеет право на внеочередное получение жилья. Как установлено проверкой, до настоящего времени ФИО1 отдельным жильем по договору социального найма не обеспечена.
Уточнив исковые требования, прокурор Октябрьского района г. Уфы, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, просил предоставить указанным гражданам вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом имеющегося в собственности ФИО1 жилого помещения общей площадью 30,1 кв. м по адресу: адрес.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа РБ просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. В жалобе указывается, что ФИО1 одна включена во внеочередной список лиц, нуждающихся в жилом помещении. Дочь ФИО1 - ФИО2, с составом семьи: ФИО3, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях в дата году. В настоящее время у администрации ГО г. Уфа РБ отсутствует возможность предоставления жилого помещения истцам, жилье будет предоставлено по мере возможности. Кроме того, согласно учету лиц, состоявших в списке нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, имеются и другие граждане с одинаковыми правами, которые обратились с заявлением и встали на учет раньше, чем ФИО1 В случае немедленного предоставления жилья ФИО1, будут нарушены права указанных лиц.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 138 - 139). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Фахретдинову Ю.Ю., ФИО1, ФИО3, ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО6, полагавших решение законным и обоснованным, представителя администрации ГО г. Уфа РБ Р., просившего решение суда отменить, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Судом установлено, что согласно выписке из единого списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа по состоянию на дата. ФИО1 с составом семьи: ФИО3 - внучка, ФИО2 - дочь решением исполкома Октябрьского РИК от дата. N ... поставлена на учет граждан, признанных, нуждающимися в жилых помещениях во внеочередном порядке.
Согласно врачебному заключению от дата. N ..., выданному ГУЗ РПБ N ... МЗ РБ ФИО1 по состоянию здоровья имеет право на внеочередное получение жилья.
Согласно справке о регистрации N ... от дата. в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 - дочь, ФИО3 - внучка, дата. р., ФИО3 - внучка, дата. р., ФИО5, - внучка, дата. р.
Однако до настоящего времени истцы не обеспечены жильем.
Суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378, решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 08.06.2006 г. N 12/22, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал на то, что нормы жилищного законодательства не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда нарушает права граждан, обратившихся с заявлением о предоставлении жилья раньше истцов, не могут быть приняты во внимание.
Довод апелляционной жалобы о том, что право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке возникает только у ФИО1, является несостоятельным, поскольку сторонами не оспаривалось, что ФИО1, как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания - эпилепсией, нуждается в постороннем уходе. Ее дочь ФИО2, а также ее несовершеннолетние ФИО3, ФИО3, ФИО5 являются членами семьи ФИО1, которые имеют право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма, в связи с чем вопрос о предоставлении ФИО1 вне очереди жилого помещения должен решаться с учетом проживания с ней других членов ее семьи.
Довод апелляционной жалобы о невозможности предоставления жилья истцам в связи с отсутствием свободной жилой площади в распоряжении ответчика, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного с соблюдением требований материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3632/2014
Требование: Об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец в связи с тяжелой болезнью принят на учет граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и включен в льготный список, но ответчик отдельным жильем по договору социального найма не обеспечивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3632/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Латыповой З.Г., Портянова А.Г.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата, которым постановлено:
"иск прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом жилого помещения, имеющейся в собственности, но не менее 39,9 кв. м общей площади."
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке отдельно благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Уфы РБ проверки установлено, что ФИО1 страдает тяжелой формой эпилепсии. Решением исполкома Октябрьского райсовета от дата. N ... ФИО1 принята на учет граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях. Распоряжением главы Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа от дата. N ... ФИО1 включена в льготный список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма с составом семьи 1 человек. Согласно врачебному заключению от 01.08.2012 г. N 128, выданному ГУЗ РПБ N ... МЗ РБ ФИО1 по состоянию здоровья имеет право на внеочередное получение жилья. Как установлено проверкой, до настоящего времени ФИО1 отдельным жильем по договору социального найма не обеспечена.
Уточнив исковые требования, прокурор Октябрьского района г. Уфы, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, просил предоставить указанным гражданам вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом имеющегося в собственности ФИО1 жилого помещения общей площадью 30,1 кв. м по адресу: адрес.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа РБ просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. В жалобе указывается, что ФИО1 одна включена во внеочередной список лиц, нуждающихся в жилом помещении. Дочь ФИО1 - ФИО2, с составом семьи: ФИО3, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях в дата году. В настоящее время у администрации ГО г. Уфа РБ отсутствует возможность предоставления жилого помещения истцам, жилье будет предоставлено по мере возможности. Кроме того, согласно учету лиц, состоявших в списке нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, имеются и другие граждане с одинаковыми правами, которые обратились с заявлением и встали на учет раньше, чем ФИО1 В случае немедленного предоставления жилья ФИО1, будут нарушены права указанных лиц.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 138 - 139). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Фахретдинову Ю.Ю., ФИО1, ФИО3, ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО6, полагавших решение законным и обоснованным, представителя администрации ГО г. Уфа РБ Р., просившего решение суда отменить, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Судом установлено, что согласно выписке из единого списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа по состоянию на дата. ФИО1 с составом семьи: ФИО3 - внучка, ФИО2 - дочь решением исполкома Октябрьского РИК от дата. N ... поставлена на учет граждан, признанных, нуждающимися в жилых помещениях во внеочередном порядке.
Согласно врачебному заключению от дата. N ..., выданному ГУЗ РПБ N ... МЗ РБ ФИО1 по состоянию здоровья имеет право на внеочередное получение жилья.
Согласно справке о регистрации N ... от дата. в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 - дочь, ФИО3 - внучка, дата. р., ФИО3 - внучка, дата. р., ФИО5, - внучка, дата. р.
Однако до настоящего времени истцы не обеспечены жильем.
Суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378, решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 08.06.2006 г. N 12/22, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал на то, что нормы жилищного законодательства не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда нарушает права граждан, обратившихся с заявлением о предоставлении жилья раньше истцов, не могут быть приняты во внимание.
Довод апелляционной жалобы о том, что право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке возникает только у ФИО1, является несостоятельным, поскольку сторонами не оспаривалось, что ФИО1, как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания - эпилепсией, нуждается в постороннем уходе. Ее дочь ФИО2, а также ее несовершеннолетние ФИО3, ФИО3, ФИО5 являются членами семьи ФИО1, которые имеют право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма, в связи с чем вопрос о предоставлении ФИО1 вне очереди жилого помещения должен решаться с учетом проживания с ней других членов ее семьи.
Довод апелляционной жалобы о невозможности предоставления жилья истцам в связи с отсутствием свободной жилой площади в распоряжении ответчика, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного с соблюдением требований материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)