Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Зенкиной В.Л., Вьюговой Н.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ООО "Структурированные кабельные системы" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым постановлено: исковые требования Т. к ООО "Структурированные кабельные системы" о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Т. право собственности на двухкомнатную квартиру N..., расположенную по адресу: ....
Взыскать с ООО "Структурированные кабельные системы" в пользу Т. разницу в связи с уменьшением фактической площади квартиры N... по адресу: ...., в размере - ....
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве,
установила:
Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Структурированные кабельные системы" о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указал на то, что между ним и ООО "Структурированные кабельные системы" заключен предварительный договор... от... г., предметом которого является заключение в будущем основного договора купли-продажи квартиры по адресу: ...., номер квартиры на площадке - 2, количество комнат - 2, проектной площадью... кв. м. Истец полностью оплатил стоимость квартиры в размере... рублей... копеек, однако ответчик, несмотря на то, что строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры не исполнил. Истец просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру N 94, расположенную по адресу: ..., а также взыскать с ответчика разницу стоимости в связи с уменьшением площади квартиры по обмерам БТИ в размере... рублей.
Представитель истца Т. Д. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО "Структурированные кабельные системы" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Правительства г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и прекращении производства по делу просит по доводам апелляционной жалобы ООО "Структурированные кабельные системы" в лице представителя Ж.И., действующей по доверенности, выданной конкурсным управляющим Ж.К.
В заседание судебной коллегии истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Конкурсный управляющий ООО "Структурированные кабельные системы" также извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что... г. между ООО "Структурированные кабельные системы" с одной стороны и Т. с другой стороны заключен Предварительный договор N.., по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить между собой основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., номер квартиры на площадке - 2, количество комнат - 2, проектной площадью.... кв. м.
В материалы дела представлен Инвестиционный договор на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу: .... от... г., а также договоры инвестирования, заключенные между ООО "Дирекция МВКС" и ООО "Управляющая компания МВКС" N...., ООО "Управляющая компания МВКС" и ООО "Структурированные кабельные системы" N....
Так, ООО "Дирекция МВКС", являвшееся инвестором по инвестиционному договору от... г., передало свои права ООО "Управляющая компания МВКС" по договору инвестирования N... от.... г. (л.д. 127 - 131). Согласно приложению к названному договору, в том числе, переданы и права на получение квартиры по адресу: <...>, номер квартиры на площадке - 2, количество комнат - 2, проектной площадью... кв. м (л.д. 131 - 133).
Между ООО "Управляющая компания МВКС" и ООО "Структурированные кабельные системы" заключен договор инвестирования N.... от... г. В соответствии с перечнем передаваемых прав, к ООО "Структурированные кабельные системы" перешли и права на указанную выше квартиру. (л.д. 135 - 140).
Таким образом, на момент заключения с истцом предварительного договора ООО "Структурированные кабельные системы" обладало надлежащими передаваемыми правами на строящуюся квартиру.
Согласно п. 3.3. предварительного договора предварительная стоимость квартиры составляет - ... рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра... рублей.
В соответствии с п. 3.4. предварительного договора, в случае уменьшения фактической площади квартиры возврат излишне уплаченной суммы производится в соответствии с дополнительным соглашением к договору.
Согласно положениям предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 2 календарных месяца после даты государственной регистрации ответчиком своего права собственности на спорную квартиру.
Материалами дела подтверждается, что истец полностью оплатил стоимость квартиры в размере.... рублей.
По данным БТИ, общая площадь построенной квартиры составила.... кв. м.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. ст. 8, 12, 218, 219, 429, 309, 310, 131 ГК РФ и исходил из того, что истец, как лицо, полностью оплатившее строительство спорной квартиры, приобрел право собственности на нее. Поскольку квартира истцу фактически передана, но ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по заключению с истцом основного договора истец лишен возможности оформить свои права на нее, суд признал права истца нарушенными, а требования о признании права собственности и взыскании денежных средств в связи с изменением площади квартиры - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Между сторонами по настоящему делу заключен договор, не предусмотренный законом для привлечения денежных средств в строительство жилья для граждан (предварительный договор).
Фактически между сторонами возникли правоотношения по долевому участию истца в строительстве объекта, на которые распространяется действие ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку ответчик обладал надлежащими правами по передаче квартиры, а истец полностью оплатил ее стоимость и вправе получить ее в собственность с соответствующим перерасчетом вложенных денежных средств в связи с изменением проектной площади.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Структурированные кабельные системы" указывает на то, что на момент обращения истца в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру, в отношении ответчика определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2012 г. была введена процедура наблюдения, в связи с чем требования истца должны были быть предъявлены в силу положений ст. 201.1 - 201.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, а не в суд общей юрисдикции. Ссылается также на то, что конкурсный управляющий не извещался о рассмотрении дела.
Приведенные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела усматривается, что в надлежащий юридический адрес (....) в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, судьей в соответствии с требованиями ст. 150 ГПК РФ ответчику ООО "Структурированные кабельные системы" были направлены извещение о явке в суд на 25 июля 2013 г., копия иска с приложенными документами (л.д. 20 - 21). О слушании дела, назначенном на 26 августа 2013 года ответчик заблаговременно извещался телеграммой по юридическому адресу (л.д. 23, 29), которая не была им получена (л.д. 157).
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В отношении действующего юридического лица - ООО "Структурированные кабельные системы" временный управляющий, конкурсный управляющий должны были обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу организации.
Выполнив все требования процессуальных норм об извещении ответчика, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без его участия.
Поскольку суду первой инстанции без уважительных причин не были представлены документы, подтверждающие нахождение ответчика в процедуре банкротства на момент обращения истца с настоящим иском в суд общей юрисдикции, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции не заявлялось, то у судебной коллегии не имеется оснований для принятия дополнительных доказательств и отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Каких-либо доводов о неправильности принятого решения по существу апелляционная жалоба ответчика не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Структурированные кабельные системы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27200
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-27200
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Зенкиной В.Л., Вьюговой Н.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ООО "Структурированные кабельные системы" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым постановлено: исковые требования Т. к ООО "Структурированные кабельные системы" о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Т. право собственности на двухкомнатную квартиру N..., расположенную по адресу: ....
Взыскать с ООО "Структурированные кабельные системы" в пользу Т. разницу в связи с уменьшением фактической площади квартиры N... по адресу: ...., в размере - ....
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве,
установила:
Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Структурированные кабельные системы" о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указал на то, что между ним и ООО "Структурированные кабельные системы" заключен предварительный договор... от... г., предметом которого является заключение в будущем основного договора купли-продажи квартиры по адресу: ...., номер квартиры на площадке - 2, количество комнат - 2, проектной площадью... кв. м. Истец полностью оплатил стоимость квартиры в размере... рублей... копеек, однако ответчик, несмотря на то, что строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры не исполнил. Истец просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру N 94, расположенную по адресу: ..., а также взыскать с ответчика разницу стоимости в связи с уменьшением площади квартиры по обмерам БТИ в размере... рублей.
Представитель истца Т. Д. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО "Структурированные кабельные системы" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Правительства г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и прекращении производства по делу просит по доводам апелляционной жалобы ООО "Структурированные кабельные системы" в лице представителя Ж.И., действующей по доверенности, выданной конкурсным управляющим Ж.К.
В заседание судебной коллегии истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Конкурсный управляющий ООО "Структурированные кабельные системы" также извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что... г. между ООО "Структурированные кабельные системы" с одной стороны и Т. с другой стороны заключен Предварительный договор N.., по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить между собой основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., номер квартиры на площадке - 2, количество комнат - 2, проектной площадью.... кв. м.
В материалы дела представлен Инвестиционный договор на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу: .... от... г., а также договоры инвестирования, заключенные между ООО "Дирекция МВКС" и ООО "Управляющая компания МВКС" N...., ООО "Управляющая компания МВКС" и ООО "Структурированные кабельные системы" N....
Так, ООО "Дирекция МВКС", являвшееся инвестором по инвестиционному договору от... г., передало свои права ООО "Управляющая компания МВКС" по договору инвестирования N... от.... г. (л.д. 127 - 131). Согласно приложению к названному договору, в том числе, переданы и права на получение квартиры по адресу: <...>, номер квартиры на площадке - 2, количество комнат - 2, проектной площадью... кв. м (л.д. 131 - 133).
Между ООО "Управляющая компания МВКС" и ООО "Структурированные кабельные системы" заключен договор инвестирования N.... от... г. В соответствии с перечнем передаваемых прав, к ООО "Структурированные кабельные системы" перешли и права на указанную выше квартиру. (л.д. 135 - 140).
Таким образом, на момент заключения с истцом предварительного договора ООО "Структурированные кабельные системы" обладало надлежащими передаваемыми правами на строящуюся квартиру.
Согласно п. 3.3. предварительного договора предварительная стоимость квартиры составляет - ... рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра... рублей.
В соответствии с п. 3.4. предварительного договора, в случае уменьшения фактической площади квартиры возврат излишне уплаченной суммы производится в соответствии с дополнительным соглашением к договору.
Согласно положениям предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 2 календарных месяца после даты государственной регистрации ответчиком своего права собственности на спорную квартиру.
Материалами дела подтверждается, что истец полностью оплатил стоимость квартиры в размере.... рублей.
По данным БТИ, общая площадь построенной квартиры составила.... кв. м.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. ст. 8, 12, 218, 219, 429, 309, 310, 131 ГК РФ и исходил из того, что истец, как лицо, полностью оплатившее строительство спорной квартиры, приобрел право собственности на нее. Поскольку квартира истцу фактически передана, но ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по заключению с истцом основного договора истец лишен возможности оформить свои права на нее, суд признал права истца нарушенными, а требования о признании права собственности и взыскании денежных средств в связи с изменением площади квартиры - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Между сторонами по настоящему делу заключен договор, не предусмотренный законом для привлечения денежных средств в строительство жилья для граждан (предварительный договор).
Фактически между сторонами возникли правоотношения по долевому участию истца в строительстве объекта, на которые распространяется действие ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку ответчик обладал надлежащими правами по передаче квартиры, а истец полностью оплатил ее стоимость и вправе получить ее в собственность с соответствующим перерасчетом вложенных денежных средств в связи с изменением проектной площади.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Структурированные кабельные системы" указывает на то, что на момент обращения истца в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру, в отношении ответчика определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2012 г. была введена процедура наблюдения, в связи с чем требования истца должны были быть предъявлены в силу положений ст. 201.1 - 201.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, а не в суд общей юрисдикции. Ссылается также на то, что конкурсный управляющий не извещался о рассмотрении дела.
Приведенные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела усматривается, что в надлежащий юридический адрес (....) в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, судьей в соответствии с требованиями ст. 150 ГПК РФ ответчику ООО "Структурированные кабельные системы" были направлены извещение о явке в суд на 25 июля 2013 г., копия иска с приложенными документами (л.д. 20 - 21). О слушании дела, назначенном на 26 августа 2013 года ответчик заблаговременно извещался телеграммой по юридическому адресу (л.д. 23, 29), которая не была им получена (л.д. 157).
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В отношении действующего юридического лица - ООО "Структурированные кабельные системы" временный управляющий, конкурсный управляющий должны были обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу организации.
Выполнив все требования процессуальных норм об извещении ответчика, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без его участия.
Поскольку суду первой инстанции без уважительных причин не были представлены документы, подтверждающие нахождение ответчика в процедуре банкротства на момент обращения истца с настоящим иском в суд общей юрисдикции, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции не заявлялось, то у судебной коллегии не имеется оснований для принятия дополнительных доказательств и отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Каких-либо доводов о неправильности принятого решения по существу апелляционная жалоба ответчика не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Структурированные кабельные системы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)