Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Кордюковой Г.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N 2-113/2013 по частной жалобе Г.Д. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению К. о взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частично удовлетворены исковые требования К., признана недействительной доверенность от <дата>, удостоверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Ж., выданная Ф. на имя Г.Н. с правом совершения действий по дарению квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> Г.Д., признан недействительным договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, от <дата>, заключенный Ф., в лице ее представителя по доверенности Г.Н., с одной стороны, и Г.Д. с другой стороны, квартира, по адресу: <адрес>, <адрес>, включена в наследственную массу после смерти Ф., <дата> года рождения, умершей <дата>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
<дата> в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление К. о взыскании судебных расходов по вышеназванному делу.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Г.Д. в пользу К. взысканы расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.
В частной жалобе Г.Д. поставлен вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, перечисленные в ст. 94 ГПК РФ, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как усматривается из материалов дела, по ходатайству истца судом по делу назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза.
Оплату услуг по проведению посмертной судебно-психиатрической экспертизы на основании определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> произвела К. в размере <...> рублей, согласно представленному счету на оплату N <...> от <дата>.
Разрешая заявление истицы о взыскании с ответчицы судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением вышеназванного спора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ правовых оснований для освобождения ответчицы от возмещения истице понесенных расходов, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, а также оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется.
Доводы ответчицы о ее тяжелом материальном положении были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-3904
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-3904
Судья: Куприкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Кордюковой Г.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N 2-113/2013 по частной жалобе Г.Д. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению К. о взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частично удовлетворены исковые требования К., признана недействительной доверенность от <дата>, удостоверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Ж., выданная Ф. на имя Г.Н. с правом совершения действий по дарению квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> Г.Д., признан недействительным договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, от <дата>, заключенный Ф., в лице ее представителя по доверенности Г.Н., с одной стороны, и Г.Д. с другой стороны, квартира, по адресу: <адрес>, <адрес>, включена в наследственную массу после смерти Ф., <дата> года рождения, умершей <дата>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
<дата> в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление К. о взыскании судебных расходов по вышеназванному делу.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Г.Д. в пользу К. взысканы расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.
В частной жалобе Г.Д. поставлен вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, перечисленные в ст. 94 ГПК РФ, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как усматривается из материалов дела, по ходатайству истца судом по делу назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза.
Оплату услуг по проведению посмертной судебно-психиатрической экспертизы на основании определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> произвела К. в размере <...> рублей, согласно представленному счету на оплату N <...> от <дата>.
Разрешая заявление истицы о взыскании с ответчицы судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением вышеназванного спора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ правовых оснований для освобождения ответчицы от возмещения истице понесенных расходов, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, а также оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется.
Доводы ответчицы о ее тяжелом материальном положении были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)