Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Петраковой Н.П.
Судей областного суда Апокиной Е.В.
Денисюка О.Н.
При секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года по докладу Петраковой Н.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 октября 2013 года по иску ФИО2 к Администрации города Новозыбкова Брянской области о признании права на принятие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечение жилой площадью,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Новозыбкова Брянской области о признании права на принятие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечение жилой площадью. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является инвалидом 2-й группы по заболеванию связанному с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, собственного жилья не имеет, проживает в домовладении, принадлежащем на праве собственности его дочери, однако членом семьи дочери не является. Он дважды обращался в администрацию города Новозыбкова Брянской области с заявлением о постановке его на очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако постановлениями администрации г. Новозыбкова N 383 от ДД.ММ.ГГГГ и N 592 от 31.07.2013 г. ему отказано в постановке на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по тем основаниям, что он зарегистрирован и проживает вдвоем со своей женой в жилом помещении площадью 119,6 кв. м, обеспеченность жилой площадью составляет 59,8 кв. м на человека, что выше учетной нормы в 14 кв. м для данной территории, а также в силу требований ст. 53 ЖК РФ, он намеренно ухудшил свои жилищные условия.
Истец считая, что ухудшение жилищных условий им не было произведено, в настоящее время он является нанимателем жилого помещения, которое принадлежит на праве собственности его дочери ФИО8, просил суд защитить его нарушенное право и признать за ним право на обеспечение жилой площадью как нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязать администрацию г. Новозыбкова включить его и его жену в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента подачи заявления.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 октября 2013 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на вышеизложенные обстоятельства, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав ФИО1 и его представителя, просивших отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, ФИО1 25.10.1940 года рождения, является инвалидом второй группы по заболеванию, связанному с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на ЧАЭС.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", участники, инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы, нуждающиеся в улучшении жилищных условий имеют право один раз на обеспечение жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. При этом законодатель отметил, что в данном случае для предоставления жилья необходимо соблюдение условия о нуждаемости в жилом помещении.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что с 22 июня 1990 года по настоящее время истец, вместе со своей женой ФИО5, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. На дату вселения собственником жилого дома по <адрес> являлась мать истца ФИО6, которая вселила ФИО1 вместе с женой в данное домовладение в качестве членов своей семьи. После смерти матери, истец оформил наследственные права на спорное домовладение, получил свидетельство о праве на наследство по закону от 30.03.1993 г. N 2-685. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 подарил вышеназванный жилой дом своей дочери ФИО8, которая в настоящее время является собственницей домовладения. Вместе с тем, после оформления договора дарения, истец пользуется домовладением на прежних условиях, благоустроил его, увеличил жилую площадь, которая в настоящее время составляет 119,6 кв. м.
Дочь истца, ФИО8, вместе с мужем ФИО9 проживают и зарегистрированы вдвоем в жилом доме по адресу <адрес>, общей площадью 70,9 кв. м, приобретенном в период брака, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", домовой книгой для прописки граждан.
Более того, из материалов дела видно, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.08.2009 г., выданного нотариусом Новозыбковского нотариального округа, являлся собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 33.8 кв. м. Данное домовладение в 2010 года истец сдал по Чернобыльской программе, в связи с выездом из радиационной зоны и получив компенсацию за сданный дом, что истец в суде не оспаривал.
Статьей 51 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Согласно пункту 2 части 1 и части 2 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Частью 1 ст. 54 ЖК РФ определено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:
1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы;
2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Оценивая доводы истца о нуждаемости в жилом помещении по мотиву отсутствия у него в собственности жилого помещения, суд правильно указал, что одним из оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий является необеспеченность учетной нормой площади жилого помещения, истец является членом семьи собственника жилого дома, площадью 119,6 кв. м, в котором он проживает с 22.06.1990 года.
В соответствии с п. 5 пп. "А" раздела Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в г. Новозыбкове Брянской области, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность общей площадью на одного члена семьи менее 14 кв. м. Обеспеченность площадью истица составляет 59.8 кв. м.
Более того, истец в 2010 году сдал как утраченное имущество по чернобыльской программе принадлежащее ему домовладение по адресу: <адрес>, получив денежные средства. При этом основанием для получения данной компенсации явилось то обстоятельство, что истец указал, что он выехал из радиационной зоны.
Таким образом, вывод суда, об отсутствии, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий является законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, оснований к его отмене по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи областного суда
Е.В.АПОКИНА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4008/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-4008/2013
Судья Попова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Петраковой Н.П.
Судей областного суда Апокиной Е.В.
Денисюка О.Н.
При секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года по докладу Петраковой Н.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 октября 2013 года по иску ФИО2 к Администрации города Новозыбкова Брянской области о признании права на принятие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечение жилой площадью,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Новозыбкова Брянской области о признании права на принятие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечение жилой площадью. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является инвалидом 2-й группы по заболеванию связанному с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, собственного жилья не имеет, проживает в домовладении, принадлежащем на праве собственности его дочери, однако членом семьи дочери не является. Он дважды обращался в администрацию города Новозыбкова Брянской области с заявлением о постановке его на очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако постановлениями администрации г. Новозыбкова N 383 от ДД.ММ.ГГГГ и N 592 от 31.07.2013 г. ему отказано в постановке на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по тем основаниям, что он зарегистрирован и проживает вдвоем со своей женой в жилом помещении площадью 119,6 кв. м, обеспеченность жилой площадью составляет 59,8 кв. м на человека, что выше учетной нормы в 14 кв. м для данной территории, а также в силу требований ст. 53 ЖК РФ, он намеренно ухудшил свои жилищные условия.
Истец считая, что ухудшение жилищных условий им не было произведено, в настоящее время он является нанимателем жилого помещения, которое принадлежит на праве собственности его дочери ФИО8, просил суд защитить его нарушенное право и признать за ним право на обеспечение жилой площадью как нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязать администрацию г. Новозыбкова включить его и его жену в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента подачи заявления.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 октября 2013 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на вышеизложенные обстоятельства, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав ФИО1 и его представителя, просивших отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, ФИО1 25.10.1940 года рождения, является инвалидом второй группы по заболеванию, связанному с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на ЧАЭС.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", участники, инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы, нуждающиеся в улучшении жилищных условий имеют право один раз на обеспечение жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. При этом законодатель отметил, что в данном случае для предоставления жилья необходимо соблюдение условия о нуждаемости в жилом помещении.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что с 22 июня 1990 года по настоящее время истец, вместе со своей женой ФИО5, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. На дату вселения собственником жилого дома по <адрес> являлась мать истца ФИО6, которая вселила ФИО1 вместе с женой в данное домовладение в качестве членов своей семьи. После смерти матери, истец оформил наследственные права на спорное домовладение, получил свидетельство о праве на наследство по закону от 30.03.1993 г. N 2-685. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 подарил вышеназванный жилой дом своей дочери ФИО8, которая в настоящее время является собственницей домовладения. Вместе с тем, после оформления договора дарения, истец пользуется домовладением на прежних условиях, благоустроил его, увеличил жилую площадь, которая в настоящее время составляет 119,6 кв. м.
Дочь истца, ФИО8, вместе с мужем ФИО9 проживают и зарегистрированы вдвоем в жилом доме по адресу <адрес>, общей площадью 70,9 кв. м, приобретенном в период брака, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", домовой книгой для прописки граждан.
Более того, из материалов дела видно, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.08.2009 г., выданного нотариусом Новозыбковского нотариального округа, являлся собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 33.8 кв. м. Данное домовладение в 2010 года истец сдал по Чернобыльской программе, в связи с выездом из радиационной зоны и получив компенсацию за сданный дом, что истец в суде не оспаривал.
Статьей 51 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Согласно пункту 2 части 1 и части 2 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Частью 1 ст. 54 ЖК РФ определено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:
1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы;
2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Оценивая доводы истца о нуждаемости в жилом помещении по мотиву отсутствия у него в собственности жилого помещения, суд правильно указал, что одним из оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий является необеспеченность учетной нормой площади жилого помещения, истец является членом семьи собственника жилого дома, площадью 119,6 кв. м, в котором он проживает с 22.06.1990 года.
В соответствии с п. 5 пп. "А" раздела Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в г. Новозыбкове Брянской области, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность общей площадью на одного члена семьи менее 14 кв. м. Обеспеченность площадью истица составляет 59.8 кв. м.
Более того, истец в 2010 году сдал как утраченное имущество по чернобыльской программе принадлежащее ему домовладение по адресу: <адрес>, получив денежные средства. При этом основанием для получения данной компенсации явилось то обстоятельство, что истец указал, что он выехал из радиационной зоны.
Таким образом, вывод суда, об отсутствии, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий является законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, оснований к его отмене по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи областного суда
Е.В.АПОКИНА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)