Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что фактическая площадь квартир ответчиков превысила их проектную площадь, что влечет обязанность по доплате, от выполнения которой ответчики уклоняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Полыги В.А., Басырова И.И.,
при секретаре С.Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.,
дело по апелляционным жалобам С.О., представителя С.Д. по доверенности Л. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" к С.О., С.Д. о взыскании удовлетворить частично.
Взыскать с С.О. в пользу ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" -- руб. -- коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб. -- коп.
Взыскать с С.Д. в пользу ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" -- руб. -- коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб. -- коп.
В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере -- руб. -- коп.
В удовлетворении встречного иска С.О. к ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" о взыскании, компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении встречного иска С.Д. к ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" о взыскании, компенсации морального вреда отказать,
установила:
ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" обратилось в суд с уточненным иском к С.О., С.Д. о взыскании с С.О. -- руб. -- коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -- руб. -- коп., с С.Д. - -- руб. -- коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -- руб. -- коп., взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере -- руб. --8 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от -- мая 20-- года, вступившего в законную силу -- августа 20-- года, за С.О. было признано право собственности на квартиру N --, а за С.Д. - на квартиру N -- в д. --, в связи с оплатой ответчиками инвестиционных взносов за квартиры. Вместе с тем, по результатам обмеров БТИ, проведенных при первичной инвентаризации квартир, фактическая площадь квартир превысила их проектную площадь, что, в соответствии с условиями предварительных договоров, по которым ответчикам уступлены права требования оформления квартир в собственность, влечет обязанность по доплате, от выполнения которой ответчики в добровольном порядке отказываются. -- г. С.О. было направлено письменное уведомление об изменении площади приобретаемой квартиры. С.Д. соответствующее уведомление было направлено --. Однако, в течение предусмотренного предварительными договорами двадцатидневного срока ответчики не произвели доплату.
В судебное заседание представитель истца ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик С.О., в лице представителя, действующего на основании доверенности Н., иск не признала, полагая отсутствующим у истца, не являющегося собственником спорной квартиры, инвестором-застройщиком объекта, права требования компенсации расходов, в связи с увеличением площади помещения, к соинвестору С.О.
С.О. предъявила встречный иск к ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" и, уточнив требования, просила: взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательства по предварительному договору N -- от -- г., по которому к ней перешло право требования передачи квартиры в собственность, не позднее 60 рабочих дней после оформления квартиры в собственность заключить договор купли-продажи квартиры и оформить за свой счет переход права собственности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -- руб. за нарушение ее прав потребителя, штраф в размере 50% от суммы неустойки.
В обоснование требований С.О. указала на нарушение ответчиком принятого на себя вышеуказанного обязательства, на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на квартиры, в связи не внесением инвестором-застройщиком ООО "ЭТОС" сведений в государственный кадастр недвижимости о квартире N --.
В судебном заседании представитель С.О., действующий на основании доверенности Н., встречный иск поддержал.
Ответчик С.Д., в лице представителя, действующего на основании доверенности Л., иск не признал, также полагая отсутствующим у истца, не являющегося собственником спорной квартиры, инвестором-застройщиком объекта, права требования компенсации расходов, в связи с увеличением площади помещения, к соинвестору С.Д.
С.Д. предъявил встречный иск к ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" и, уточнив требования, просил: взыскать с ответчика неустойку в размере -- руб. за нарушение обязательства по предварительному договору N -- от -- г., по которому к нему перешло право требования передачи квартиры в собственность, не позднее 60 рабочих дней после оформления квартиры в собственность заключить договор купли-продажи квартиры и оформить за свой счет переход права собственности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -- руб. за нарушение его прав потребителя, штраф в размере 50% от суммы неустойки.
В обоснование своих требований С.Д. указал на нарушение ответчиком принятого на себя вышеуказанного обязательства, невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру, в связи не внесением инвестором-застройщиком ООО "ЭТОС" сведений государственный кадастр недвижимости о квартире N --.
В судебном заседании представитель С.Д., действующий на основании доверенности Л., встречный иск просил удовлетворить.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят С.О., представитель С.Д. по доверенности Л. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель С.О., С.Д. по доверенности Л. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 218, 309, 310, п. 1 ст. 429, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ, и установлены следующие обстоятельства.
-- мая 20-- года Головинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2---/14 по иску Х.П.В. к ООО "Экология. Технология. Образование-С" о признании права собственности на квартиру, по иску С.Д. к ООО "Экология. Технология. Образование-С" о признании права собственности на квартиру, по иску С.О. к ООО "Экология. Технология. Образование-С" о признании права собственности на квартиру, по иску ООО "Экология. Технология. Образование-С" к Х. о взыскании, которым за Х.О.В. признано право собственности на квартиру N --, расположенную по адресу: --, с момента выплаты доплаты за фактическое увеличение размеров квартиры, со взысканием с Х.О.В. в пользу ООО "ЭТО-С" денежных средств в сумме -- руб. в качестве доплаты инвестиционного взноса; за С.О. признано право собственности на квартиру N --, расположенную по адресу: --, с момента вступления решения суда в законную силу; за С.Д. признано право собственности на квартиру N --, расположенную по адресу: г. --, с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 237).
Данное решение вступило в законную силу -- августа 20-- года и, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Решением суда от -- мая 20-- года установлено, что -- августа 20-- г. Правительством Москвы принято Постановление N 615 о проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: -- (САО).
Постановлениями Правительства от 07.10.2003 г. N 848-ПП и от 27.12.2006 г. N 1049-1111 в указанное выше постановление Правительства Москвы внесены изменения, в том числе, в части изменения сроков строительства, состава участников инвестиционной деятельности.
Постановлением Правительства Москвы от 29.07.2008 г. N 681-1111 указанное постановление Правительства Москвы N 615 признано утратившим силу, установлен новый срок окончания строительства - декабрь 20-- г., утвержден новый порядок финансирования строительства.
-- декабря 20-- г. с ООО "Экология. Технология. Образование-С" был заключен инвестиционный контракт N -- о реализации инвестиционного проекта в строительстве.
Впоследствии в данный контракт вносились изменения и дополнения, в части изменения сроков строительства, а также в части порядка инвестирования и прав участников данного проекта относительно результата инвестиционной деятельности (ООО "Экология. Технология. Образование-С" за счет собственных и привлеченных средств инвестирует 50% стоимости проектирования и строительства комплекса, другие 50% стоимости проектирования и строительства комплекса финансируется на следующих условиях: 95% - ООО "Экология. Технология. Образование-С", 5% - за счет города Москвы).
-- ноября 20-- г. между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (ныне правопреемником ДИПС является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - п. 17 положения о данном Комитете) и ООО "Экология. Технология. Образование-С" заключен договор N -- на право соинвестирования строительства данного объекта.
В дальнейшем в данный договор также вносились изменения и дополнения в части сроков строительства и изменения состава участников инвестиционной деятельности.
Разрешение на строительство указанного выше объекта за N -- выдано ООО "Экология. Технология. Образование-С" -- марта 20-- г. со сроком действия до -- марта 20-- г.
-- августа 20-- г. ООО "Экология. Технология. Образование-С" получено разрешение на строительство за N -- со сроком действия до -- августа 20-- г.
Согласно договору от -- февраля 19-- г. N М---, последующими изменениями и дополнениями, заключенному между Москомземом и ООО "Экология. Технология. Образование-С", земельный участок с адресными ориентирами: --, предоставлен в долгосрочную аренду последнему для строительства жилого комплекса.
В соответствии с условиями вышеуказанных инвестиционного контракта, договора на право соинвестирования строительства ООО "Экология. Технология. Образование-С" обладало правом уступки своих прав в части инвестирования проекта третьим лицам (соинвесторам) с оформлением с ними договоров инвестирования.
Протоколами от -- г., от -- г., от -- г. было произведено распределение общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: --.
Согласно договору от -- г. N -- ООО "Экология. Технология. Образование-С" привлекло к участию в инвестировании данного проекта, в том числе, в части спорной квартиры, ЗАО "Компания "СтройТехСервис".
В соответствии с договором от -- г. N -- между ООО "Экология. Технология. Образование-С", ЗАО "СтройТехСервис" и ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" последнему переданы права по договору соинвестирования в полном объеме, в том числе в части получения в собственность спорной квартиры.
ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" в соответствии с агентскими договорами от -- г. N -- и N --, договором возмездного оказания услуг от -- г. N --, на основании доверенностей от -- г. N -- поручило ЗАО "МИАН-Девелопмент" поиск третьих лиц, желающих приобрести квартиры в указанном жилом комплексе, а также заключение от имени ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" с третьими лицами договоров на привлечение денежных средств для приобретения квартир, форма договора (предварительный договор с покупателем квартиры) была приведена в приложении к агентскому договору.
В связи с изменениями и дополнениями в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" доверительным управляющим ЗПИФН "Северный парк" после ЗАО Управляющая компания "Старый Город" являлось ООО Управляющая компания "Премиум Финанс", ныне - ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал".
-- года между ЗАО "Энфилд" (инвестором) и З.А.А. заключен договор N --, по условиям которого в соответствии с договором N -- от -- года "Об инвестировании строительства жилого комплекса по адресу: --", заключенным между инвестором и ООО Экология. Технология. Образование-С", инвестор уступил З.А.А. права и обязанности по инвестиционному договору в отношении квартиры N --, расположенной на -- этаже в корпусе --.
Оплата по вышеуказанному договору З.А.А. полностью произведена.
-- года между З.А.А. и Х.О.В. заключен договор N --- уступки прав требования на получение в собственность квартиры N --, расположенной на -- этаже в корпусе -- в строящемся доме по адресу: --.
Х.О.В. в полном объеме произведена оплата по договору уступки прав требования.
В соответствии с предварительным договором с покупателем квартиры от -- года, заключенным между ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" и К.А.Л., и договором уступки прав требования, К.А.Л. передал С.Д. право требования на заключение договора купли-продажи квартиры по адресу --, кв. под условным номером --. В рамках исполнения предварительного договора К.А.Л., обязательства исполнил, денежные средства продавцу передал. С.Д. также произвел оплату по договору уступки прав требования, что отражено в п. 2.3. договора уступки прав от -- года.
В соответствии с предварительным договором с покупателем квартиры от -- года, заключенным между ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" и К.А.Л. и договором уступки прав требования, К.А.Л. передал С.О. право требования на заключение договора купли-продажи квартиры по адресу: --, кв. под условным номером --. В рамках исполнения предварительного договора К.А.Л., обязательства исполнил, денежные средства продавцу передал. С.О. также произвела оплату по договору уступки прав требования, что отражено в п. 3.1. договора уступки прав от -- года.
После ввода жилого комплекса в эксплуатацию корпусу -- был присвоен почтовый адрес: --.
По данным ГУП МосгорБТИ по состоянию на -- года в квартире учтена перепланировка и изменение ее габаритов, при этом, разрешение на перепланировку, утвержденный проект с планировкой и нумерацией квартир, образованных в результате раздела квартиры N --, в ТБТИ не предъявлялись.
Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по САО г. Москвы предоставлены сведения по состоянию на -- года о выполненном в квартире N -- переустройстве и перепланировке, вследствие чего произведено разделение квартиры на три квартиры без изменения нумерации.
По данным БТИ квартира -- по -- разделена на три квартиры, которым присвоены номера N -- (соответствует условному номер --), -- (соответствует условному номеру --), N -- (соответствует условному номеру --).
Установив, что истцы как субъекты инвестиционной деятельности осуществили вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: --, суд пришел к выводу о том, что они имеют право требовать признания права собственности на объект инвестиций, и, исходя из данных БТИ, признал за С.Д. право собственности на квартиру N --, расположенную по адресу: --, за С.О. - на квартиру N --, расположенную по адресу: --.
В соответствии п. 6 предварительного договора с покупателем квартиры N -- от -- августа 20-- года, заключенного между К.А.Л., который уступил приобретаемое право С.О., и ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", в случае изменения площади квартиры по результатам фактических обмеров БТИ, стороны обязуются в течение 20 банковских дней с момента получения покупателем уведомления от продавца об изменении площади квартиры подписать дополнительное соглашение и произвести дорасчеты за образовавшуюся площадь квартиры, исходя из стоимости одного квадратного места общей площади квартиры - --- долларов США.
Данные обязательства С.О. не исполнены, что ею не оспорено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с С.О. в пользу ООО УК "Спектр-капитал" ЗПИФН "Северный парк" подлежит взысканию доплата в связи с увеличением площади квартиры после обмеров БТИ, в сумме --, исходя из расчета, представленного истцом по первоначальному иску, который ответчиком не опровергнут (-- кв. м (фактическая площадь квартиры) --- кв. м (предварительная площадь квартиры) x -- долларов США (по курсу рубля к доллару США --).
С С.Д. в пользу ООО УК "Спектр-капитал" ЗПИФН "Северный парк" судом взыскана доплата в связи с увеличением площади квартиры после обмеров БТИ, в сумме -- руб. -- коп., исходя из расчета, представленного истцом по первоначальному иску, который ответчиком не опровергнут (-- кв. м (фактическая площадь квартиры) - -- кв. м (предварительная площадь квартиры) x -- долларов США (по курсу рубля к доллару США 36,0501).
Возражения ответчиков о том, что ООО УК "Спектр-капитал" ЗПИФН "Северный парк" является ненадлежащим истцом и не вправе требовать доплаты, в связи с увеличением проектной площади квартир, судом отклонены, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
Судом отклонены требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованные направлением -- г. С.О. письменного уведомления об изменении площади приобретаемой квартиры и -- г. соответствующего уведомления С.Д., и отказом ответчиков в течение предусмотренного предварительными договорами двадцатидневного срока произвести доплату, как не основанных на законе, в отсутствие подписанного сторонами соглашения об изменении условий договора.
На основании ст. 98 ГПК РФ с С.О. в пользу ООО УК "Спектр-капитал" ЗПИФН "Северный парк" взыскана госпошлина в сумме -- руб. -- коп., с С.Д. - -- руб. -- коп.
Встречные требования С.О. и С.Д. судом оставлены без удовлетворения, поскольку передача квартир не являлась предметом договора. Исходя из заключенных предварительных договоров, по которым к истцам перешло право требования оформления квартир в собственность, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи, последствием неисполнения обязанности продавца в данном случае может явиться понуждение его к заключению основного договора, либо отказ покупателя от приобретения квартиры, в связи с чем неустойка в данном случае не является способом обеспечения исполнения обязательства. Права истцов на оформление в собственность объектов инвестиционной деятельности в полном объеме были восстановлены решением суда от -- мая 20-- года. Доводы истцов по встречному иску о нарушении их прав на своевременное оформление права собственности в отношении фактически переданных в собственность объектов недвижимости застройщиком ООО "ЭТОС", не являются законным основанием для взыскания с ООО УК "Спектр-капитал" ЗПИФН "Северный парк" неустойки и компенсации морального вреда, в отсутствие нарушения прав истцов как потребителей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК "Спектр-капитал" ЗПИФН "Северный парк" не имеет право требовать доплату увеличение площади квартиры по результатам обмером ТБТИ, несостоятельны, поскольку такое право следует из заключенных ответчиками С.О., С.Д. соглашений с ООО УК "Спектр-капитал" ЗПИФН "Северный парк", ООО "ЭТО-С".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не обосновано отказано в удовлетворении иска С.О., С.Д. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, не могут быть признаны обоснованными. Как следует из п. 1 предварительного договора с покупателем квартиры, стороны обязуются заключить основной договора купли-продажи не позднее 60 рабочих дней с момента оформления квартиры в собственность продавца, при условии исполнения покупателем своих обязательств, указанных в п. 3 договора. Право собственности С.О., С.Д. на квартиры было признано после их обращения в суд с исками о признании права собственности. Доказательств того, что ответчиком ООО УК "Спектр-капитал" ЗПИФН "Северный парк" был нарушен срок передачи квартиры в собственность С.О., С.Д. не представлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку ранее представленных суду доказательств, на субъективное толкование и применение норм права, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16250/2015
Требование: О взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что фактическая площадь квартир ответчиков превысила их проектную площадь, что влечет обязанность по доплате, от выполнения которой ответчики уклоняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-16250/2015
Судья Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Полыги В.А., Басырова И.И.,
при секретаре С.Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.,
дело по апелляционным жалобам С.О., представителя С.Д. по доверенности Л. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" к С.О., С.Д. о взыскании удовлетворить частично.
Взыскать с С.О. в пользу ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" -- руб. -- коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб. -- коп.
Взыскать с С.Д. в пользу ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" -- руб. -- коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб. -- коп.
В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере -- руб. -- коп.
В удовлетворении встречного иска С.О. к ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" о взыскании, компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении встречного иска С.Д. к ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" о взыскании, компенсации морального вреда отказать,
установила:
ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" обратилось в суд с уточненным иском к С.О., С.Д. о взыскании с С.О. -- руб. -- коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -- руб. -- коп., с С.Д. - -- руб. -- коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -- руб. -- коп., взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере -- руб. --8 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от -- мая 20-- года, вступившего в законную силу -- августа 20-- года, за С.О. было признано право собственности на квартиру N --, а за С.Д. - на квартиру N -- в д. --, в связи с оплатой ответчиками инвестиционных взносов за квартиры. Вместе с тем, по результатам обмеров БТИ, проведенных при первичной инвентаризации квартир, фактическая площадь квартир превысила их проектную площадь, что, в соответствии с условиями предварительных договоров, по которым ответчикам уступлены права требования оформления квартир в собственность, влечет обязанность по доплате, от выполнения которой ответчики в добровольном порядке отказываются. -- г. С.О. было направлено письменное уведомление об изменении площади приобретаемой квартиры. С.Д. соответствующее уведомление было направлено --. Однако, в течение предусмотренного предварительными договорами двадцатидневного срока ответчики не произвели доплату.
В судебное заседание представитель истца ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик С.О., в лице представителя, действующего на основании доверенности Н., иск не признала, полагая отсутствующим у истца, не являющегося собственником спорной квартиры, инвестором-застройщиком объекта, права требования компенсации расходов, в связи с увеличением площади помещения, к соинвестору С.О.
С.О. предъявила встречный иск к ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" и, уточнив требования, просила: взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательства по предварительному договору N -- от -- г., по которому к ней перешло право требования передачи квартиры в собственность, не позднее 60 рабочих дней после оформления квартиры в собственность заключить договор купли-продажи квартиры и оформить за свой счет переход права собственности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -- руб. за нарушение ее прав потребителя, штраф в размере 50% от суммы неустойки.
В обоснование требований С.О. указала на нарушение ответчиком принятого на себя вышеуказанного обязательства, на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на квартиры, в связи не внесением инвестором-застройщиком ООО "ЭТОС" сведений в государственный кадастр недвижимости о квартире N --.
В судебном заседании представитель С.О., действующий на основании доверенности Н., встречный иск поддержал.
Ответчик С.Д., в лице представителя, действующего на основании доверенности Л., иск не признал, также полагая отсутствующим у истца, не являющегося собственником спорной квартиры, инвестором-застройщиком объекта, права требования компенсации расходов, в связи с увеличением площади помещения, к соинвестору С.Д.
С.Д. предъявил встречный иск к ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" и, уточнив требования, просил: взыскать с ответчика неустойку в размере -- руб. за нарушение обязательства по предварительному договору N -- от -- г., по которому к нему перешло право требования передачи квартиры в собственность, не позднее 60 рабочих дней после оформления квартиры в собственность заключить договор купли-продажи квартиры и оформить за свой счет переход права собственности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -- руб. за нарушение его прав потребителя, штраф в размере 50% от суммы неустойки.
В обоснование своих требований С.Д. указал на нарушение ответчиком принятого на себя вышеуказанного обязательства, невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру, в связи не внесением инвестором-застройщиком ООО "ЭТОС" сведений государственный кадастр недвижимости о квартире N --.
В судебном заседании представитель С.Д., действующий на основании доверенности Л., встречный иск просил удовлетворить.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят С.О., представитель С.Д. по доверенности Л. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель С.О., С.Д. по доверенности Л. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 218, 309, 310, п. 1 ст. 429, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ, и установлены следующие обстоятельства.
-- мая 20-- года Головинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2---/14 по иску Х.П.В. к ООО "Экология. Технология. Образование-С" о признании права собственности на квартиру, по иску С.Д. к ООО "Экология. Технология. Образование-С" о признании права собственности на квартиру, по иску С.О. к ООО "Экология. Технология. Образование-С" о признании права собственности на квартиру, по иску ООО "Экология. Технология. Образование-С" к Х. о взыскании, которым за Х.О.В. признано право собственности на квартиру N --, расположенную по адресу: --, с момента выплаты доплаты за фактическое увеличение размеров квартиры, со взысканием с Х.О.В. в пользу ООО "ЭТО-С" денежных средств в сумме -- руб. в качестве доплаты инвестиционного взноса; за С.О. признано право собственности на квартиру N --, расположенную по адресу: --, с момента вступления решения суда в законную силу; за С.Д. признано право собственности на квартиру N --, расположенную по адресу: г. --, с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 237).
Данное решение вступило в законную силу -- августа 20-- года и, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Решением суда от -- мая 20-- года установлено, что -- августа 20-- г. Правительством Москвы принято Постановление N 615 о проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: -- (САО).
Постановлениями Правительства от 07.10.2003 г. N 848-ПП и от 27.12.2006 г. N 1049-1111 в указанное выше постановление Правительства Москвы внесены изменения, в том числе, в части изменения сроков строительства, состава участников инвестиционной деятельности.
Постановлением Правительства Москвы от 29.07.2008 г. N 681-1111 указанное постановление Правительства Москвы N 615 признано утратившим силу, установлен новый срок окончания строительства - декабрь 20-- г., утвержден новый порядок финансирования строительства.
-- декабря 20-- г. с ООО "Экология. Технология. Образование-С" был заключен инвестиционный контракт N -- о реализации инвестиционного проекта в строительстве.
Впоследствии в данный контракт вносились изменения и дополнения, в части изменения сроков строительства, а также в части порядка инвестирования и прав участников данного проекта относительно результата инвестиционной деятельности (ООО "Экология. Технология. Образование-С" за счет собственных и привлеченных средств инвестирует 50% стоимости проектирования и строительства комплекса, другие 50% стоимости проектирования и строительства комплекса финансируется на следующих условиях: 95% - ООО "Экология. Технология. Образование-С", 5% - за счет города Москвы).
-- ноября 20-- г. между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (ныне правопреемником ДИПС является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - п. 17 положения о данном Комитете) и ООО "Экология. Технология. Образование-С" заключен договор N -- на право соинвестирования строительства данного объекта.
В дальнейшем в данный договор также вносились изменения и дополнения в части сроков строительства и изменения состава участников инвестиционной деятельности.
Разрешение на строительство указанного выше объекта за N -- выдано ООО "Экология. Технология. Образование-С" -- марта 20-- г. со сроком действия до -- марта 20-- г.
-- августа 20-- г. ООО "Экология. Технология. Образование-С" получено разрешение на строительство за N -- со сроком действия до -- августа 20-- г.
Согласно договору от -- февраля 19-- г. N М---, последующими изменениями и дополнениями, заключенному между Москомземом и ООО "Экология. Технология. Образование-С", земельный участок с адресными ориентирами: --, предоставлен в долгосрочную аренду последнему для строительства жилого комплекса.
В соответствии с условиями вышеуказанных инвестиционного контракта, договора на право соинвестирования строительства ООО "Экология. Технология. Образование-С" обладало правом уступки своих прав в части инвестирования проекта третьим лицам (соинвесторам) с оформлением с ними договоров инвестирования.
Протоколами от -- г., от -- г., от -- г. было произведено распределение общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: --.
Согласно договору от -- г. N -- ООО "Экология. Технология. Образование-С" привлекло к участию в инвестировании данного проекта, в том числе, в части спорной квартиры, ЗАО "Компания "СтройТехСервис".
В соответствии с договором от -- г. N -- между ООО "Экология. Технология. Образование-С", ЗАО "СтройТехСервис" и ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" последнему переданы права по договору соинвестирования в полном объеме, в том числе в части получения в собственность спорной квартиры.
ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" в соответствии с агентскими договорами от -- г. N -- и N --, договором возмездного оказания услуг от -- г. N --, на основании доверенностей от -- г. N -- поручило ЗАО "МИАН-Девелопмент" поиск третьих лиц, желающих приобрести квартиры в указанном жилом комплексе, а также заключение от имени ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" с третьими лицами договоров на привлечение денежных средств для приобретения квартир, форма договора (предварительный договор с покупателем квартиры) была приведена в приложении к агентскому договору.
В связи с изменениями и дополнениями в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" доверительным управляющим ЗПИФН "Северный парк" после ЗАО Управляющая компания "Старый Город" являлось ООО Управляющая компания "Премиум Финанс", ныне - ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал".
-- года между ЗАО "Энфилд" (инвестором) и З.А.А. заключен договор N --, по условиям которого в соответствии с договором N -- от -- года "Об инвестировании строительства жилого комплекса по адресу: --", заключенным между инвестором и ООО Экология. Технология. Образование-С", инвестор уступил З.А.А. права и обязанности по инвестиционному договору в отношении квартиры N --, расположенной на -- этаже в корпусе --.
Оплата по вышеуказанному договору З.А.А. полностью произведена.
-- года между З.А.А. и Х.О.В. заключен договор N --- уступки прав требования на получение в собственность квартиры N --, расположенной на -- этаже в корпусе -- в строящемся доме по адресу: --.
Х.О.В. в полном объеме произведена оплата по договору уступки прав требования.
В соответствии с предварительным договором с покупателем квартиры от -- года, заключенным между ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" и К.А.Л., и договором уступки прав требования, К.А.Л. передал С.Д. право требования на заключение договора купли-продажи квартиры по адресу --, кв. под условным номером --. В рамках исполнения предварительного договора К.А.Л., обязательства исполнил, денежные средства продавцу передал. С.Д. также произвел оплату по договору уступки прав требования, что отражено в п. 2.3. договора уступки прав от -- года.
В соответствии с предварительным договором с покупателем квартиры от -- года, заключенным между ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" и К.А.Л. и договором уступки прав требования, К.А.Л. передал С.О. право требования на заключение договора купли-продажи квартиры по адресу: --, кв. под условным номером --. В рамках исполнения предварительного договора К.А.Л., обязательства исполнил, денежные средства продавцу передал. С.О. также произвела оплату по договору уступки прав требования, что отражено в п. 3.1. договора уступки прав от -- года.
После ввода жилого комплекса в эксплуатацию корпусу -- был присвоен почтовый адрес: --.
По данным ГУП МосгорБТИ по состоянию на -- года в квартире учтена перепланировка и изменение ее габаритов, при этом, разрешение на перепланировку, утвержденный проект с планировкой и нумерацией квартир, образованных в результате раздела квартиры N --, в ТБТИ не предъявлялись.
Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по САО г. Москвы предоставлены сведения по состоянию на -- года о выполненном в квартире N -- переустройстве и перепланировке, вследствие чего произведено разделение квартиры на три квартиры без изменения нумерации.
По данным БТИ квартира -- по -- разделена на три квартиры, которым присвоены номера N -- (соответствует условному номер --), -- (соответствует условному номеру --), N -- (соответствует условному номеру --).
Установив, что истцы как субъекты инвестиционной деятельности осуществили вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: --, суд пришел к выводу о том, что они имеют право требовать признания права собственности на объект инвестиций, и, исходя из данных БТИ, признал за С.Д. право собственности на квартиру N --, расположенную по адресу: --, за С.О. - на квартиру N --, расположенную по адресу: --.
В соответствии п. 6 предварительного договора с покупателем квартиры N -- от -- августа 20-- года, заключенного между К.А.Л., который уступил приобретаемое право С.О., и ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", в случае изменения площади квартиры по результатам фактических обмеров БТИ, стороны обязуются в течение 20 банковских дней с момента получения покупателем уведомления от продавца об изменении площади квартиры подписать дополнительное соглашение и произвести дорасчеты за образовавшуюся площадь квартиры, исходя из стоимости одного квадратного места общей площади квартиры - --- долларов США.
Данные обязательства С.О. не исполнены, что ею не оспорено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с С.О. в пользу ООО УК "Спектр-капитал" ЗПИФН "Северный парк" подлежит взысканию доплата в связи с увеличением площади квартиры после обмеров БТИ, в сумме --, исходя из расчета, представленного истцом по первоначальному иску, который ответчиком не опровергнут (-- кв. м (фактическая площадь квартиры) --- кв. м (предварительная площадь квартиры) x -- долларов США (по курсу рубля к доллару США --).
С С.Д. в пользу ООО УК "Спектр-капитал" ЗПИФН "Северный парк" судом взыскана доплата в связи с увеличением площади квартиры после обмеров БТИ, в сумме -- руб. -- коп., исходя из расчета, представленного истцом по первоначальному иску, который ответчиком не опровергнут (-- кв. м (фактическая площадь квартиры) - -- кв. м (предварительная площадь квартиры) x -- долларов США (по курсу рубля к доллару США 36,0501).
Возражения ответчиков о том, что ООО УК "Спектр-капитал" ЗПИФН "Северный парк" является ненадлежащим истцом и не вправе требовать доплаты, в связи с увеличением проектной площади квартир, судом отклонены, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
Судом отклонены требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованные направлением -- г. С.О. письменного уведомления об изменении площади приобретаемой квартиры и -- г. соответствующего уведомления С.Д., и отказом ответчиков в течение предусмотренного предварительными договорами двадцатидневного срока произвести доплату, как не основанных на законе, в отсутствие подписанного сторонами соглашения об изменении условий договора.
На основании ст. 98 ГПК РФ с С.О. в пользу ООО УК "Спектр-капитал" ЗПИФН "Северный парк" взыскана госпошлина в сумме -- руб. -- коп., с С.Д. - -- руб. -- коп.
Встречные требования С.О. и С.Д. судом оставлены без удовлетворения, поскольку передача квартир не являлась предметом договора. Исходя из заключенных предварительных договоров, по которым к истцам перешло право требования оформления квартир в собственность, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи, последствием неисполнения обязанности продавца в данном случае может явиться понуждение его к заключению основного договора, либо отказ покупателя от приобретения квартиры, в связи с чем неустойка в данном случае не является способом обеспечения исполнения обязательства. Права истцов на оформление в собственность объектов инвестиционной деятельности в полном объеме были восстановлены решением суда от -- мая 20-- года. Доводы истцов по встречному иску о нарушении их прав на своевременное оформление права собственности в отношении фактически переданных в собственность объектов недвижимости застройщиком ООО "ЭТОС", не являются законным основанием для взыскания с ООО УК "Спектр-капитал" ЗПИФН "Северный парк" неустойки и компенсации морального вреда, в отсутствие нарушения прав истцов как потребителей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК "Спектр-капитал" ЗПИФН "Северный парк" не имеет право требовать доплату увеличение площади квартиры по результатам обмером ТБТИ, несостоятельны, поскольку такое право следует из заключенных ответчиками С.О., С.Д. соглашений с ООО УК "Спектр-капитал" ЗПИФН "Северный парк", ООО "ЭТО-С".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не обосновано отказано в удовлетворении иска С.О., С.Д. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, не могут быть признаны обоснованными. Как следует из п. 1 предварительного договора с покупателем квартиры, стороны обязуются заключить основной договора купли-продажи не позднее 60 рабочих дней с момента оформления квартиры в собственность продавца, при условии исполнения покупателем своих обязательств, указанных в п. 3 договора. Право собственности С.О., С.Д. на квартиры было признано после их обращения в суд с исками о признании права собственности. Доказательств того, что ответчиком ООО УК "Спектр-капитал" ЗПИФН "Северный парк" был нарушен срок передачи квартиры в собственность С.О., С.Д. не представлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку ранее представленных суду доказательств, на субъективное толкование и применение норм права, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)