Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица на основании договора социального найма проживает в спорной квартире со своей дочерью. В квартире также зарегистрирован ответчик, который свои обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет, его место жительства ей неизвестно. Его регистрация в спорной квартире нарушает ее права, так как она лишена возможности приватизировать спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зимина Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Козлова О.А. и Башаркиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием представителя ответчика С.А.В. адвоката Зыковой С.Ю. (на основании ст. 50 ГПК РФ)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.А.В. адвоката Кубасовой Т.В., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2014 года по делу по иску М.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М.А. к С.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
установила:
Истица обратилась в суд с иском о признании ответчика С.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что она на основании договора социального найма проживает в спорной квартире со своей дочерью. В квартире также зарегистрирован ее брат С.А.В. <...> г. рождения - ответчик по делу. Последний раз он приезжал в спорную квартиру в 2010 г. на несколько дней, но проживать постоянно в квартире отказался. Личных вещей его в квартире нет, своих обязанностей по оплате коммунальных платежей ответчик не исполняет, его место жительства ей неизвестно. Его регистрация в спорной квартире нарушает ее права, т.к. она лишена возможности приватизировать спорную квартиру.
Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2014 года постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> со снятием С.А.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В апелляционной жалобе представитель ответчика адвокат Кубасова Т.В., привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что утверждение истицы о неизвестности места жительства ответчика не соответствует действительности, т.к. в судебном заседании было установлено, что последнее место жительства ответчика было в р.<адрес>, где он и работал. Истица сменила в спорной квартире входную дверь, и ответчик не имеет свободного доступа в квартиру. Истица не представила доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею требований.
На апелляционную жалобу истицей принесены возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, направленные по адресу места жительства истицы и месту регистрации ответчика заказные письма были возвращены с отметкой "истек срок хранения". Ввиду неизвестности места жительства ответчика к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира по адресу р. <адрес>5 находится в муниципальной собственности (л.д. 33) В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 29.05.14 г. заключенному между Администрацией Бутурлинского муниципального района и М.Н. истице и членам ее семьи - С.А.В. и М.А. указанная квартира передана в бессрочное пользование и владение.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица и члены ее семьи. С.А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ В 2001, 2003 г.г. С.А.В. на основании распоряжений Администрации Бутурлинского муниципального района помещался в детский приют (л.д. 12-16), а спорное помещение на основании распоряжения Администрации Бутурлинского муниципального района N 84 от 01.12.03 г. было закреплено за С.А.В. на время нахождения его в приюте до совершеннолетия (л.д. 18). После нахождения в приюте и окончания обучения в 2010 г. ГБОУ ВПО НГИЭИ (л.д. 67) С.А.В. вернулся в спорную квартиру, но прожив в ней неделю, уехал в неизвестном направлении, адрес его места жительства неизвестен.
Как следует из объяснений истицы, свидетелей М.В., К. С.А.В. с 2010 г. не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире нет, он заключил брак с Г.
Согласно справки ОАО "Княгининское молоко" С.А.В. уволен с данного предприятия 15.10.14 г. (л.д. 102).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции никаких конфликтных отношений с нанимателем жилого помещения у ответчика С.А.В. не имелось, истица препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не создавала, доказательств обратного представителем ответчика, о чем упоминается в доводах апелляционной жалобы, не представлено. Его выезд из спорного жилого помещения был добровольным, с иском о вселении в спорное жилое помещение он не обращался.
Принимая во внимание длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении, неисполнение им обязанностей по оплате жилого помещения, наличие сведений о создании ответчиком семьи, наличие работы в другом населенном пункте (р.<адрес>) судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право пользования спорным жилым помещением.
Обсудив довод апелляционной жалобы, что в спорной квартире имеются вещи родителей С.А.В., суд находит данный довод неотносимым к предмету исковых требований, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на выводы суда об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица скрывает местонахождение ответчика, был предметом тщательного исследования суда первой инстанции: направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения были возвращены с отметкой "истек срок хранения", копия обжалуемого решения также своевременно была направлена С.А.И. и не получена им (л.д. 167), суд делал запрос по указанному истицей известному ей месту работы ответчика и располагал сведениями, что с этого места работы ответчик уволен, в связи с чем суд обоснованно на основании ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле адвоката в качестве представителя ответчика.
Иные приведенные доводы в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, были предметом рассмотрения суда, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 22.12.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3857
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица на основании договора социального найма проживает в спорной квартире со своей дочерью. В квартире также зарегистрирован ответчик, который свои обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет, его место жительства ей неизвестно. Его регистрация в спорной квартире нарушает ее права, так как она лишена возможности приватизировать спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3857
Судья Зимина Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Козлова О.А. и Башаркиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием представителя ответчика С.А.В. адвоката Зыковой С.Ю. (на основании ст. 50 ГПК РФ)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.А.В. адвоката Кубасовой Т.В., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2014 года по делу по иску М.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М.А. к С.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
установила:
Истица обратилась в суд с иском о признании ответчика С.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что она на основании договора социального найма проживает в спорной квартире со своей дочерью. В квартире также зарегистрирован ее брат С.А.В. <...> г. рождения - ответчик по делу. Последний раз он приезжал в спорную квартиру в 2010 г. на несколько дней, но проживать постоянно в квартире отказался. Личных вещей его в квартире нет, своих обязанностей по оплате коммунальных платежей ответчик не исполняет, его место жительства ей неизвестно. Его регистрация в спорной квартире нарушает ее права, т.к. она лишена возможности приватизировать спорную квартиру.
Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2014 года постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> со снятием С.А.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В апелляционной жалобе представитель ответчика адвокат Кубасова Т.В., привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что утверждение истицы о неизвестности места жительства ответчика не соответствует действительности, т.к. в судебном заседании было установлено, что последнее место жительства ответчика было в р.<адрес>, где он и работал. Истица сменила в спорной квартире входную дверь, и ответчик не имеет свободного доступа в квартиру. Истица не представила доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею требований.
На апелляционную жалобу истицей принесены возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, направленные по адресу места жительства истицы и месту регистрации ответчика заказные письма были возвращены с отметкой "истек срок хранения". Ввиду неизвестности места жительства ответчика к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира по адресу р. <адрес>5 находится в муниципальной собственности (л.д. 33) В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 29.05.14 г. заключенному между Администрацией Бутурлинского муниципального района и М.Н. истице и членам ее семьи - С.А.В. и М.А. указанная квартира передана в бессрочное пользование и владение.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица и члены ее семьи. С.А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ В 2001, 2003 г.г. С.А.В. на основании распоряжений Администрации Бутурлинского муниципального района помещался в детский приют (л.д. 12-16), а спорное помещение на основании распоряжения Администрации Бутурлинского муниципального района N 84 от 01.12.03 г. было закреплено за С.А.В. на время нахождения его в приюте до совершеннолетия (л.д. 18). После нахождения в приюте и окончания обучения в 2010 г. ГБОУ ВПО НГИЭИ (л.д. 67) С.А.В. вернулся в спорную квартиру, но прожив в ней неделю, уехал в неизвестном направлении, адрес его места жительства неизвестен.
Как следует из объяснений истицы, свидетелей М.В., К. С.А.В. с 2010 г. не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире нет, он заключил брак с Г.
Согласно справки ОАО "Княгининское молоко" С.А.В. уволен с данного предприятия 15.10.14 г. (л.д. 102).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции никаких конфликтных отношений с нанимателем жилого помещения у ответчика С.А.В. не имелось, истица препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не создавала, доказательств обратного представителем ответчика, о чем упоминается в доводах апелляционной жалобы, не представлено. Его выезд из спорного жилого помещения был добровольным, с иском о вселении в спорное жилое помещение он не обращался.
Принимая во внимание длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении, неисполнение им обязанностей по оплате жилого помещения, наличие сведений о создании ответчиком семьи, наличие работы в другом населенном пункте (р.<адрес>) судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право пользования спорным жилым помещением.
Обсудив довод апелляционной жалобы, что в спорной квартире имеются вещи родителей С.А.В., суд находит данный довод неотносимым к предмету исковых требований, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на выводы суда об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица скрывает местонахождение ответчика, был предметом тщательного исследования суда первой инстанции: направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения были возвращены с отметкой "истек срок хранения", копия обжалуемого решения также своевременно была направлена С.А.И. и не получена им (л.д. 167), суд делал запрос по указанному истицей известному ей месту работы ответчика и располагал сведениями, что с этого места работы ответчик уволен, в связи с чем суд обоснованно на основании ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле адвоката в качестве представителя ответчика.
Иные приведенные доводы в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, были предметом рассмотрения суда, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 22.12.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)