Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Есикова А.Н.
судей Кадниковой О.В.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтострой" на определение от 18.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 28.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Усенко Н.А., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А03-17270/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Косстоун" (658252, Алтайский край, Рубцовский район, село Новосклюиха, промплощадка Захаровского рудника, ИНН 7714641980, ОГРН 1067746432126) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (658210, Алтайский край, город Рубцовск, проспект Рубцовский, 104, ИНН 2209039606, ОГРН 1112209002267) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 469 966 руб.
Суд
установил:
определением от 24.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Косстоун" (далее - ООО "Косстоун", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Герасимов Петр Павлович (далее - Герасимов П.П.).
На основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "РСУ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 22 904 683 руб., в том числе: 18 893 729 руб. - задолженность по договору подряда от 02.09.2011 N 02/09/11, 500 000 руб. - по договору аренды от 15.09.2010 N 15/09, 3 066 784 руб. - по договору оказания услуг от 29.06.2011 N 29/06/2011, 263 000 руб. - по договору купли-продажи от 31.07.2011 N 31/07/2011, 181 170 руб. - по договору оказания услуг от 30.10.2009 N 2009/10/30.
Определением арбитражного суда от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2013 апелляционного суда, уточненные требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Шахтострой" (далее - ООО "Шахтострой", заявитель) в кассационной жалобе просит отменить названные определение от 18.07.2013 и постановление от 28.10.2013 и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами не принят во внимание довод о фальсификации доказательств. Указывает на необоснованность отказа суда в назначении экспертизы.
Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, для целей участия в первом собрании кредиторов должника ООО "РСУ" предъявило в предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве срок требование в размере 22 904 683 руб., в обоснование которого представило договор подряда от 02.09.2011 N 02/09/11, договор аренды от 15.09.2010 N 15/09, договор оказания услуг от 29.06.2011 N 29/06/2011, договор купли-продажи от 31.07.2011 N 31/07/2011, договор оказания услуг от 30.10.2009 N 2009/10/30, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, за январь, февраль, март 2012 года.
Согласно договору подряда от 02.09.2011 N 02/09/11, заключенному между ООО "Косстоун" (заказчик) и ООО "РСУ" (подрядчик), последний обязался по заданию заказчика выполнить не позднее 31.12.2012 общестроительные работы в соответствии с локальным сметным расчетом, согласованным сторонами по каждому объекту строительства отдельно. Ориентировочная стоимость работ составляет 20 000 000 руб. и определяется на основании локально-сметных расчетов и актов фактически выполненных работ. Факт согласования сторонами видов, объема работ подтверждается представленными в материалы дела локальными сметными расчетами.
В соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) во исполнение условий договора подряда ООО "РСУ" выполнило работы на объектах на сумму 21 318 116 руб. Акты о приемке-передаче выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объему, срокам и стоимости работ, скреплены печатями организаций.
Выполненные работы заказчик оплатил частично. Доказательства надлежащего исполнения должником обязательств по оплате стоимости выполненных подрядчиком и принятых от него работ в общей сумме 18 893 729 руб. в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, должник не исполнил обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды от 15.09.2010 N 15/09, заключенному между ООО "РСУ" (арендодатель) и ООО "Косстоун" (арендатор) на срок с 15.09.2010 по 01.09.2011, предметом которого является предоставление арендодателем за плату (50 000 руб. в месяц) арендатору в аренду нежилых помещений (двухэтажного офисного здания деревообрабатывающего цеха, 4 гаражных бокса, складские помещения), расположенных по адресу: г. Рубцовск, пр. Рубцовский, 104. За период пользования арендованным имуществом с 01.12.2011 по 30.09.2012 задолженность по арендной плате составила 500 000 руб., которая до настоящего времени должником не погашена.
По договору возмездного оказания услуг от 29.06.2011 N 29/06/2011, заключенному между ООО "Косстоун" (заказчик) и ООО "РСУ" (исполнитель), исполнитель обязался оказывать за плату на основании заявок заказчика услуги по металлообработке и изготовлению металлических конструкций из металлопроката заказчика. Стоимость услуг определяется исполнителем на основании заявки заказчика и отражается в счете на оплату. В нарушение условий договора задолженность в сумме 3 066 784 руб. за оказанные услуги заказчик не оплатил.
Согласно договору купли-продажи от 31.07.2011 N 31/07/2011 ООО "РСУ" (продавец) продало ООО "Косстоун" (покупатель) деревообрабатывающее оборудование (лесораму Р-63-5Б, пилораму Р-65), которое передано покупателю по накладным от 31.07.2011. Стоимость оборудования в сумме 263 000 руб. покупателем не оплачена.
В рамках договора возмездного оказания услуг от 30.10.2009 N 2009/10/30, заключенного между ОАО "Рубцовское РСУ" (реорганизовано в июле 2011 года в ООО "РСУ") (исполнитель) и ООО "Косстоун" (заказчик) исполнитель оказал заказчику услуги по производству фундаментных блоков на сумму 181 170 руб., которые приняты заказчиком по акту от 30.03.2012 N 28 без замечаний и возражений по качеству, объему и стоимости услуг. Должник свои обязательства по оплате стоимости оказанных ему услуг не исполнил, задолженность составила 181 170 руб.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РСУ" в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о доказанности фактов возникновения у должника денежных обязательств перед ООО "РСУ" и отсутствии в материалах дела доказательств погашения задолженности, возникшей в связи с неисполнением возмездных гражданско-правовых договоров.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, исходя из того, что представленные в материалы дела договор подряда от 02.09.2011 N 02/09/11, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль, март 2012 года подписаны уполномоченными лицами и подтверждают факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком без оплаты.
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и назначения строительной и почерковедческой экспертиз.
С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 18.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17270/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А03-17270/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А03-17270/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Есикова А.Н.
судей Кадниковой О.В.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтострой" на определение от 18.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 28.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Усенко Н.А., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А03-17270/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Косстоун" (658252, Алтайский край, Рубцовский район, село Новосклюиха, промплощадка Захаровского рудника, ИНН 7714641980, ОГРН 1067746432126) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (658210, Алтайский край, город Рубцовск, проспект Рубцовский, 104, ИНН 2209039606, ОГРН 1112209002267) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 469 966 руб.
Суд
установил:
определением от 24.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Косстоун" (далее - ООО "Косстоун", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Герасимов Петр Павлович (далее - Герасимов П.П.).
На основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "РСУ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 22 904 683 руб., в том числе: 18 893 729 руб. - задолженность по договору подряда от 02.09.2011 N 02/09/11, 500 000 руб. - по договору аренды от 15.09.2010 N 15/09, 3 066 784 руб. - по договору оказания услуг от 29.06.2011 N 29/06/2011, 263 000 руб. - по договору купли-продажи от 31.07.2011 N 31/07/2011, 181 170 руб. - по договору оказания услуг от 30.10.2009 N 2009/10/30.
Определением арбитражного суда от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2013 апелляционного суда, уточненные требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Шахтострой" (далее - ООО "Шахтострой", заявитель) в кассационной жалобе просит отменить названные определение от 18.07.2013 и постановление от 28.10.2013 и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами не принят во внимание довод о фальсификации доказательств. Указывает на необоснованность отказа суда в назначении экспертизы.
Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, для целей участия в первом собрании кредиторов должника ООО "РСУ" предъявило в предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве срок требование в размере 22 904 683 руб., в обоснование которого представило договор подряда от 02.09.2011 N 02/09/11, договор аренды от 15.09.2010 N 15/09, договор оказания услуг от 29.06.2011 N 29/06/2011, договор купли-продажи от 31.07.2011 N 31/07/2011, договор оказания услуг от 30.10.2009 N 2009/10/30, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, за январь, февраль, март 2012 года.
Согласно договору подряда от 02.09.2011 N 02/09/11, заключенному между ООО "Косстоун" (заказчик) и ООО "РСУ" (подрядчик), последний обязался по заданию заказчика выполнить не позднее 31.12.2012 общестроительные работы в соответствии с локальным сметным расчетом, согласованным сторонами по каждому объекту строительства отдельно. Ориентировочная стоимость работ составляет 20 000 000 руб. и определяется на основании локально-сметных расчетов и актов фактически выполненных работ. Факт согласования сторонами видов, объема работ подтверждается представленными в материалы дела локальными сметными расчетами.
В соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) во исполнение условий договора подряда ООО "РСУ" выполнило работы на объектах на сумму 21 318 116 руб. Акты о приемке-передаче выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объему, срокам и стоимости работ, скреплены печатями организаций.
Выполненные работы заказчик оплатил частично. Доказательства надлежащего исполнения должником обязательств по оплате стоимости выполненных подрядчиком и принятых от него работ в общей сумме 18 893 729 руб. в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, должник не исполнил обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды от 15.09.2010 N 15/09, заключенному между ООО "РСУ" (арендодатель) и ООО "Косстоун" (арендатор) на срок с 15.09.2010 по 01.09.2011, предметом которого является предоставление арендодателем за плату (50 000 руб. в месяц) арендатору в аренду нежилых помещений (двухэтажного офисного здания деревообрабатывающего цеха, 4 гаражных бокса, складские помещения), расположенных по адресу: г. Рубцовск, пр. Рубцовский, 104. За период пользования арендованным имуществом с 01.12.2011 по 30.09.2012 задолженность по арендной плате составила 500 000 руб., которая до настоящего времени должником не погашена.
По договору возмездного оказания услуг от 29.06.2011 N 29/06/2011, заключенному между ООО "Косстоун" (заказчик) и ООО "РСУ" (исполнитель), исполнитель обязался оказывать за плату на основании заявок заказчика услуги по металлообработке и изготовлению металлических конструкций из металлопроката заказчика. Стоимость услуг определяется исполнителем на основании заявки заказчика и отражается в счете на оплату. В нарушение условий договора задолженность в сумме 3 066 784 руб. за оказанные услуги заказчик не оплатил.
Согласно договору купли-продажи от 31.07.2011 N 31/07/2011 ООО "РСУ" (продавец) продало ООО "Косстоун" (покупатель) деревообрабатывающее оборудование (лесораму Р-63-5Б, пилораму Р-65), которое передано покупателю по накладным от 31.07.2011. Стоимость оборудования в сумме 263 000 руб. покупателем не оплачена.
В рамках договора возмездного оказания услуг от 30.10.2009 N 2009/10/30, заключенного между ОАО "Рубцовское РСУ" (реорганизовано в июле 2011 года в ООО "РСУ") (исполнитель) и ООО "Косстоун" (заказчик) исполнитель оказал заказчику услуги по производству фундаментных блоков на сумму 181 170 руб., которые приняты заказчиком по акту от 30.03.2012 N 28 без замечаний и возражений по качеству, объему и стоимости услуг. Должник свои обязательства по оплате стоимости оказанных ему услуг не исполнил, задолженность составила 181 170 руб.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РСУ" в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о доказанности фактов возникновения у должника денежных обязательств перед ООО "РСУ" и отсутствии в материалах дела доказательств погашения задолженности, возникшей в связи с неисполнением возмездных гражданско-правовых договоров.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, исходя из того, что представленные в материалы дела договор подряда от 02.09.2011 N 02/09/11, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль, март 2012 года подписаны уполномоченными лицами и подтверждают факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком без оплаты.
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и назначения строительной и почерковедческой экспертиз.
С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 18.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17270/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)