Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: При предоставлении квартиры ответчик дал нотариальное обязательство, согласно которому он обязался занимаемую служебную квартиру сдать в установленном действующим законом порядке. Однако в нарушение действующих нормативных актов не исполнил взятое на себя обязательство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жирникова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Филиппова А.Е.,
судей Богдановой Л.В., Качаевой Т.А.,
с участием прокурора Черновой Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании материал гражданского дела по иску Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации П.А.Н., П.Л., действующей в интересах несовершеннолетних детей П.А.А., П.П., третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны России, Территориальный филиал "Ростовский" ОАО "Славянка", орган опеки и попечительства Сальского района Ростовской области, УФМС РФ по Ростовской области о понуждении исполнения обязательств по сдаче жилья путем выселения, по апелляционной жалобе П.Л. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В. судебная коллегия,
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к П.А.Н., П.Л., действующей в интересах несовершеннолетних детей П.А.А. П.П., третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны России, Территориальный филиал "Ростовский" ОАО "Славянка", орган опеки и попечительства Сальского района Ростовской области, УФМС РФ по Ростовской области о принуждении исполнения обязательств по сдаче жилья путем выселения, указав, что в период прохождения военной службы по месту прохождения военной службы П.А.Н. и членам семьи военнослужащего на основании договора найма служебного жилого помещения от 29.09.2009 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между Ставропольской КЭЧ района и П.А.Н. на основании решения жилищной комиссии войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.2007 года было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: П.Л.- супруга, несовершеннолетние дети: П.А.А., П.П.
28 ноября 2011 года между ФГКУ "Южное региона управление жилищного обеспечения" МО РФ и П.А.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ему была предоставлено трехкомнатная квартира, общей площадью 74,63 кв. м, расположенная по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В договоре социального найма в качестве членов семьи внесены П.Л. - супруга, П.А.А., П.П.
При предоставлении указанной квартиры 28 ноября 2011 года П.А.Н. дал нотариальное обязательство, согласно которому в связи с предоставлением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он обязался занимаемую служебную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сальск, ул. ДОС, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сдать в установленном действующим законодательстве порядке в ОАО "Славянка" и освободить указанную площадь, вместе со всеми проживающими членами семьи в течение 30 дней после подписания (заключения) договора социального найма.
Однако в нарушение действующих нормативных актов П.А.Н. не исполнил взятое на себя обязательство, в связи с чем в адрес П.А.Н. было направлено предписание об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со всеми проживающими членами семьи, в срок до 29.10.2013 года.
До настоящего обязательство не исполнено, квартира не сдана.
На основании вышеизложенного, уточнив заявленные исковые требования, истец просил суд обязать П.А.Н. исполнить обязательство по сдаче и освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выселить П.Л. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., действующую в своих интересах несовершеннолетних детей, П.А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р, П.П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. в связи с предоставлением всем ответчикам трехкомнатной квартиры по установленным нормам предоставления по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2015 года исковые требования ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.
Суд обязал П.А.Н. исполнить обязательство по сдаче и освобождению жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Выселить из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН П.Л. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., без предоставления другого жилья, П.А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. с предоставлением жилья по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с состоявшимся решением суда, П.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.
В апелляционной жалобе апеллянт обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства того, что занимаемая ею квартира является служебной, поскольку отсутствуют сведения о регистрации спорного помещения в качестве служебного в установленном законе порядке.
В жалобе заявитель указывает на то, что в настоящее время между П.Л. и ОАО "Славянка" в управлении которого находится спорный жилой дом, сложились договорные отношения, поскольку ею производиться оплате по договору найма жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "ЮРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации указывает на законность и обоснованность принятого решения Сальского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2015 г., просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Л. без удовлетворения. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие П.Л. извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление и телефонограмма (л.д. 196, 199).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, представленных на нее возражений, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда, является служебным, предоставлено военнослужащему П.А.Н. в связи с прохождением им военной службы, после прекращения которой, права пользования служебной жилой площадью у него и членов его семьи не сохраняются, жилое помещение подлежит освобождению.
Суд правильно руководствовался положениями статей 92, 93, 103 Жилищного кодекса РФ, а также Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", положения которых приведены в обжалуемом решении.
Из материалов дела следует, что в период прохождения военной службы по месту прохождения военной службы П.А.Н. и членам семьи военнослужащего на основании договора найма служебного жилого помещения от 29.09.2009 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между Ставропольской КЭЧ района и П.А.Н. на основании решения жилищной комиссии войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.2007 года было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: П.Л. - супруга, несовершеннолетние дети: П.А.А., П.П.
28 ноября 2011 года между ФГКУ "Южное региона управление жилищного обеспечения" МО РФ и П.А.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно которому ему была предоставлено трехкомнатная квартира, общей площадью 74,63 кв. м, расположенная по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В договоре социального найма в качестве членов семьи внесены П.Л. - супруга, П.А.А., П.П.
С 28.02.2012 П.А.Н. и несовершеннолетние дети П.Л. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и П.А.А., П.П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения зарегистрированы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Указанная квартира приватизирована П.А.Н. в установленном законом порядке.
Брак между супругами П-ными расторгнут.
П.Л. в добровольном порядке отказалась от вселения в квартиру в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и признана утратившей право пользования данным жилым помещением.
Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2011 года П.А.Н. дал нотариальное обязательство, согласно которому в связи с предоставлением квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он обязался занимаемую служебную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сдать в установленном действующим законодательстве порядке в ОАО "Славянка" и освободить указанную площадь, вместе со всеми проживающими членами семьи в течение 30 дней после подписания (заключения) договора социального найма.
Кроме того, П.А.Н. также не было исполнено соответствующее предписание об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со всеми проживающими членами семьи, в срок до 29.10.2013 года.
До настоящего времени П.Л. пользуется служебным жилым помещением, в установленном законом порядке П.А.Н. оно не сдано.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для пользования спорной квартирой и их выселении.
Вывод суда основан на требованиях закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Спорная квартира была предоставлена П.А.Н. на условиях найма специализированного жилого помещения, имела статус служебного жилья, который до настоящего времени не изменен.
После увольнения П.А.Н. с военной службы действие договора найма подлежит прекращению, а жилое помещение освобождению последним со всеми проживающими совместно с ним лицами.
Поскольку права членов семьи нанимателя П.А.Н. по пользованию служебной жилой площадью производны от его прав, то законных оснований для сохранения такого права за П.Л., несовершеннолетними детьми не имеется.
Права членов его семьи, включая бывших членов семьи, по пользованию служебной квартирой также утрачиваются, в связи с чем они на основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, подлежат выселению из нее.
Как верно установил суд, к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ), ответчики не относятся.
Факт расторжения между супругами П-ными брака не является основанием, исключающим применение к рассматриваемому спору положений ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, подлежит отклонению довод апеллянта о наличии сложившихся правоотношений между ней и ОАО "Славянка", поскольку указаниями начальника Генерального штаба от 16.06.2011 года вменено в обязанность военнослужащих при убытии к новому месту военной службы, увольнению из рядов Вооруженных сил РФ, получению постоянного жилья сдавать служебное жилье представителю филиалов ОАО "Славянка" на местах.
Учитывая изложенное каких-либо правоотношений по поводу спорного жилого помещения между сторонами сложиться не могло, так как правообладателем квартиры ОАО "Славянка" не является.
Более того, сам факт предоставления спорного жилого помещения именно в связи с прохождением П.А.Н. военной службы никем не оспаривался.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7894/2015
Требование: О понуждении исполнения обязательств по сдаче жилья путем выселения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: При предоставлении квартиры ответчик дал нотариальное обязательство, согласно которому он обязался занимаемую служебную квартиру сдать в установленном действующим законом порядке. Однако в нарушение действующих нормативных актов не исполнил взятое на себя обязательство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-7894/2015
Судья: Жирникова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Филиппова А.Е.,
судей Богдановой Л.В., Качаевой Т.А.,
с участием прокурора Черновой Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании материал гражданского дела по иску Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации П.А.Н., П.Л., действующей в интересах несовершеннолетних детей П.А.А., П.П., третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны России, Территориальный филиал "Ростовский" ОАО "Славянка", орган опеки и попечительства Сальского района Ростовской области, УФМС РФ по Ростовской области о понуждении исполнения обязательств по сдаче жилья путем выселения, по апелляционной жалобе П.Л. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В. судебная коллегия,
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к П.А.Н., П.Л., действующей в интересах несовершеннолетних детей П.А.А. П.П., третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны России, Территориальный филиал "Ростовский" ОАО "Славянка", орган опеки и попечительства Сальского района Ростовской области, УФМС РФ по Ростовской области о принуждении исполнения обязательств по сдаче жилья путем выселения, указав, что в период прохождения военной службы по месту прохождения военной службы П.А.Н. и членам семьи военнослужащего на основании договора найма служебного жилого помещения от 29.09.2009 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между Ставропольской КЭЧ района и П.А.Н. на основании решения жилищной комиссии войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.2007 года было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: П.Л.- супруга, несовершеннолетние дети: П.А.А., П.П.
28 ноября 2011 года между ФГКУ "Южное региона управление жилищного обеспечения" МО РФ и П.А.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ему была предоставлено трехкомнатная квартира, общей площадью 74,63 кв. м, расположенная по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В договоре социального найма в качестве членов семьи внесены П.Л. - супруга, П.А.А., П.П.
При предоставлении указанной квартиры 28 ноября 2011 года П.А.Н. дал нотариальное обязательство, согласно которому в связи с предоставлением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он обязался занимаемую служебную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сальск, ул. ДОС, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сдать в установленном действующим законодательстве порядке в ОАО "Славянка" и освободить указанную площадь, вместе со всеми проживающими членами семьи в течение 30 дней после подписания (заключения) договора социального найма.
Однако в нарушение действующих нормативных актов П.А.Н. не исполнил взятое на себя обязательство, в связи с чем в адрес П.А.Н. было направлено предписание об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со всеми проживающими членами семьи, в срок до 29.10.2013 года.
До настоящего обязательство не исполнено, квартира не сдана.
На основании вышеизложенного, уточнив заявленные исковые требования, истец просил суд обязать П.А.Н. исполнить обязательство по сдаче и освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выселить П.Л. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., действующую в своих интересах несовершеннолетних детей, П.А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р, П.П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. в связи с предоставлением всем ответчикам трехкомнатной квартиры по установленным нормам предоставления по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2015 года исковые требования ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.
Суд обязал П.А.Н. исполнить обязательство по сдаче и освобождению жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Выселить из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН П.Л. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., без предоставления другого жилья, П.А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. с предоставлением жилья по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с состоявшимся решением суда, П.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.
В апелляционной жалобе апеллянт обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства того, что занимаемая ею квартира является служебной, поскольку отсутствуют сведения о регистрации спорного помещения в качестве служебного в установленном законе порядке.
В жалобе заявитель указывает на то, что в настоящее время между П.Л. и ОАО "Славянка" в управлении которого находится спорный жилой дом, сложились договорные отношения, поскольку ею производиться оплате по договору найма жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "ЮРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации указывает на законность и обоснованность принятого решения Сальского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2015 г., просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Л. без удовлетворения. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие П.Л. извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление и телефонограмма (л.д. 196, 199).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, представленных на нее возражений, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда, является служебным, предоставлено военнослужащему П.А.Н. в связи с прохождением им военной службы, после прекращения которой, права пользования служебной жилой площадью у него и членов его семьи не сохраняются, жилое помещение подлежит освобождению.
Суд правильно руководствовался положениями статей 92, 93, 103 Жилищного кодекса РФ, а также Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", положения которых приведены в обжалуемом решении.
Из материалов дела следует, что в период прохождения военной службы по месту прохождения военной службы П.А.Н. и членам семьи военнослужащего на основании договора найма служебного жилого помещения от 29.09.2009 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между Ставропольской КЭЧ района и П.А.Н. на основании решения жилищной комиссии войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.2007 года было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: П.Л. - супруга, несовершеннолетние дети: П.А.А., П.П.
28 ноября 2011 года между ФГКУ "Южное региона управление жилищного обеспечения" МО РФ и П.А.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно которому ему была предоставлено трехкомнатная квартира, общей площадью 74,63 кв. м, расположенная по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В договоре социального найма в качестве членов семьи внесены П.Л. - супруга, П.А.А., П.П.
С 28.02.2012 П.А.Н. и несовершеннолетние дети П.Л. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и П.А.А., П.П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения зарегистрированы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Указанная квартира приватизирована П.А.Н. в установленном законом порядке.
Брак между супругами П-ными расторгнут.
П.Л. в добровольном порядке отказалась от вселения в квартиру в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и признана утратившей право пользования данным жилым помещением.
Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2011 года П.А.Н. дал нотариальное обязательство, согласно которому в связи с предоставлением квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он обязался занимаемую служебную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сдать в установленном действующим законодательстве порядке в ОАО "Славянка" и освободить указанную площадь, вместе со всеми проживающими членами семьи в течение 30 дней после подписания (заключения) договора социального найма.
Кроме того, П.А.Н. также не было исполнено соответствующее предписание об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со всеми проживающими членами семьи, в срок до 29.10.2013 года.
До настоящего времени П.Л. пользуется служебным жилым помещением, в установленном законом порядке П.А.Н. оно не сдано.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для пользования спорной квартирой и их выселении.
Вывод суда основан на требованиях закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Спорная квартира была предоставлена П.А.Н. на условиях найма специализированного жилого помещения, имела статус служебного жилья, который до настоящего времени не изменен.
После увольнения П.А.Н. с военной службы действие договора найма подлежит прекращению, а жилое помещение освобождению последним со всеми проживающими совместно с ним лицами.
Поскольку права членов семьи нанимателя П.А.Н. по пользованию служебной жилой площадью производны от его прав, то законных оснований для сохранения такого права за П.Л., несовершеннолетними детьми не имеется.
Права членов его семьи, включая бывших членов семьи, по пользованию служебной квартирой также утрачиваются, в связи с чем они на основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, подлежат выселению из нее.
Как верно установил суд, к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ), ответчики не относятся.
Факт расторжения между супругами П-ными брака не является основанием, исключающим применение к рассматриваемому спору положений ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, подлежит отклонению довод апеллянта о наличии сложившихся правоотношений между ней и ОАО "Славянка", поскольку указаниями начальника Генерального штаба от 16.06.2011 года вменено в обязанность военнослужащих при убытии к новому месту военной службы, увольнению из рядов Вооруженных сил РФ, получению постоянного жилья сдавать служебное жилье представителю филиалов ОАО "Славянка" на местах.
Учитывая изложенное каких-либо правоотношений по поводу спорного жилого помещения между сторонами сложиться не могло, так как правообладателем квартиры ОАО "Славянка" не является.
Более того, сам факт предоставления спорного жилого помещения именно в связи с прохождением П.А.Н. военной службы никем не оспаривался.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)