Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.
и судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
с участием адвоката Лесько С.М.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе Т., К.О. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т., К.О. к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Истцы Т., К.О. обратились в суд с иском к ответчику К.В., своему отцу, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ********, ссылаясь на то, что ******** между их ********, длительное время ответчик в квартире не проживает, оставил квартиру добровольно, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, вселиться не пытался, препятствий в проживании ему не чинили.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.
Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Москве и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Т., К.О. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
К.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещался по последнему известному месту жительства.
Учитывая, что заседания судебной коллегии неоднократно откладывались из-за неявки К.В., извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав адвоката Лесько С.М., представляющего интересы К.О. и Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение - 2-комнатная квартира расположена по адресу: ******** (комнаты изолированные размером ********).
В квартире зарегистрированы К.В. и его дочери Т., К.О.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку, между матерью истцов, которая проживает в квартире без регистрации и согласия ответчика и ответчиком брак прекращен, что является препятствием для совместного проживания.
Однако, с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться нельзя, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.
Как видно из материалов дела ******** между ответчиком К.В. и матерью истцов К.И. ********.
Ответчик на спорной площади не проживает длительное время с 1995 года, оплату коммунальных услуг не производит.
Из материалов дела также видно, что после расторжения брака с К.И. ответчик проживал на площади родителей в двухкомнатной квартире по адресу: ********, что подтверждается копией постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от 26 октября 2010 года (л.д. 13 и приговором мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное от 18 октября 2005 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ).
Впоследствии ответчик, вступив в права наследования, указанную квартиру продал (выписка из ЕГРП л.д. 70).
В 2004 году ответчик вступил в зарегистрированный брак с К.Н. (до регистрации брака К.Н.) (л.д. 62). От указанного брака ответчик имеет несовершеннолетнего сына.
В судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда поступила телеграмма К.Н., из которой видно, что с весны 2000 года она проживала с ответчиком в квартире его матери по адресу: ********, которую он, вступив в наследство, продал. У них есть общий ребенок ******** года рождения. С января 2008 года К.В. потерял связь с ней и сыном. Она обращалась в ОВД с заявлением о розыске мужа, примерно, в 2009 году дело о розыске было прекращено, так как он объявился, написав заявление, что живет в ********, но адрес его не сообщили, так как он не желает общаться. (л.д. 110).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик длительное время с 1995 года в спорном жилом помещении не проживает, оставил квартиру добровольно, попыток к вселению не предпринимал, препятствий в проживании ему не чинили, расходов по оплате квартиры, коммунальных услуг ответчик не несет, создал новую семью.
С выводом суда о том, что ответчику чинились препятствия в проживании, поскольку, в квартире без регистрации и согласия ответчика проживает его ******** К.И., согласиться нельзя.
Как видно из объяснений К.И., допрошенной судом в качестве свидетеля, вместе с ответчиком она проживала в квартире его родителей, после развода она с дочерьми переехала в спорную квартиру, а ответчик остался проживать у родителей, вещей ответчика в спорной квартире нет.
Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года отменить.
Постановить новое решение. Исковые требования удовлетворить.
Признать К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******** со снятием с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37677
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 11-37677
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.
и судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
с участием адвоката Лесько С.М.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе Т., К.О. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т., К.О. к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
установила:
Истцы Т., К.О. обратились в суд с иском к ответчику К.В., своему отцу, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ********, ссылаясь на то, что ******** между их ********, длительное время ответчик в квартире не проживает, оставил квартиру добровольно, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, вселиться не пытался, препятствий в проживании ему не чинили.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.
Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Москве и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Т., К.О. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
К.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещался по последнему известному месту жительства.
Учитывая, что заседания судебной коллегии неоднократно откладывались из-за неявки К.В., извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав адвоката Лесько С.М., представляющего интересы К.О. и Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение - 2-комнатная квартира расположена по адресу: ******** (комнаты изолированные размером ********).
В квартире зарегистрированы К.В. и его дочери Т., К.О.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку, между матерью истцов, которая проживает в квартире без регистрации и согласия ответчика и ответчиком брак прекращен, что является препятствием для совместного проживания.
Однако, с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться нельзя, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.
Как видно из материалов дела ******** между ответчиком К.В. и матерью истцов К.И. ********.
Ответчик на спорной площади не проживает длительное время с 1995 года, оплату коммунальных услуг не производит.
Из материалов дела также видно, что после расторжения брака с К.И. ответчик проживал на площади родителей в двухкомнатной квартире по адресу: ********, что подтверждается копией постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от 26 октября 2010 года (л.д. 13 и приговором мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное от 18 октября 2005 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ).
Впоследствии ответчик, вступив в права наследования, указанную квартиру продал (выписка из ЕГРП л.д. 70).
В 2004 году ответчик вступил в зарегистрированный брак с К.Н. (до регистрации брака К.Н.) (л.д. 62). От указанного брака ответчик имеет несовершеннолетнего сына.
В судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда поступила телеграмма К.Н., из которой видно, что с весны 2000 года она проживала с ответчиком в квартире его матери по адресу: ********, которую он, вступив в наследство, продал. У них есть общий ребенок ******** года рождения. С января 2008 года К.В. потерял связь с ней и сыном. Она обращалась в ОВД с заявлением о розыске мужа, примерно, в 2009 году дело о розыске было прекращено, так как он объявился, написав заявление, что живет в ********, но адрес его не сообщили, так как он не желает общаться. (л.д. 110).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик длительное время с 1995 года в спорном жилом помещении не проживает, оставил квартиру добровольно, попыток к вселению не предпринимал, препятствий в проживании ему не чинили, расходов по оплате квартиры, коммунальных услуг ответчик не несет, создал новую семью.
С выводом суда о том, что ответчику чинились препятствия в проживании, поскольку, в квартире без регистрации и согласия ответчика проживает его ******** К.И., согласиться нельзя.
Как видно из объяснений К.И., допрошенной судом в качестве свидетеля, вместе с ответчиком она проживала в квартире его родителей, после развода она с дочерьми переехала в спорную квартиру, а ответчик остался проживать у родителей, вещей ответчика в спорной квартире нет.
Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года отменить.
Постановить новое решение. Исковые требования удовлетворить.
Признать К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******** со снятием с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)