Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аммосов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой Н.Д., Бережновой О.Н., с участием прокурора Андросовой Ю.А., при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Я.Н. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2013 года, которым
по делу по иску Н.А. к Я.Н., Я.В., Я.К. о выселении и принудительном снятии с регистрационного учета постановлено:
Исковые требования Н.А. удовлетворить.
Признать Я.Н., Я.В., Я.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Выселить Я.Н., Я.В., Я.К. из квартиры, расположенной по адресу: ...........
Снять Я.Н., Я.В., Я.К. с регистрационного учета по адресу: ...........
Ответчики вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Н.А. - С., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к Я.Н., Я.В., Я.К. о выселении и принудительном снятии с регистрационного учета, указывая, что 17 июня 2009 года между Н.Н. и Я.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .........., согласно п. 11 которого ответчики должны были сняться с регистрационного учета до 7 июля 2009 года. 20 июля 2012 года Н.Н. скончался. 6 февраля 2013 года сын покойного Н.А. вступил в право наследования по закону. В состав наследуемого имущества входит и спорная квартира. По настоящее время ответчики не снялись с регистрационного учета, в связи с чем истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением, выселить ответчиков и снять их с регистрационного учета.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу в порядке наследования по закону, зарегистрировано в установленном законом порядке.
С данным решением не согласилась Я.Н. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу как незаконное и необоснованное в связи с подачей искового заявления ненадлежащим лицом, так как считает, что С. не имела права быть истцом и обращаться в суд в интересах Н.А., поскольку у нее отсутствуют какие-либо права на спорную квартиру, а Н.А. является дееспособным лицом. Судом самостоятельно был заменен ненадлежащий истец на надлежащего истца, что также является нарушением ст. 12 ГПК РФ.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно из тех обстоятельств, что истец является собственником недвижимого имущества в силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать выселения ответчиков в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материала дела и установлено судом, Н.А. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: .........., которое перешло ему от умершего отца Н.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону N ... от 6 февраля 2013 года, свидетельством о праве собственности N ... от 7 февраля 2013 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, при разрешении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Доводы Я.Н. о том, что иск подан ненадлежащим истцом, несостоятельны, так как исковое заявление подано в суд С. в интересах Н.А. Согласно требованиям ч. 1 ст. 48, ст. ст. 49, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела и вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела, на основании доверенности от 6 марта 2013 года С. представляла законные интересы истца Н.А., при этом в указанной доверенности оговорены полномочия представителя, в том числе и на подачу искового заявления, представление его интересов в суде. Доверенность выдана сроком на три года, доказательств прекращения либо отмены указанной доверенности ответчиком не представлено.
Доводы апеллянта о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Я.Н., Я.К., не приняв во внимание, что ответчики находились за пределами г. Ленска, необоснованны, поскольку согласно телеграфному уведомлению ответчики были уведомлены о рассмотрении дела 11 декабря 2013 года, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 77 - 79, 81).
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-857/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-857/14
Судья: Аммосов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой Н.Д., Бережновой О.Н., с участием прокурора Андросовой Ю.А., при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Я.Н. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2013 года, которым
по делу по иску Н.А. к Я.Н., Я.В., Я.К. о выселении и принудительном снятии с регистрационного учета постановлено:
Исковые требования Н.А. удовлетворить.
Признать Я.Н., Я.В., Я.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Выселить Я.Н., Я.В., Я.К. из квартиры, расположенной по адресу: ...........
Снять Я.Н., Я.В., Я.К. с регистрационного учета по адресу: ...........
Ответчики вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Н.А. - С., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к Я.Н., Я.В., Я.К. о выселении и принудительном снятии с регистрационного учета, указывая, что 17 июня 2009 года между Н.Н. и Я.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .........., согласно п. 11 которого ответчики должны были сняться с регистрационного учета до 7 июля 2009 года. 20 июля 2012 года Н.Н. скончался. 6 февраля 2013 года сын покойного Н.А. вступил в право наследования по закону. В состав наследуемого имущества входит и спорная квартира. По настоящее время ответчики не снялись с регистрационного учета, в связи с чем истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением, выселить ответчиков и снять их с регистрационного учета.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу в порядке наследования по закону, зарегистрировано в установленном законом порядке.
С данным решением не согласилась Я.Н. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу как незаконное и необоснованное в связи с подачей искового заявления ненадлежащим лицом, так как считает, что С. не имела права быть истцом и обращаться в суд в интересах Н.А., поскольку у нее отсутствуют какие-либо права на спорную квартиру, а Н.А. является дееспособным лицом. Судом самостоятельно был заменен ненадлежащий истец на надлежащего истца, что также является нарушением ст. 12 ГПК РФ.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно из тех обстоятельств, что истец является собственником недвижимого имущества в силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать выселения ответчиков в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материала дела и установлено судом, Н.А. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: .........., которое перешло ему от умершего отца Н.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону N ... от 6 февраля 2013 года, свидетельством о праве собственности N ... от 7 февраля 2013 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, при разрешении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Доводы Я.Н. о том, что иск подан ненадлежащим истцом, несостоятельны, так как исковое заявление подано в суд С. в интересах Н.А. Согласно требованиям ч. 1 ст. 48, ст. ст. 49, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела и вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела, на основании доверенности от 6 марта 2013 года С. представляла законные интересы истца Н.А., при этом в указанной доверенности оговорены полномочия представителя, в том числе и на подачу искового заявления, представление его интересов в суде. Доверенность выдана сроком на три года, доказательств прекращения либо отмены указанной доверенности ответчиком не представлено.
Доводы апеллянта о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Я.Н., Я.К., не приняв во внимание, что ответчики находились за пределами г. Ленска, необоснованны, поскольку согласно телеграфному уведомлению ответчики были уведомлены о рассмотрении дела 11 декабря 2013 года, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 77 - 79, 81).
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)