Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Х.Н.С., поступившую в Московский городской суд 30 июня 2014 года, с учетом дополнения к ней, поступившего в Московский городской суд 10 июля 2014 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.И.Ф., Х.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и А.А., о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Х.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и А.А., к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, изменении договора социального найма, другим основаниям,
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к М.И.Ф., Х.Н.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Х.М.А., Х.А.А., о прекращении права пользования комнатой N 3 в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: г......... ее передаче в собственность г. Москвы; признании за ответчиками в порядке компенсации за данную комнату в коммунальной квартире права пользования 1-комнатной квартирой по адресу: ..........; их выселении из комнаты в предоставленную квартиру, указывая на то, что д.......... признан аварийным, подлежит сносу на основании распоряжения Префектуры СВАО г. Москвы от 09.07.2010 г. N 101-СН "Об утверждении решения межведомственной комиссии округа от 23.06.2010 г." и распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.07.2011 г. N 892 "О признании многоквартирного жилого дома по адресу: ..... аварийным и подлежащим сносу"; ответчикам распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19 июля 2012 года в порядке натурального возмещения предоставлена 1-комнатная квартира по адресу: <...>, однако они от освобождения спорной комнаты отказываются; все жильцы дома отселены.
Х.Н.С, действующая также в интересах несовершеннолетних Х.М.А., Х.А.А., обратилась в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N П52-1218 от 19.07.2012 г. в части включения Х.Н., Х.М. в договор социального найма квартиры по адресу: г....., его изменении путем исключения из договора социального найма Х.Н.С., Х.М.А., обязании заключить договор социального найма на комнату N 3 коммунальной квартиры по адресу: г..... с включением в него ее детей Х.М.А., Х.А.А., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить для осмотра 3 варианта жилых помещений с целью переселения с учетом нормы предоставления, указывая на то, что она состояла с М.И.Ф. в браке, который был расторгнут в 2003 г.; членом его семьи она и ее дети не являются; на заключение договора социального найма по квартире по адресу........, включение ее в качестве члена семьи нанимателя она согласия не давала; данная квартира не отвечает требованиям благоустроенного жилья; были нарушены ее жилищные права, т.к. ей и М.И. должны быть предоставлены отдельные квартиры как разным семьям, в связи с чем Х.Н.С. просила отменить распоряжение ДЖП и ЖФ N П52-1218 от 19.07.2012 г. в части включения ее и несовершеннолетней Х.М.А. в единый договор социального найма с М.И.Ф. на 1-комнатную квартиру по адресу: ...... предоставить М.И.Ф. и членам его семьи на 5 человек 1-комнатную квартиру, на которую заключить договор социального найма; исключить из договора социального найма N...... от 31.07.2012 г. по адресу: ....... Х.Н.С. и Х.М.А.; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Х.Н.С. договор социального найма на комнату N 3 в квартире по адресу: г.......... с включением в него несовершеннолетних Х.М.А. и Х.А.А.; предоставить для осмотра 3 варианта благоустроенных жилых помещений в районе Ростокино г. Москвы с целью переселения ее семьи.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Х.Н. отказано
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Из представленных документов следует, что на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 09.07.2010 г. жилой дом по адресу: г. Москва, .......... признан аварийным и подлежащим сносу.
М.И.Ф., его супруга М.С.М., дочери М.А.И., М.Т., отец жены Р., бывшая супруга Х.Н.С. и ее дочь Х.М.А. на условиях социального найма ранее проживали в комнате N 3 жилой площадью 20,7 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу.....
На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19.07.2012 г. М.И.Ф., М.С.М., М.А.И., М.Т.И., Р.М.Е., Х.Н.С. и Х.М.А. была предоставлена 1-комнатная квартира по адресу........ площадью 63,2 кв. м, общей площадью - 61,4 кв. м, жилой - 27 кв. м.
31.07.2012 г. между М.И.Ф. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма.
М.И.Ф., С.М., А.И., Т.И., Р.М.Е. зарегистрированы по адресу......
Х.Н.С. и Х.М.А. с регистрационного учета в квартире по адресу: ............ не снялись.
03.09.2013 года у Х.Н.С. г. родился сын Х.А.А., который 27.09.2013 г. был зарегистрирован в вышеуказанной квартире.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данной квартире также фактически проживает М.И.Ф.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Х.Н.С., при этом исходил из того, что М.И.Ф., а также членам его семьи, в том числе Х.Н.С. и Х.М.А. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ...... площадью 63,2 кв. м, общей площадью - 61,4 кв. м, жилой - 27 кв. м взамен комнаты N 3, расположенной в коммунальной квартире в доме, расположенном по адресу: ......., который был признан аварийным и подлежащем сносу. Данная квартира предоставлена не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с переселением из жилья, признанного аварийным, является благоустроенной, имеет все условия для проживания, по площади превышает ранее занимаемую ответчиками комнату.
При таких обстоятельствах суд обоснованно исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворил, а в удовлетворении встречных исковых требований Х.Н.С. отказал.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым отклонил доводы, изложенные Х.Н.С. в апелляционной жалобе, опровергается содержанием апелляционного определения, из которого следует, что мотивы, по которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а доводы Х.Н.С. об отмене решения суда признаны несостоятельными, изложены в апелляционном определении.
Не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений ссылка заявителя на неполноту протокола судебного заседания, поскольку права на подачу замечаний на протокол судебного заседания Х.Н.С. лишена не была.
Довод кассационной жалобы о том, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, не может повлечь отмену принятых судебных постановлений, поскольку сведений о том, что Х.Н.С. в ходе судебного разбирательства оспаривала содержание каких-либо доказательств, жалоба не содержит.
Довод кассационной жалобы о том, что Х.Н.С. и М.И.Ф. не являются членами одной семьи, на правомерность вынесенного судом решения не влияет, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, Х.Н.С. в своем заявлении, адресованном в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, просила предоставить по договору социального найма жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры по адресу: ........... площадью 63,2 кв. м, жилой площадью 26,7 кв. м с освобождением занимаемой комнаты по....... с заключением договора социального найма на 7 человек, при этом договор социального найма просила заключить именно с М.И.Ф. с включением ее в данный договор как члена его семьи.
Довод кассационной жалобы о том, что договор социального найма от 2 ноября 2011 года на комнату N 3, расположенную по адресу: г......., в установленном порядке расторгнут не был, не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку, как установлено судом и не оспаривается в кассационной жалобе, М.И.Ф., а также членам его семьи, в том числе Х.Н.С., была предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира по адресу: ...... взамен комнаты N 3, на данную квартиру с М.И.Ф. заключен новый договор социального найма от 30.07.2012 года с обязательством освободить спорное жилое помещение, кроме того, Х.Н.С. указана в данном договоре социального найма в качестве члена его семьи.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать Х.Н.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.И.Ф., Х.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и А.А., о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Х.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и А.А., к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, изменении договора социального найма, другим основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.07.2014 N 4Г/7-6096/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 4г/7-6096/14
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Х.Н.С., поступившую в Московский городской суд 30 июня 2014 года, с учетом дополнения к ней, поступившего в Московский городской суд 10 июля 2014 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.И.Ф., Х.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и А.А., о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Х.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и А.А., к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, изменении договора социального найма, другим основаниям,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к М.И.Ф., Х.Н.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Х.М.А., Х.А.А., о прекращении права пользования комнатой N 3 в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: г......... ее передаче в собственность г. Москвы; признании за ответчиками в порядке компенсации за данную комнату в коммунальной квартире права пользования 1-комнатной квартирой по адресу: ..........; их выселении из комнаты в предоставленную квартиру, указывая на то, что д.......... признан аварийным, подлежит сносу на основании распоряжения Префектуры СВАО г. Москвы от 09.07.2010 г. N 101-СН "Об утверждении решения межведомственной комиссии округа от 23.06.2010 г." и распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.07.2011 г. N 892 "О признании многоквартирного жилого дома по адресу: ..... аварийным и подлежащим сносу"; ответчикам распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19 июля 2012 года в порядке натурального возмещения предоставлена 1-комнатная квартира по адресу: <...>, однако они от освобождения спорной комнаты отказываются; все жильцы дома отселены.
Х.Н.С, действующая также в интересах несовершеннолетних Х.М.А., Х.А.А., обратилась в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N П52-1218 от 19.07.2012 г. в части включения Х.Н., Х.М. в договор социального найма квартиры по адресу: г....., его изменении путем исключения из договора социального найма Х.Н.С., Х.М.А., обязании заключить договор социального найма на комнату N 3 коммунальной квартиры по адресу: г..... с включением в него ее детей Х.М.А., Х.А.А., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить для осмотра 3 варианта жилых помещений с целью переселения с учетом нормы предоставления, указывая на то, что она состояла с М.И.Ф. в браке, который был расторгнут в 2003 г.; членом его семьи она и ее дети не являются; на заключение договора социального найма по квартире по адресу........, включение ее в качестве члена семьи нанимателя она согласия не давала; данная квартира не отвечает требованиям благоустроенного жилья; были нарушены ее жилищные права, т.к. ей и М.И. должны быть предоставлены отдельные квартиры как разным семьям, в связи с чем Х.Н.С. просила отменить распоряжение ДЖП и ЖФ N П52-1218 от 19.07.2012 г. в части включения ее и несовершеннолетней Х.М.А. в единый договор социального найма с М.И.Ф. на 1-комнатную квартиру по адресу: ...... предоставить М.И.Ф. и членам его семьи на 5 человек 1-комнатную квартиру, на которую заключить договор социального найма; исключить из договора социального найма N...... от 31.07.2012 г. по адресу: ....... Х.Н.С. и Х.М.А.; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Х.Н.С. договор социального найма на комнату N 3 в квартире по адресу: г.......... с включением в него несовершеннолетних Х.М.А. и Х.А.А.; предоставить для осмотра 3 варианта благоустроенных жилых помещений в районе Ростокино г. Москвы с целью переселения ее семьи.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Х.Н. отказано
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Из представленных документов следует, что на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 09.07.2010 г. жилой дом по адресу: г. Москва, .......... признан аварийным и подлежащим сносу.
М.И.Ф., его супруга М.С.М., дочери М.А.И., М.Т., отец жены Р., бывшая супруга Х.Н.С. и ее дочь Х.М.А. на условиях социального найма ранее проживали в комнате N 3 жилой площадью 20,7 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу.....
На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19.07.2012 г. М.И.Ф., М.С.М., М.А.И., М.Т.И., Р.М.Е., Х.Н.С. и Х.М.А. была предоставлена 1-комнатная квартира по адресу........ площадью 63,2 кв. м, общей площадью - 61,4 кв. м, жилой - 27 кв. м.
31.07.2012 г. между М.И.Ф. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма.
М.И.Ф., С.М., А.И., Т.И., Р.М.Е. зарегистрированы по адресу......
Х.Н.С. и Х.М.А. с регистрационного учета в квартире по адресу: ............ не снялись.
03.09.2013 года у Х.Н.С. г. родился сын Х.А.А., который 27.09.2013 г. был зарегистрирован в вышеуказанной квартире.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данной квартире также фактически проживает М.И.Ф.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Х.Н.С., при этом исходил из того, что М.И.Ф., а также членам его семьи, в том числе Х.Н.С. и Х.М.А. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ...... площадью 63,2 кв. м, общей площадью - 61,4 кв. м, жилой - 27 кв. м взамен комнаты N 3, расположенной в коммунальной квартире в доме, расположенном по адресу: ......., который был признан аварийным и подлежащем сносу. Данная квартира предоставлена не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с переселением из жилья, признанного аварийным, является благоустроенной, имеет все условия для проживания, по площади превышает ранее занимаемую ответчиками комнату.
При таких обстоятельствах суд обоснованно исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворил, а в удовлетворении встречных исковых требований Х.Н.С. отказал.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым отклонил доводы, изложенные Х.Н.С. в апелляционной жалобе, опровергается содержанием апелляционного определения, из которого следует, что мотивы, по которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а доводы Х.Н.С. об отмене решения суда признаны несостоятельными, изложены в апелляционном определении.
Не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений ссылка заявителя на неполноту протокола судебного заседания, поскольку права на подачу замечаний на протокол судебного заседания Х.Н.С. лишена не была.
Довод кассационной жалобы о том, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, не может повлечь отмену принятых судебных постановлений, поскольку сведений о том, что Х.Н.С. в ходе судебного разбирательства оспаривала содержание каких-либо доказательств, жалоба не содержит.
Довод кассационной жалобы о том, что Х.Н.С. и М.И.Ф. не являются членами одной семьи, на правомерность вынесенного судом решения не влияет, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, Х.Н.С. в своем заявлении, адресованном в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, просила предоставить по договору социального найма жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры по адресу: ........... площадью 63,2 кв. м, жилой площадью 26,7 кв. м с освобождением занимаемой комнаты по....... с заключением договора социального найма на 7 человек, при этом договор социального найма просила заключить именно с М.И.Ф. с включением ее в данный договор как члена его семьи.
Довод кассационной жалобы о том, что договор социального найма от 2 ноября 2011 года на комнату N 3, расположенную по адресу: г......., в установленном порядке расторгнут не был, не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку, как установлено судом и не оспаривается в кассационной жалобе, М.И.Ф., а также членам его семьи, в том числе Х.Н.С., была предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира по адресу: ...... взамен комнаты N 3, на данную квартиру с М.И.Ф. заключен новый договор социального найма от 30.07.2012 года с обязательством освободить спорное жилое помещение, кроме того, Х.Н.С. указана в данном договоре социального найма в качестве члена его семьи.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Х.Н.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.И.Ф., Х.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и А.А., о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Х.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и А.А., к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, изменении договора социального найма, другим основаниям.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)