Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В квартире вместе с истцом зарегистрирован ответчик, который в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дементьев А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А. и Костенко А.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т. - С. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Т. к Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения - квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске, признании утратившим право пользования данным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Т. - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, признании утратившей право пользования данным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что она (Т.) является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***. В квартире вместе с ней зарегистрированы ответчик Н. (ее тетя) и несовершеннолетняя дочь истицы - Т*** В.В., *** г.р.
С 02.02.2007 ответчик в спорной квартире не проживает, выехала из квартиры в добровольном порядке, в настоящее время проживает в принадлежащем ей на праве собственности доме, расположенном по адресу: Липецкая область, ***. В содержании спорной квартиры ответчик не участвует, ее вещей в квартире не имеется.
Истец просила суд расторгнуть с Н. договор социального найма, признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ***, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе представитель Т. - С. просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, наличии конфликта между истцом и ответчиком является безосновательным, поскольку ответчиком в подтверждение указанных фактов не представлено достаточно доказательств.
Полагает, что суд не дал полной, всесторонней оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, не было учтено отсутствие каких-либо попыток ответчика для вселения в спорную квартиру, отсутствия платежей ответчика за содержание жилья. У ответчицы в собственности имеется жилое помещение в Липецкой области, где она фактически проживает с детьми, в спорном жилом помещении не нуждается.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.04.2013 Т. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***.
В указанной квартире вместе с ней в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: ее несовершеннолетняя дочь - Т*** В.В., *** г.р., и ответчик Н. - тетя истицы - с 1994 по 1999 г.г., с апреля 2000 г. по настоящее время.
Фактически в спорной квартире Н. не проживает с 02.02.2007, проживает со своими детьми в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме N *** Липецкой области, расположенном на земельном участке площадью 5000 кв. м, также находящемся в собственности ответчицы.
Оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире Н. не осуществляет. В спорной квартире принадлежащих ей вещей не имеется.
Из показаний свидетеля М*** Н.А. в суде первой инстанции следует, что каких-либо конфликтных ситуаций между Т., Я*** Е.Е. и Н. не возникало.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Т.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 67 (часть 1) ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации).
Между тем судом требования вышеприведенных правовых норм выполнены не были.
Отказывая Т. в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что выезд ответчицы из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с имевшим место конфликтом между прежним нанимателем - Я*** Е.Е. и Н., ее мужем Н*** А.А., а также из того, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Т. к администрации г. Ульяновска об изменении договора социального найма истец не ставила под сомнение право Н., которая участвовала в деле и не возражала против изменения договора социального найма, признании Т. нанимателем данной квартиры, пользования квартирой.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Вывод суда о том, что выезд Н. из спорной квартиры носил вынужденный характер, материалами дела не подтверждается.
Ответчица не представила в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истицы.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32).
Согласно материалам дела, Н. расторгла брак с Н*** А.А., с которым у прежнего нанимателя - Я*** Е.Е. в 2006 г. имелся судебный спор о выселении.
Данное обстоятельство указывает на то, что причины, по которым ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, отпали.
После состоявшегося 29.04.2013 решения суда о признании Т. нанимателем квартиры, а Н. - членом ее семьи, ответчица каких-либо мер, направленных на вселение в данную квартиру, либо действий, указывающих на наличие интереса в спорном жилье, намерение проживать в нем, с мая 2013 г. по настоящее время не предпринимала.
У Н. трое несовершеннолетних детей, двое из которых обучаются в школе в Липецкой области. Она работает слесарем механосборочных работ на заводе ОАО "Индезит" в г. Липецке, вся семья посещает медицинские учреждения в *** Липецкой области.
Все дети Н. зарегистрированы по месту фактического жительства, в принадлежащем ответчице доме N *** по ул. *** Липецкой области.
Таким образом, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе Н. от пользования жилым помещением по договору социального найма, выражении ее волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.
Собранные по делу доказательства указывают на то, что она добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствуют, что свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Учитывая изложенное, иск о признании Н. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Т. подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ***.
Взыскать с Н. в пользу Т. расходы по госпошлине в сумме ***.
Настоящее решение является основанием для снятия Н. с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, ул. ***
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3403/2014
Требование: О расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В квартире вместе с истцом зарегистрирован ответчик, который в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3403/2014
Судья: Дементьев А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А. и Костенко А.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т. - С. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Т. к Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения - квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске, признании утратившим право пользования данным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Т. - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, признании утратившей право пользования данным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что она (Т.) является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***. В квартире вместе с ней зарегистрированы ответчик Н. (ее тетя) и несовершеннолетняя дочь истицы - Т*** В.В., *** г.р.
С 02.02.2007 ответчик в спорной квартире не проживает, выехала из квартиры в добровольном порядке, в настоящее время проживает в принадлежащем ей на праве собственности доме, расположенном по адресу: Липецкая область, ***. В содержании спорной квартиры ответчик не участвует, ее вещей в квартире не имеется.
Истец просила суд расторгнуть с Н. договор социального найма, признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ***, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе представитель Т. - С. просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, наличии конфликта между истцом и ответчиком является безосновательным, поскольку ответчиком в подтверждение указанных фактов не представлено достаточно доказательств.
Полагает, что суд не дал полной, всесторонней оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, не было учтено отсутствие каких-либо попыток ответчика для вселения в спорную квартиру, отсутствия платежей ответчика за содержание жилья. У ответчицы в собственности имеется жилое помещение в Липецкой области, где она фактически проживает с детьми, в спорном жилом помещении не нуждается.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.04.2013 Т. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***.
В указанной квартире вместе с ней в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: ее несовершеннолетняя дочь - Т*** В.В., *** г.р., и ответчик Н. - тетя истицы - с 1994 по 1999 г.г., с апреля 2000 г. по настоящее время.
Фактически в спорной квартире Н. не проживает с 02.02.2007, проживает со своими детьми в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме N *** Липецкой области, расположенном на земельном участке площадью 5000 кв. м, также находящемся в собственности ответчицы.
Оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире Н. не осуществляет. В спорной квартире принадлежащих ей вещей не имеется.
Из показаний свидетеля М*** Н.А. в суде первой инстанции следует, что каких-либо конфликтных ситуаций между Т., Я*** Е.Е. и Н. не возникало.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Т.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 67 (часть 1) ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации).
Между тем судом требования вышеприведенных правовых норм выполнены не были.
Отказывая Т. в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что выезд ответчицы из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с имевшим место конфликтом между прежним нанимателем - Я*** Е.Е. и Н., ее мужем Н*** А.А., а также из того, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Т. к администрации г. Ульяновска об изменении договора социального найма истец не ставила под сомнение право Н., которая участвовала в деле и не возражала против изменения договора социального найма, признании Т. нанимателем данной квартиры, пользования квартирой.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Вывод суда о том, что выезд Н. из спорной квартиры носил вынужденный характер, материалами дела не подтверждается.
Ответчица не представила в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истицы.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32).
Согласно материалам дела, Н. расторгла брак с Н*** А.А., с которым у прежнего нанимателя - Я*** Е.Е. в 2006 г. имелся судебный спор о выселении.
Данное обстоятельство указывает на то, что причины, по которым ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, отпали.
После состоявшегося 29.04.2013 решения суда о признании Т. нанимателем квартиры, а Н. - членом ее семьи, ответчица каких-либо мер, направленных на вселение в данную квартиру, либо действий, указывающих на наличие интереса в спорном жилье, намерение проживать в нем, с мая 2013 г. по настоящее время не предпринимала.
У Н. трое несовершеннолетних детей, двое из которых обучаются в школе в Липецкой области. Она работает слесарем механосборочных работ на заводе ОАО "Индезит" в г. Липецке, вся семья посещает медицинские учреждения в *** Липецкой области.
Все дети Н. зарегистрированы по месту фактического жительства, в принадлежащем ответчице доме N *** по ул. *** Липецкой области.
Таким образом, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе Н. от пользования жилым помещением по договору социального найма, выражении ее волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.
Собранные по делу доказательства указывают на то, что она добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствуют, что свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Учитывая изложенное, иск о признании Н. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Т. подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ***.
Взыскать с Н. в пользу Т. расходы по госпошлине в сумме ***.
Настоящее решение является основанием для снятия Н. с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, ул. ***
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)