Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Харитонова Д.М., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО о признании права на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения отказать,
С.Н. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО о признании права на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что в мае 2006 года ему, как очереднику ГУВД г. Москвы с 1993 года, на семью из двух человек (он и его дочь), была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ****. Квартира должна была быть предоставлена по договору социального найма, но в связи с превышением жилой площади на 5 кв. м с истцом был заключен договор коммерческого найма. При этом в жилищном отделе ГУВД г. Москвы в устной форме пояснили, что по истечении 5 лет он сможет заключить на предоставленную квартиру договор социального найма. По истечении установленных договором 5 лет по договору коммерческого найма истец неоднократно обращался с заявлениями о заключении с ним договора социального найма на занимаемую площадь, но ему было отказано. По мнению истца, отказ в заключении с ним договора социального найма нарушает его права. В связи с чем истец просил суд признать за ним право на заключение договора социального найма и право на последующую приватизацию в отношении квартиры N ** по адресу: г. Москва, ****.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Ю.С. и представитель третьего лица ГУВД г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец С.Н.
Представители ответчиков Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены, что не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.
Третье лицо Ю.С. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.
Представитель третьего лица ГУВД г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца С.Н., который просил решение суда отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как установил суд первой инстанции, в 1989 году Н.Е. с мужем С.Н., сыном А.С. и дочерью Ю.С. были приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N 1989-75.
Решением мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово ЮАО г. Москвы от 24 мая 2004 года брак между С.Н. и Н.Е. расторгнут (л.д. 47).
28 марта 2006 года на совместном заседании руководства и профсоюзного комитета ГУВД Москвы постановлено: утвердить решение администрации и профсоюзной организации ГУВД г. Москвы о предоставлении двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, **** сотруднику организации С.Н. на семью из двух человек (он, дочь 1986 года рождения) по договору коммерческого найма. Ходатайствовать перед префектурой ЦАО г. Москвы об утверждении принятого решения.
Согласно протоколу N 2 совместного заседания руководства и профсоюзного комитета ГУВД г. Москвы от 28 марта 2006 года С.Н., его бывшая жена, сын и дочь занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 42,5 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м по адресу: г. Москва, ***. На занимаемой площади останутся проживать два человека (бывшая жена, сын). Площадь предоставляется со снятием с учета очередников организации и округа (л.д. 50 - 51).
02 мая 2006 года Префектом ЦАО г. Москвы издано распоряжение N 2092-рзп "Об утверждении решения администрации и профсоюзного комитета ГУВД г. Москвы о предоставлении С.Н. жилой площади по договору коммерческого найма", которым утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета ГУВД г. Москвы о предоставлении жилой площади по договору коммерческого найма сотруднику организации С.Н. на семью из двух человек (он, дочь 1986 г.р.) двухкомнатной квартиры общей площадью 57,6 кв. м (без летних 54,3 кв. м), жилой площадью 30,4 кв. м в доме по адресу: г. Москва, **** со снятием с учета очередников организации (л.д. 51).
29 мая 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и С.Н. заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 512038407 (л.д. 12), по условиям которого наймодатель сдает по договору, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ****, для проживания С.Н. и Ю.С. Срок найма - с 02.05.2006 года по 01.05.2011 года.
При этом на обращения истца по вопросу заключения договора социального найма Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы неоднократно направлял ответы, в которых указывалось на то, что С.Н. как очереднику ГУВД по г. Москве в 2006 году в полном соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ "О милиции" с его согласия была предоставлена по договору коммерческого найма отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,6 кв. м по адресу: **** со снятием с жилищного учета. Правовые основания для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение по договору коммерческого найма отсутствуют, поскольку согласно постановлению Правительства Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП "Об утверждении Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" договор социального найма заключается с гражданами в следующих случаях: если он не был ранее заключен при предоставлении жилого помещения по ордеру на основании решения органа исполнительной власти города Москвы (уполномоченного лица); при предоставлении жилого помещения гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, либо при переселении в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы; в случае необходимости внесения изменений в действующий договор.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время С.Н. и его дочь Ю.С. продолжают занимать спорное жилое помещение по договору коммерческого найма.
Разрешая данный спор, суд правильно руководствовался нормами материального права - ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом г. Москвы от 15.01.2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", в редакции, действовавшей на дату заключения договора коммерческого найма, Законом г. Москвы от 11.03.1998 года N 6 "Основы жилищной политики города Москвы", действовавшего на момент предоставления С.Н. жилого помещения.
Суд первой инстанции тщательно выяснил и проанализировал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, в результате пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма у истца не возникло, так как договор социального найма с ним не заключался. При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что договор коммерческого найма заключен в 2006 году на основании письменного заявления истца (л.д. 60), а действующим законодательством изменение договора коммерческого найма жилого помещения на социальный наем не предусмотрено.
В ходе судебного разбирательства проверялись и признаны несостоятельными доводы истца о том, что ему должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма. При этом суд исходил из того, что договор коммерческого найма жилого помещения заключен на основании письменного заявления истца и в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г. Москвы с освобождением ранее занимаемого жилого помещения. Суд правильно указал, что ни договор коммерческого найма от 29 мая 2006 года, ни распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 02 мая 2006 года о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма в установленном законом порядке истцом не оспорены.
При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Все выводы решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе фактически повторяет позицию, изложенную при рассмотрении дела по существу. Его доводам дана оценка в решении, с которой коллегия согласилась.
В апелляционной жалобе С.Н. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Довод жалобы С.Н. о том, что договор коммерческого найма жилого помещения был подписан с нарушениями, не влечет отмену постановленного решения суда, поскольку ни договор коммерческого найма жилого помещения от 29 мая 2006 года, ни распоряжение префекта ЦАО города Москвы от 02 мая 2006 года в установленном законом порядке не оспорены, и на момент рассмотрения дела по существу не отменены.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ни в заседании суда первой инстанции, ни в апелляционной инстанции истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение его доводов о нарушении его прав и законных интересов действиями ответчиков.
Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Довод истца о том, что срок договора коммерческого найма жилого помещения истек, поэтому он может быть лишен жилища, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку договор найма жилого помещения считается продленным, если наймодатель не выполнил условия, предусмотренные ст. 684 ГК РФ только в случае его заключения на тех же условиях и на тот же срок.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38491/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 11-38491/2013
Ф/судья: Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Харитонова Д.М., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО о признании права на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения отказать,
установила:
С.Н. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО о признании права на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что в мае 2006 года ему, как очереднику ГУВД г. Москвы с 1993 года, на семью из двух человек (он и его дочь), была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ****. Квартира должна была быть предоставлена по договору социального найма, но в связи с превышением жилой площади на 5 кв. м с истцом был заключен договор коммерческого найма. При этом в жилищном отделе ГУВД г. Москвы в устной форме пояснили, что по истечении 5 лет он сможет заключить на предоставленную квартиру договор социального найма. По истечении установленных договором 5 лет по договору коммерческого найма истец неоднократно обращался с заявлениями о заключении с ним договора социального найма на занимаемую площадь, но ему было отказано. По мнению истца, отказ в заключении с ним договора социального найма нарушает его права. В связи с чем истец просил суд признать за ним право на заключение договора социального найма и право на последующую приватизацию в отношении квартиры N ** по адресу: г. Москва, ****.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Ю.С. и представитель третьего лица ГУВД г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец С.Н.
Представители ответчиков Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены, что не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.
Третье лицо Ю.С. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.
Представитель третьего лица ГУВД г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца С.Н., который просил решение суда отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как установил суд первой инстанции, в 1989 году Н.Е. с мужем С.Н., сыном А.С. и дочерью Ю.С. были приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N 1989-75.
Решением мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово ЮАО г. Москвы от 24 мая 2004 года брак между С.Н. и Н.Е. расторгнут (л.д. 47).
28 марта 2006 года на совместном заседании руководства и профсоюзного комитета ГУВД Москвы постановлено: утвердить решение администрации и профсоюзной организации ГУВД г. Москвы о предоставлении двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, **** сотруднику организации С.Н. на семью из двух человек (он, дочь 1986 года рождения) по договору коммерческого найма. Ходатайствовать перед префектурой ЦАО г. Москвы об утверждении принятого решения.
Согласно протоколу N 2 совместного заседания руководства и профсоюзного комитета ГУВД г. Москвы от 28 марта 2006 года С.Н., его бывшая жена, сын и дочь занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 42,5 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м по адресу: г. Москва, ***. На занимаемой площади останутся проживать два человека (бывшая жена, сын). Площадь предоставляется со снятием с учета очередников организации и округа (л.д. 50 - 51).
02 мая 2006 года Префектом ЦАО г. Москвы издано распоряжение N 2092-рзп "Об утверждении решения администрации и профсоюзного комитета ГУВД г. Москвы о предоставлении С.Н. жилой площади по договору коммерческого найма", которым утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета ГУВД г. Москвы о предоставлении жилой площади по договору коммерческого найма сотруднику организации С.Н. на семью из двух человек (он, дочь 1986 г.р.) двухкомнатной квартиры общей площадью 57,6 кв. м (без летних 54,3 кв. м), жилой площадью 30,4 кв. м в доме по адресу: г. Москва, **** со снятием с учета очередников организации (л.д. 51).
29 мая 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и С.Н. заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 512038407 (л.д. 12), по условиям которого наймодатель сдает по договору, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ****, для проживания С.Н. и Ю.С. Срок найма - с 02.05.2006 года по 01.05.2011 года.
При этом на обращения истца по вопросу заключения договора социального найма Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы неоднократно направлял ответы, в которых указывалось на то, что С.Н. как очереднику ГУВД по г. Москве в 2006 году в полном соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ "О милиции" с его согласия была предоставлена по договору коммерческого найма отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,6 кв. м по адресу: **** со снятием с жилищного учета. Правовые основания для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение по договору коммерческого найма отсутствуют, поскольку согласно постановлению Правительства Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП "Об утверждении Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" договор социального найма заключается с гражданами в следующих случаях: если он не был ранее заключен при предоставлении жилого помещения по ордеру на основании решения органа исполнительной власти города Москвы (уполномоченного лица); при предоставлении жилого помещения гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, либо при переселении в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы; в случае необходимости внесения изменений в действующий договор.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время С.Н. и его дочь Ю.С. продолжают занимать спорное жилое помещение по договору коммерческого найма.
Разрешая данный спор, суд правильно руководствовался нормами материального права - ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом г. Москвы от 15.01.2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", в редакции, действовавшей на дату заключения договора коммерческого найма, Законом г. Москвы от 11.03.1998 года N 6 "Основы жилищной политики города Москвы", действовавшего на момент предоставления С.Н. жилого помещения.
Суд первой инстанции тщательно выяснил и проанализировал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, в результате пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма у истца не возникло, так как договор социального найма с ним не заключался. При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что договор коммерческого найма заключен в 2006 году на основании письменного заявления истца (л.д. 60), а действующим законодательством изменение договора коммерческого найма жилого помещения на социальный наем не предусмотрено.
В ходе судебного разбирательства проверялись и признаны несостоятельными доводы истца о том, что ему должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма. При этом суд исходил из того, что договор коммерческого найма жилого помещения заключен на основании письменного заявления истца и в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г. Москвы с освобождением ранее занимаемого жилого помещения. Суд правильно указал, что ни договор коммерческого найма от 29 мая 2006 года, ни распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 02 мая 2006 года о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма в установленном законом порядке истцом не оспорены.
При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Все выводы решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе фактически повторяет позицию, изложенную при рассмотрении дела по существу. Его доводам дана оценка в решении, с которой коллегия согласилась.
В апелляционной жалобе С.Н. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Довод жалобы С.Н. о том, что договор коммерческого найма жилого помещения был подписан с нарушениями, не влечет отмену постановленного решения суда, поскольку ни договор коммерческого найма жилого помещения от 29 мая 2006 года, ни распоряжение префекта ЦАО города Москвы от 02 мая 2006 года в установленном законом порядке не оспорены, и на момент рассмотрения дела по существу не отменены.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ни в заседании суда первой инстанции, ни в апелляционной инстанции истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение его доводов о нарушении его прав и законных интересов действиями ответчиков.
Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Довод истца о том, что срок договора коммерческого найма жилого помещения истек, поэтому он может быть лишен жилища, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку договор найма жилого помещения считается продленным, если наймодатель не выполнил условия, предусмотренные ст. 684 ГК РФ только в случае его заключения на тех же условиях и на тот же срок.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)