Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Б1. в защиту осужденного А1. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от... года,
установила:
Приговором... районного суда города Москвы от... года
А1., ... года рождения, уроженец и..., не судимый, -
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания А1. исчислен с... года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от... года приговор... районного суда города Москвы от... года в отношении А1., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отменен.
А1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Б1. выражает несогласие с апелляционным приговором, утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции основывался только на доказательствах, установленных судом первой инстанции, которым не допрошено ни одного свидетеля, показавшего на А1. как на лицо, хранящее или сбывающее наркотическое средство. Также автор жалобы полагает, что вес и расфасовка наркотического вещества, которое, по мнению защитника, было изъято с нарушением уголовно-процессуального закона, не может являться основанием для переквалификации действий А1. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Анализируя показания свидетелей Р1. и Б1., ранее проживавших совместно с осужденным А1., а также указывая на отсутствие решеток на окнах и замка на двери, адвокат утверждает о непричастности А1. к совершению инкриминированного ему преступления. По мнению автора жалобы, данное наркотическое средство могло принадлежать Я., чей паспорт вместе с иными не принадлежащими А1. вещами был изъят в комнате по месту проживания последнего, и который осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
С учетом изложенного, адвокат Б1. просит апелляционный приговор в отношении А1. отменить.
Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Б1. по представленным судебным документам, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Апелляционным приговором суда А1. признан виновным в совершении приготовления к преступлению, то есть умышленном создании условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, которым установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, и приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности А1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается:
- - показаниями свидетелей И., Л1., П1., Х., С., О. об обстоятельствах обнаружения и изъятия в комнате N..., в которой проживал А1., полимерного пакета, перемотанного лентой скотч, в котором находились не менее 10 маленьких полимерных пакетов черного цвета с веществом в виде мелких гранул белого цвета;
- - показаниями свидетелей П2. и Л2. - сотрудников УФСКН России по городу Москве об обстоятельствах обращения начальника отдела обеспечения безопасности... "..." П1. по поводу обнаружения и изъятия в комнате N... общежития свертка из полимерного материала с веществом, который был им добровольно выдан;
- - показаниями свидетелей В1. и Н. об обстоятельствах добровольной выдачи П1. свертка;
- - показаниями свидетелей К1. и К2. об обстоятельствах проведения с их участием в качестве понятых изъятия срезов ногтей и карманов А1., производившегося в помещении УФСКН России по городу Москве;
- - показаниями свидетелей К3., Х., В2. - сотрудников УФСКН России по городу Москве по факту задержания А1. и изъятия у него срезов ногтей и карманов, а также об обстоятельствах произведения обыска комнаты А1., в ходе которого в ботинке коричневого цвета был обнаружен и изъят сверток с содержимым, как впоследствии выяснилось, героином;
- - показаниями свидетеля Б2. - эксперта... УФСКН России по городу Москве о его участии при производстве обыска в общежитии по адресу: ...;
- - показаниями свидетелей С2. и Р2. об обстоятельствах проведения с их участием в качестве понятых при производстве обыска в комнате А1. и пояснивших, что в ходе обыска в ботинке коричневого цвета был обнаружен черный маленький пакетик;
- - показаниями свидетеля Р1. - студента... "..." о том, что он (Р1.) проживал вместе с А1. в общежитии Университета в комнате N... общежития на первом этаже. Первоначально А1. произвел на него хорошее впечатление, однако спустя несколько месяцев, примерно в... года, он стал замечать, что к А1. стали приходить в комнату посторонние лица, которые показались ему подозрительными, и, по его мнению, занимались чем-то незаконным. В конце... года студент Б1., который ранее проживал в комнате N... вместе с А1., съехал в другую комнату на... этаж общежития. По какой именно причине - ему не известно. Также в... года от А1. съехали еще пару студентов. А1. остался жить один в указанной комнате. С... года ни он, ни другие студенты, с А1. практически не общались. Ботинки, из которых на предъявленной ему следователем видеозаписи выпал сверток, похожи на те, которые он видел у А1.;
- - показаниями свидетеля Б1. - студента... "...", согласно которым он проживал в комнате N... общежития вместе с А1. В... года к А1. стали приходить посторонние лица, по национальности таджики, которые, по его мнению, вели себя подозрительно. Он и другие студенты поняли, что А1. попал под "дурное влияние" и вместе с указанными лицами занимается чем-то противозаконным. В конце... года он переехал в комнату N.... Вслед за ним из комнаты N... съехали Ш1. и Н2. После ознакомления на предварительном следствии с видеозаписью, по поводу изъятой обуви коричневого цвета, он пояснил, что неоднократно видел, как А1. ходил в указанных ботинках;
- - показаниями свидетеля Ш1. - студента... "...", из которых следует, что с конца... года он проживал в комнате N... общежития Университета вместе с А1., Н2. и Б1. Примерно с... года к А1. стали приходить посторонние лица - таджики по национальности, которые всем студентам казались подозрительными. Один по поведению и внешнему виду очень напоминал лицо, употребляющее наркотические средства. Они поняли, что А1. попал под "дурное влияние" и вместе с указанными лицами занимается чем-то противозаконным. После того, как в комнату пришел друг А1. по имени Р., который, как он понял, находился в состоянии наркотического опьянения, и на вопрос, что с ним, ответил, что просто покурил "спайс", он (Ш2.) и Н2. переехали в другую комнату, опасаясь, что у них могут быть проблемы из-за друзей А1. Ранее из комнаты съехал и Б1., которому, как он (Ш2.) считает, А1. и его друзья не давали спокойно жить. После их переезда А1. продолжил общаться со своими друзьями, которые периодически давали ему денежные средства, за что именно, А1. не пояснял. Деньги у А1. и его друзей появлялись периодами - 2 - 3 раза в неделю. При этом насколько ему известно, они не работали. Когда А1. был задержан, студенты не удивились, так как прекрасно знали, что однажды А1. будет наказан за свои деяния. По поводу предъявленной видеозаписи обыска, свидетель пояснил, что на видео изображена комната N..., в которой проживал А1. Что касается обуви коричневого цвета, то он неоднократно видел, как А1. ходил в указанных ботинках. А1. периодически обменивался обувью со своими друзьями, но никогда не давал свою дубленку и джинсы, так как его друзья были по телосложению гораздо меньше его.
Имеющиеся в показаниях свидетелей Р1. и Б1. противоречия были устранены путем оглашения их показаний на предварительном следствии, содержание которых ни Б1., ни Р1. не отрицали.
Причин для оговора свидетелями А1., равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, судом установлено не было.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых:
- - рапорт старшего оперуполномоченного 2 отдела СКЛОН УФСКН РФ по городу Москве Л2. об обнаружении признаков преступления от... года, согласно которому в период времени с... час.... мин. до... час.... мин.... года в кабинете... УФСКН России по г. Москве П1. добровольно выдал сверток из бесцветной клейкой ленты, который... года был обнаружен в студенческом общежитии..., расположенном по адресу: ..., в комнате N.... В ходе проведенного исследования вещества, находящегося в свертке, было установлено, что оно содержит в своем составе наркотическое средство - героин, общей массой - ... грамма;
- - договор найма жилого помещения в студенческом общежитии N... от... года, согласно которому на весь период обучения с... года по... года А1. предоставляется место в комнате N... общежития по адресу: ... для временного проживания в нем;
- - протоколы осмотра изъятых в ходе проведения обыска по адресу: ..., комната N... пропуска в комнату N... общежития... "..." и студенческого билета на имя А1.;
- - копия приказа N... от... года... "...", согласно которому А1. был отчислен из Университета как не приступивший к занятиям;
- - приказ N... от... года "О создании комиссии по комплексной проверке общежития"... "..." с приложением, согласно которому, в целях проведения комплексной проверки общежития, расположенного по адресу: ..., создается комиссия, в состав которой в том числе входят Л1. и П1.;
- - приказ N... от... года "О внесении дополнений в приказ от... г. N... "... "...", согласно которому члены комиссии наделяются полномочиями осуществлять проверку любых помещений, находящихся в общежитии, с правом входа в них, включая комнаты, в которых проживают студенты, при их отсутствии. В случае выявления нарушений "Правил внутреннего распорядка в студенческом общежитии... имени..." составлять соответствующие акты, с дальнейшим приложением их к итоговой справке о результатах комплексной проверки;
- - акт N... от... года об обнаружении в комнате N... общежития Университета по адресу: ..., в которой проживает студент 1 курса очной формы обучения... "..." А1., и изъятии неизвестного вещества в виде мелких гранул молочного цвета, расфасованного непромышленным способом в небольшие упаковки;
- - акта добровольной выдачи от... года, в период с... час.... мин. до... час.... мин., гражданином П1. опечатанного прозрачной клейкой лентой свертка, внутри которого находились более мелкие свертки из полиэтилена черного цвета. На свертке имелся надрыв в одном из углов. При этом П1. пояснил, что данный сверток... года примерно в.. час. был изъят по адресу: ... в студенческом общежитии... в комнате N..., где проживал студент А1.;
- - акт изъятия образцов для сравнительного исследования от... года, согласно которому в период времени с... час.... мин. до... час.... мин. в кабинете N... УФСКН России по г. Москве в присутствии понятых изъяты карманы с надетой на А1. куртки путем их срезания ножницами, тем же способом изъяты карманы с надетых на нем брюк (джинсов) и надетых под брюки спортивных трико. Также были сделаны срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук А1.;
- - протокол осмотра - DVD-R-диска с видеофайлом, содержащим записи о проведении оперативно-розыскного мероприятия "сбор образцов для сравнительного исследования" у А1., в ходе которого были срезаны ногтевые пластины с пальцев рук А1., а также карманы с одежды, надетой на нем;
- - протокол обыска, согласно которому... года в период времени с... час.... мин. до... час.... мин. в жилище А1. по адресу: ..., комната N..., под кроватью в ботинке коричневого цвета был обнаружен и изъят сверток с веществом; также в комнате обнаружены и изъяты: два следа руки, паспорт на имя А1., студенческий билет на имя А1., мобильный телефон "...", квитанция на имя А1., счет УФМС, пропуск в общежитие, паспорт на имя Я.;
- - протокол осмотра - DVD-RW-диска с видеофайлом, содержащим запись о проведении... года обыска по месту фактического проживания А1. по адресу: ..., комната N...; которая была просмотрена в ходе судебного заседания;
- - заключение эксперта БЭКС УФСКН России по г. Москве от... года, согласно которому, представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета общей массой... грамма, изъятые по адресу: ..., ком...., являются наркотическим средством - героином;
- - заключение эксперта БЭКС УФСКН России по г. Москве от... года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой... грамма из пакета, обнаруженное... года в период времени с... час.... мин. до... час.... мин. в ходе проведения обыска в комнате общежития N..., расположенной по адресу: ..., в которой проживал А1., является наркотическим средством - героином;
- - заключение эксперта БЭКС УФСКН России по г. Москве от... года, согласно которому на внутренней поверхности фрагмента кармана из материала коричневого цвета находится вещество в виде комков светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством - диацетилморфином (героином), масса которого составляет - ... грамма;
- - заключение эксперта БЭКС УФСКН России по г. от... года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из пакета, изъятое... года в ходе проведения обыска по адресу: ..., комната N..., под кроватью в ботинке коричневого цвета, и вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из сорока четырех пакетов, изъятых... года в ходе проведения проверки общежития... "...", расположенного по адресу: ... в комнате N..., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении А1.
Суд указал в апелляционном приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
В частности, с приведением соответствующей мотивации в апелляционном приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного А1., отрицавшего принадлежность ему изъятых наркотических средств, расценив его показания как способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное и смягчения своей участи.
Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства обнаруженного и изъятого... года наркотического средства являлись предметом тщательного изучения суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия в апелляционном приговоре справедливо указала, что добровольная выдача изъятого в ходе комплексной проверки общежития вещества, изъятого комиссией на основании акта, оформлена в соответствии с Законами "О наркотических средствах и психотропных веществах" и "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований полагать, что фактические данные, зафиксированные в нем в присутствии понятых, являются недостоверными, не имеется.
Вопреки доводам адвоката об обратном, о наличии у А1. умысла именно на сбыт наркотических средств свидетельствуют вес изъятого наркотического средства и его расфасовка (сорок четыре пакетика в свертке, изъятом в ходе осмотра комнаты, плюс один пакетик, изъятый в ходе обыска), показания свидетелей - студентов, проживавших с А1. в общежитии, а также самого А1. и его родственников, отрицавших употребление им наркотических средств.
Несогласие защитника с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности А1. в содеянном не влияет.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, действия осужденного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом апелляционной инстанции квалифицированы правильно и оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.
Наказание А1. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление А1. и условия жизни его семьи.
По своему виду и размеру назначенное осужденному А1. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции в отношении А1. допущено не было.
С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Б1. в защиту осужденного А1. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ и ст. 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Б1. в защиту осужденного А1. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от... года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
Э.Н.БОНДАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 N 4У/8-1733/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. N 4у/8-1733/2015
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Б1. в защиту осужденного А1. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от... года,
установила:
Приговором... районного суда города Москвы от... года
А1., ... года рождения, уроженец и..., не судимый, -
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания А1. исчислен с... года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от... года приговор... районного суда города Москвы от... года в отношении А1., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отменен.
А1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Б1. выражает несогласие с апелляционным приговором, утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции основывался только на доказательствах, установленных судом первой инстанции, которым не допрошено ни одного свидетеля, показавшего на А1. как на лицо, хранящее или сбывающее наркотическое средство. Также автор жалобы полагает, что вес и расфасовка наркотического вещества, которое, по мнению защитника, было изъято с нарушением уголовно-процессуального закона, не может являться основанием для переквалификации действий А1. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Анализируя показания свидетелей Р1. и Б1., ранее проживавших совместно с осужденным А1., а также указывая на отсутствие решеток на окнах и замка на двери, адвокат утверждает о непричастности А1. к совершению инкриминированного ему преступления. По мнению автора жалобы, данное наркотическое средство могло принадлежать Я., чей паспорт вместе с иными не принадлежащими А1. вещами был изъят в комнате по месту проживания последнего, и который осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
С учетом изложенного, адвокат Б1. просит апелляционный приговор в отношении А1. отменить.
Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Б1. по представленным судебным документам, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Апелляционным приговором суда А1. признан виновным в совершении приготовления к преступлению, то есть умышленном создании условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, которым установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, и приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности А1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается:
- - показаниями свидетелей И., Л1., П1., Х., С., О. об обстоятельствах обнаружения и изъятия в комнате N..., в которой проживал А1., полимерного пакета, перемотанного лентой скотч, в котором находились не менее 10 маленьких полимерных пакетов черного цвета с веществом в виде мелких гранул белого цвета;
- - показаниями свидетелей П2. и Л2. - сотрудников УФСКН России по городу Москве об обстоятельствах обращения начальника отдела обеспечения безопасности... "..." П1. по поводу обнаружения и изъятия в комнате N... общежития свертка из полимерного материала с веществом, который был им добровольно выдан;
- - показаниями свидетелей В1. и Н. об обстоятельствах добровольной выдачи П1. свертка;
- - показаниями свидетелей К1. и К2. об обстоятельствах проведения с их участием в качестве понятых изъятия срезов ногтей и карманов А1., производившегося в помещении УФСКН России по городу Москве;
- - показаниями свидетелей К3., Х., В2. - сотрудников УФСКН России по городу Москве по факту задержания А1. и изъятия у него срезов ногтей и карманов, а также об обстоятельствах произведения обыска комнаты А1., в ходе которого в ботинке коричневого цвета был обнаружен и изъят сверток с содержимым, как впоследствии выяснилось, героином;
- - показаниями свидетеля Б2. - эксперта... УФСКН России по городу Москве о его участии при производстве обыска в общежитии по адресу: ...;
- - показаниями свидетелей С2. и Р2. об обстоятельствах проведения с их участием в качестве понятых при производстве обыска в комнате А1. и пояснивших, что в ходе обыска в ботинке коричневого цвета был обнаружен черный маленький пакетик;
- - показаниями свидетеля Р1. - студента... "..." о том, что он (Р1.) проживал вместе с А1. в общежитии Университета в комнате N... общежития на первом этаже. Первоначально А1. произвел на него хорошее впечатление, однако спустя несколько месяцев, примерно в... года, он стал замечать, что к А1. стали приходить в комнату посторонние лица, которые показались ему подозрительными, и, по его мнению, занимались чем-то незаконным. В конце... года студент Б1., который ранее проживал в комнате N... вместе с А1., съехал в другую комнату на... этаж общежития. По какой именно причине - ему не известно. Также в... года от А1. съехали еще пару студентов. А1. остался жить один в указанной комнате. С... года ни он, ни другие студенты, с А1. практически не общались. Ботинки, из которых на предъявленной ему следователем видеозаписи выпал сверток, похожи на те, которые он видел у А1.;
- - показаниями свидетеля Б1. - студента... "...", согласно которым он проживал в комнате N... общежития вместе с А1. В... года к А1. стали приходить посторонние лица, по национальности таджики, которые, по его мнению, вели себя подозрительно. Он и другие студенты поняли, что А1. попал под "дурное влияние" и вместе с указанными лицами занимается чем-то противозаконным. В конце... года он переехал в комнату N.... Вслед за ним из комнаты N... съехали Ш1. и Н2. После ознакомления на предварительном следствии с видеозаписью, по поводу изъятой обуви коричневого цвета, он пояснил, что неоднократно видел, как А1. ходил в указанных ботинках;
- - показаниями свидетеля Ш1. - студента... "...", из которых следует, что с конца... года он проживал в комнате N... общежития Университета вместе с А1., Н2. и Б1. Примерно с... года к А1. стали приходить посторонние лица - таджики по национальности, которые всем студентам казались подозрительными. Один по поведению и внешнему виду очень напоминал лицо, употребляющее наркотические средства. Они поняли, что А1. попал под "дурное влияние" и вместе с указанными лицами занимается чем-то противозаконным. После того, как в комнату пришел друг А1. по имени Р., который, как он понял, находился в состоянии наркотического опьянения, и на вопрос, что с ним, ответил, что просто покурил "спайс", он (Ш2.) и Н2. переехали в другую комнату, опасаясь, что у них могут быть проблемы из-за друзей А1. Ранее из комнаты съехал и Б1., которому, как он (Ш2.) считает, А1. и его друзья не давали спокойно жить. После их переезда А1. продолжил общаться со своими друзьями, которые периодически давали ему денежные средства, за что именно, А1. не пояснял. Деньги у А1. и его друзей появлялись периодами - 2 - 3 раза в неделю. При этом насколько ему известно, они не работали. Когда А1. был задержан, студенты не удивились, так как прекрасно знали, что однажды А1. будет наказан за свои деяния. По поводу предъявленной видеозаписи обыска, свидетель пояснил, что на видео изображена комната N..., в которой проживал А1. Что касается обуви коричневого цвета, то он неоднократно видел, как А1. ходил в указанных ботинках. А1. периодически обменивался обувью со своими друзьями, но никогда не давал свою дубленку и джинсы, так как его друзья были по телосложению гораздо меньше его.
Имеющиеся в показаниях свидетелей Р1. и Б1. противоречия были устранены путем оглашения их показаний на предварительном следствии, содержание которых ни Б1., ни Р1. не отрицали.
Причин для оговора свидетелями А1., равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, судом установлено не было.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых:
- - рапорт старшего оперуполномоченного 2 отдела СКЛОН УФСКН РФ по городу Москве Л2. об обнаружении признаков преступления от... года, согласно которому в период времени с... час.... мин. до... час.... мин.... года в кабинете... УФСКН России по г. Москве П1. добровольно выдал сверток из бесцветной клейкой ленты, который... года был обнаружен в студенческом общежитии..., расположенном по адресу: ..., в комнате N.... В ходе проведенного исследования вещества, находящегося в свертке, было установлено, что оно содержит в своем составе наркотическое средство - героин, общей массой - ... грамма;
- - договор найма жилого помещения в студенческом общежитии N... от... года, согласно которому на весь период обучения с... года по... года А1. предоставляется место в комнате N... общежития по адресу: ... для временного проживания в нем;
- - протоколы осмотра изъятых в ходе проведения обыска по адресу: ..., комната N... пропуска в комнату N... общежития... "..." и студенческого билета на имя А1.;
- - копия приказа N... от... года... "...", согласно которому А1. был отчислен из Университета как не приступивший к занятиям;
- - приказ N... от... года "О создании комиссии по комплексной проверке общежития"... "..." с приложением, согласно которому, в целях проведения комплексной проверки общежития, расположенного по адресу: ..., создается комиссия, в состав которой в том числе входят Л1. и П1.;
- - приказ N... от... года "О внесении дополнений в приказ от... г. N... "... "...", согласно которому члены комиссии наделяются полномочиями осуществлять проверку любых помещений, находящихся в общежитии, с правом входа в них, включая комнаты, в которых проживают студенты, при их отсутствии. В случае выявления нарушений "Правил внутреннего распорядка в студенческом общежитии... имени..." составлять соответствующие акты, с дальнейшим приложением их к итоговой справке о результатах комплексной проверки;
- - акт N... от... года об обнаружении в комнате N... общежития Университета по адресу: ..., в которой проживает студент 1 курса очной формы обучения... "..." А1., и изъятии неизвестного вещества в виде мелких гранул молочного цвета, расфасованного непромышленным способом в небольшие упаковки;
- - акта добровольной выдачи от... года, в период с... час.... мин. до... час.... мин., гражданином П1. опечатанного прозрачной клейкой лентой свертка, внутри которого находились более мелкие свертки из полиэтилена черного цвета. На свертке имелся надрыв в одном из углов. При этом П1. пояснил, что данный сверток... года примерно в.. час. был изъят по адресу: ... в студенческом общежитии... в комнате N..., где проживал студент А1.;
- - акт изъятия образцов для сравнительного исследования от... года, согласно которому в период времени с... час.... мин. до... час.... мин. в кабинете N... УФСКН России по г. Москве в присутствии понятых изъяты карманы с надетой на А1. куртки путем их срезания ножницами, тем же способом изъяты карманы с надетых на нем брюк (джинсов) и надетых под брюки спортивных трико. Также были сделаны срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук А1.;
- - протокол осмотра - DVD-R-диска с видеофайлом, содержащим записи о проведении оперативно-розыскного мероприятия "сбор образцов для сравнительного исследования" у А1., в ходе которого были срезаны ногтевые пластины с пальцев рук А1., а также карманы с одежды, надетой на нем;
- - протокол обыска, согласно которому... года в период времени с... час.... мин. до... час.... мин. в жилище А1. по адресу: ..., комната N..., под кроватью в ботинке коричневого цвета был обнаружен и изъят сверток с веществом; также в комнате обнаружены и изъяты: два следа руки, паспорт на имя А1., студенческий билет на имя А1., мобильный телефон "...", квитанция на имя А1., счет УФМС, пропуск в общежитие, паспорт на имя Я.;
- - протокол осмотра - DVD-RW-диска с видеофайлом, содержащим запись о проведении... года обыска по месту фактического проживания А1. по адресу: ..., комната N...; которая была просмотрена в ходе судебного заседания;
- - заключение эксперта БЭКС УФСКН России по г. Москве от... года, согласно которому, представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета общей массой... грамма, изъятые по адресу: ..., ком...., являются наркотическим средством - героином;
- - заключение эксперта БЭКС УФСКН России по г. Москве от... года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой... грамма из пакета, обнаруженное... года в период времени с... час.... мин. до... час.... мин. в ходе проведения обыска в комнате общежития N..., расположенной по адресу: ..., в которой проживал А1., является наркотическим средством - героином;
- - заключение эксперта БЭКС УФСКН России по г. Москве от... года, согласно которому на внутренней поверхности фрагмента кармана из материала коричневого цвета находится вещество в виде комков светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством - диацетилморфином (героином), масса которого составляет - ... грамма;
- - заключение эксперта БЭКС УФСКН России по г. от... года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из пакета, изъятое... года в ходе проведения обыска по адресу: ..., комната N..., под кроватью в ботинке коричневого цвета, и вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из сорока четырех пакетов, изъятых... года в ходе проведения проверки общежития... "...", расположенного по адресу: ... в комнате N..., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении А1.
Суд указал в апелляционном приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
В частности, с приведением соответствующей мотивации в апелляционном приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного А1., отрицавшего принадлежность ему изъятых наркотических средств, расценив его показания как способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное и смягчения своей участи.
Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства обнаруженного и изъятого... года наркотического средства являлись предметом тщательного изучения суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия в апелляционном приговоре справедливо указала, что добровольная выдача изъятого в ходе комплексной проверки общежития вещества, изъятого комиссией на основании акта, оформлена в соответствии с Законами "О наркотических средствах и психотропных веществах" и "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований полагать, что фактические данные, зафиксированные в нем в присутствии понятых, являются недостоверными, не имеется.
Вопреки доводам адвоката об обратном, о наличии у А1. умысла именно на сбыт наркотических средств свидетельствуют вес изъятого наркотического средства и его расфасовка (сорок четыре пакетика в свертке, изъятом в ходе осмотра комнаты, плюс один пакетик, изъятый в ходе обыска), показания свидетелей - студентов, проживавших с А1. в общежитии, а также самого А1. и его родственников, отрицавших употребление им наркотических средств.
Несогласие защитника с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности А1. в содеянном не влияет.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, действия осужденного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом апелляционной инстанции квалифицированы правильно и оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.
Наказание А1. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление А1. и условия жизни его семьи.
По своему виду и размеру назначенное осужденному А1. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции в отношении А1. допущено не было.
С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Б1. в защиту осужденного А1. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ и ст. 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Б1. в защиту осужденного А1. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от... года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
Э.Н.БОНДАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)