Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что квартира является муниципальной, на спорной жилплощади зарегистрированы он сам, его родители, его брат и сестра, а также трое детей последней, по утверждению истца, его сестра и ее сын утратили право пользования помещением, им, как очередникам округа, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена отдельная квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Грицких Е.А., Морозовой Д.Х.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе *. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
В иске * к *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Во встречном иске * к * о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
* обратился в суд с иском к *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * года рождения, и * года рождения, * о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: *. В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира по вышеуказанному адресу является муниципальной трехкомнатной квартирой общей площадью 80,7 кв. м. На спорной жилплощади зарегистрированы он сам, его родители *. и *, его брат *. и сестра *, а также трое детей последней - * года рождения, * года рождения, и * года рождения. По утверждению истца, его сестра и ее сын * утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку на основании распоряжения Префекта * г. Москвы от 05.07.2007 им, как очередникам округа, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: *. Согласно данному распоряжению на спорной жилплощади должны были остаться проживать три человека - истец и его родители - * и *. Тем не менее, *. и *, получив новую квартиру, в нарушение принятых на себя обязательств с регистрационного учета по спорной жилплощади не снялись, более того, *. прописала в квартиру еще двух своих детей - *. и *. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ истец просил прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик *. в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик *, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *. и *, а также ее представитель в судебном заседании требования *. не признали, *. предъявила к *. встречный иск о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ответчик в августе 2008 года добровольно выехал из спорной квартиры, с этого момента в ней не живет, проживая со своей супругой по иному адресу, бремя оплаты жилья и коммунальных услуг не несет. Одновременно *. пояснила суду, что квартиру по адресу: *, она продала, так как были необходимы деньги для строительства загородного дома. Иного жилого помещения в собственности либо пользовании она и ее дети не имеют, из спорного жилого помещения она и ее дети никогда не выезжали. Просила суд применить к требованиям *. последствия пропуска срока исковой давности.
* встречный иск не признал, указав, что его непроживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, вследствие перенаселенности квартиры он не может проживать в ней со своей семьей; иного жилого помещения в собственности либо пользовании не имеет, исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.
Представители 3-х лиц - ДЖПиЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве, орган опеки и попечительства района * г. Москвы - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
3-е лицо *, в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит * по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца *. и его представителя *, ответчика *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным является муниципальное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 80,70 кв. м, по адресу: *.
На жилплощади зарегистрировано восемь человек: *, его родители *. (наниматель) и *, его брат М. и сестра *, а также трое детей последней - ***, * года рождения, *, * года рождения и *, * года рождения.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая заявленные требования *. к *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *. и *, *. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании был установлен факт проживания ответчика и троих ее детей на спорной жилплощади, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий квартиры, составленным 22.08.2013 г. УСЗН района * г. Москвы. Действительно, распоряжением Префекта * г. Москвы от 05.07.2007 * и ее сыну *, как очередникам округа, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: *, одновременно указанные лица обязаны были освободить спорное жилое помещение в течение месяца после государственной регистрации права собственности на приобретенное с использованием ипотечного жилищного кредита жилое помещение по вышеуказанному адресу, однако своих обязательств не исполнили, с регистрационного учета не снялись. Учитывая, что ответчики, сохраняя регистрацию в спорной квартире, несут бремя оплаты жилья и коммунальных услуг и не имеют намерения отказываться от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в настоящее время у них отсутствует в собственности либо в пользовании иное жилое помещение, кроме спорного, суд отказал в удовлетворении иска.
Одновременно суд первой инстанции не нашел оснований к удовлетворению встречного иска *, указав, что непроживание *. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер вследствие перенаселенности квартиры и наличия напряженных отношений между сторонами, вызванных жилищным спором, он на сегодняшний день иного жилого помещения в собственности либо пользовании не имеет, исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы *. со ссылкой на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, изложенное в п. 32 Постановления N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая, что факт выезда ответчиков из жилого помещения и отказа от прав и обязанностей по договору найма не нашел подтверждения в судебном заседании. Напротив, судом был установлен факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении и намерение сохранить права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Доводы о злоупотреблении ответчиком своих прав в связи с неисполнением обязательства, установленного в распоряжении Префекта * г. Москвы от 05.07.2007 не влекут отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения данного спора. Кроме того, обязательство об освобождении занимаемой жилой площади было дано ответчиком и ее сыном в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в * г. Москвы, которое вправе поставить вопрос об отмене указанного распоряжения Префекта.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу *. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29563/14
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что квартира является муниципальной, на спорной жилплощади зарегистрированы он сам, его родители, его брат и сестра, а также трое детей последней, по утверждению истца, его сестра и ее сын утратили право пользования помещением, им, как очередникам округа, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена отдельная квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N 33-29563/14
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Грицких Е.А., Морозовой Д.Х.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе *. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
В иске * к *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Во встречном иске * к * о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
* обратился в суд с иском к *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * года рождения, и * года рождения, * о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: *. В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира по вышеуказанному адресу является муниципальной трехкомнатной квартирой общей площадью 80,7 кв. м. На спорной жилплощади зарегистрированы он сам, его родители *. и *, его брат *. и сестра *, а также трое детей последней - * года рождения, * года рождения, и * года рождения. По утверждению истца, его сестра и ее сын * утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку на основании распоряжения Префекта * г. Москвы от 05.07.2007 им, как очередникам округа, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: *. Согласно данному распоряжению на спорной жилплощади должны были остаться проживать три человека - истец и его родители - * и *. Тем не менее, *. и *, получив новую квартиру, в нарушение принятых на себя обязательств с регистрационного учета по спорной жилплощади не снялись, более того, *. прописала в квартиру еще двух своих детей - *. и *. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ истец просил прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик *. в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик *, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *. и *, а также ее представитель в судебном заседании требования *. не признали, *. предъявила к *. встречный иск о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ответчик в августе 2008 года добровольно выехал из спорной квартиры, с этого момента в ней не живет, проживая со своей супругой по иному адресу, бремя оплаты жилья и коммунальных услуг не несет. Одновременно *. пояснила суду, что квартиру по адресу: *, она продала, так как были необходимы деньги для строительства загородного дома. Иного жилого помещения в собственности либо пользовании она и ее дети не имеют, из спорного жилого помещения она и ее дети никогда не выезжали. Просила суд применить к требованиям *. последствия пропуска срока исковой давности.
* встречный иск не признал, указав, что его непроживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, вследствие перенаселенности квартиры он не может проживать в ней со своей семьей; иного жилого помещения в собственности либо пользовании не имеет, исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.
Представители 3-х лиц - ДЖПиЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве, орган опеки и попечительства района * г. Москвы - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
3-е лицо *, в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит * по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца *. и его представителя *, ответчика *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным является муниципальное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 80,70 кв. м, по адресу: *.
На жилплощади зарегистрировано восемь человек: *, его родители *. (наниматель) и *, его брат М. и сестра *, а также трое детей последней - ***, * года рождения, *, * года рождения и *, * года рождения.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая заявленные требования *. к *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *. и *, *. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании был установлен факт проживания ответчика и троих ее детей на спорной жилплощади, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий квартиры, составленным 22.08.2013 г. УСЗН района * г. Москвы. Действительно, распоряжением Префекта * г. Москвы от 05.07.2007 * и ее сыну *, как очередникам округа, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: *, одновременно указанные лица обязаны были освободить спорное жилое помещение в течение месяца после государственной регистрации права собственности на приобретенное с использованием ипотечного жилищного кредита жилое помещение по вышеуказанному адресу, однако своих обязательств не исполнили, с регистрационного учета не снялись. Учитывая, что ответчики, сохраняя регистрацию в спорной квартире, несут бремя оплаты жилья и коммунальных услуг и не имеют намерения отказываться от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в настоящее время у них отсутствует в собственности либо в пользовании иное жилое помещение, кроме спорного, суд отказал в удовлетворении иска.
Одновременно суд первой инстанции не нашел оснований к удовлетворению встречного иска *, указав, что непроживание *. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер вследствие перенаселенности квартиры и наличия напряженных отношений между сторонами, вызванных жилищным спором, он на сегодняшний день иного жилого помещения в собственности либо пользовании не имеет, исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы *. со ссылкой на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, изложенное в п. 32 Постановления N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая, что факт выезда ответчиков из жилого помещения и отказа от прав и обязанностей по договору найма не нашел подтверждения в судебном заседании. Напротив, судом был установлен факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении и намерение сохранить права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Доводы о злоупотреблении ответчиком своих прав в связи с неисполнением обязательства, установленного в распоряжении Префекта * г. Москвы от 05.07.2007 не влекут отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения данного спора. Кроме того, обязательство об освобождении занимаемой жилой площади было дано ответчиком и ее сыном в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в * г. Москвы, которое вправе поставить вопрос об отмене указанного распоряжения Префекта.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу *. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)