Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нурисламова Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Вахитовой Г.Д. Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Е.С. к Администрации городского круга город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, - удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить Е.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения, но не менее ... кв. м общей площади.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Е.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, в связи с признанием дома аварийным и не пригодным к проживанию на основании ст. 57 ЖК РФ и просил обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в городе Уфа, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв. м, мотивируя тем, что истец являлся собственником... долей домовладения, расположенного по адресу: адрес. В ночь с дата на дата в доме произошел пожар, в результате которого уничтожена кровля, значительно повреждены потолочные покрытия и конструкции стен квартир N ... и N .... В доме проживать стало невозможно. Определением Верховного суда РБ от дата дом N ... по адрес признан аварийным и непригодным для проживания. Согласно распоряжения Главы Администрации Советского района г. Уфы N ... от дата он принят на учет граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Однако, по настоящее время ему жилье не предоставлено.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что опираясь на апелляционное определение Верховного суда РБ от дата г., которым жилой дом по адресу: адрес признан аварийным, непригодным для проживания, суд сделал необоснованный вывод о том, что указанный жилой дом действительно является таковым согласно действующему законодательству, так как нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок признания данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
От Е.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, указав, что апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда РБ от дата ответчиком не обжаловалось. Довод ответчика о том, что жилое помещение ему не должно предоставляться в связи с тем, что он являлся собственником доли дома, также законодательно не обоснован и приведен без учета требований п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Кроме того, доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ц. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Е.С., его представители Е.Е., П. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта нарушения жилищных прав истца.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Е.С. зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается справкой о регистрации.
Согласно распоряжению Главы Администрации Советского района г. Уфы N ... от дата он принят на учет граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, согласно п. 9 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, входит в компетенцию органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. ч. 2, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что на основании заключения эксперта ГУП "БашНИИстрой" от дата N ... установлено, что жилой дом находится в аварийном техническом состоянии согласно ГОСТ Р 53778-2010.
В силу чего, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным, непригодным для проживания. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса судебная коллегия считает установленными и не подлежащими доказыванию.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
По смыслу указанных выше норм, наймодатель по договору социального жилищного найма обязан предоставить нанимателю и членам его семьи жилое помещение, пригодное для проживания. Проживание указанных граждан в помещении, находящемся в аварийном доме и непригодном для проживания, свидетельствует о том, что эта обязанность не исполнена надлежащим образом. В случае, если ранее предоставленное помещение в силу объективных причин стало непригодным для проживания, то во исполнение указанной обязанности наймодатель должен предоставить гражданам иное равнозначное жилое помещение, пригодное для использования по назначению.
Кроме того, норма статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лицам равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Е.С. проживает в жилом помещении, которое признано аварийным и непригодным для проживания, суд, правильно применив нормы ст. ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. N 376-О-П разъяснено, что пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся своего жилья, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Конституционно-правовой смысл указанного законоположения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанным на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2390/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2390/2014
Судья: Нурисламова Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Вахитовой Г.Д. Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Е.С. к Администрации городского круга город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, - удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить Е.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения, но не менее ... кв. м общей площади.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Е.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, в связи с признанием дома аварийным и не пригодным к проживанию на основании ст. 57 ЖК РФ и просил обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в городе Уфа, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв. м, мотивируя тем, что истец являлся собственником... долей домовладения, расположенного по адресу: адрес. В ночь с дата на дата в доме произошел пожар, в результате которого уничтожена кровля, значительно повреждены потолочные покрытия и конструкции стен квартир N ... и N .... В доме проживать стало невозможно. Определением Верховного суда РБ от дата дом N ... по адрес признан аварийным и непригодным для проживания. Согласно распоряжения Главы Администрации Советского района г. Уфы N ... от дата он принят на учет граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Однако, по настоящее время ему жилье не предоставлено.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что опираясь на апелляционное определение Верховного суда РБ от дата г., которым жилой дом по адресу: адрес признан аварийным, непригодным для проживания, суд сделал необоснованный вывод о том, что указанный жилой дом действительно является таковым согласно действующему законодательству, так как нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок признания данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
От Е.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, указав, что апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда РБ от дата ответчиком не обжаловалось. Довод ответчика о том, что жилое помещение ему не должно предоставляться в связи с тем, что он являлся собственником доли дома, также законодательно не обоснован и приведен без учета требований п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Кроме того, доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ц. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Е.С., его представители Е.Е., П. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта нарушения жилищных прав истца.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Е.С. зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается справкой о регистрации.
Согласно распоряжению Главы Администрации Советского района г. Уфы N ... от дата он принят на учет граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, согласно п. 9 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, входит в компетенцию органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. ч. 2, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что на основании заключения эксперта ГУП "БашНИИстрой" от дата N ... установлено, что жилой дом находится в аварийном техническом состоянии согласно ГОСТ Р 53778-2010.
В силу чего, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным, непригодным для проживания. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса судебная коллегия считает установленными и не подлежащими доказыванию.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
По смыслу указанных выше норм, наймодатель по договору социального жилищного найма обязан предоставить нанимателю и членам его семьи жилое помещение, пригодное для проживания. Проживание указанных граждан в помещении, находящемся в аварийном доме и непригодном для проживания, свидетельствует о том, что эта обязанность не исполнена надлежащим образом. В случае, если ранее предоставленное помещение в силу объективных причин стало непригодным для проживания, то во исполнение указанной обязанности наймодатель должен предоставить гражданам иное равнозначное жилое помещение, пригодное для использования по назначению.
Кроме того, норма статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лицам равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Е.С. проживает в жилом помещении, которое признано аварийным и непригодным для проживания, суд, правильно применив нормы ст. ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. N 376-О-П разъяснено, что пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся своего жилья, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Конституционно-правовой смысл указанного законоположения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанным на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)