Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Балашевой В.Т.,
судей: Шадриной О.Е., Карпова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровым А.И.,
с участием:
от истца: Самохвалова Е.В., доверенность от 07.12.2006 г., ордер N 000930 от 07.05.2007 г.,
от ответчика ООО "Ника": Судакова Л.И., доверенность от 11.01.2007 г.,
от ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самары: Евсеева И.А., доверенность N 868 от 02.05.2007 г.,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2007 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд", п. Рощинский, Волжский район, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 года по делу N А55-19383/2006 (судья Богданова Р.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд", п. Рощинский, Волжский район, Самарская область, к Департаменту управления имуществом городского округа Самары, г. Самара; обществу с ограниченной ответственностью "Ника", г. Самара, при участии третьего лица: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, о признании договора недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гранд", п. Рощинский, Волжский район, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самары, г. Самара; обществу с ограниченной ответственностью "Ника", г. Самара, о признании недействительным договора N 005012А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары от 06.12.2006 г., заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и обществом с ограниченной ответственностью "Ника", г. Самара, на помещение общей площадью 185, 60 кв. м, по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, дом N 73-75, угол ул. Самарская, дом N 50. Исковые требования мотивированы наличием ранее заключенного договора аренды от 20.10.2006 г. между ООО "Гранд" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара на тот же объект недвижимости.
До вынесения решения Арбитражным судом Самарской области по настоящему делу истец уточнил исковые требования, изменив их предмет, и просил:
- - признать недействительным договор N 005012А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары от 06.12.2006 г., заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "Ника", г. Самара, на помещение общей площадью 185, 60 кв. м, по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, дом N 73-75 угол ул. Самарская, дом N 50;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору N 005012А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары от 06.12.2006 г., заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "Ника", г. Самара, на помещение общей площадью 185,60 кв. м, по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, дом N 73-75 угол ул. Самарская, дом N 50, в виде признания недействительной государственной регистрации договора аренды N 005012А от 06.12.2006 г. за номером регистрации 63-63-011305/2006-444 и погасить данную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора.
Уточнение исковых требований, как соответствующее нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято Арбитражный судом Самарской области определением от 14.02.2007 г.
К участию в деле на стороне ответчиков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ООО "Ника" просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, представителей ответчиков, просивших оставить решение без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Департаментом управления имуществом городского округа Самара подписан 20.10.2006 г. договор N 004986А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары (т. 2 л.д. 31-35). Объектом аренды по данному договору является нежилое помещение литера ЛН, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская/Самарская, д. N 73-75/50, общей площадью 185,6 кв. м. Срок аренды по договору установлен с 23.10.2006 г. по 22.10.2016 г.
06.12.2006 г. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "Ника", г. Самара, заключен договор аренды на помещение общей площадью 185, 60 кв. м, по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, дом N угол ул. Самарская, дом N 50; договор прошел государственную регистрацию в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.
Полагая, что заключение договора аренды на объект недвижимости с ООО "Ника" при наличии действующего договора аренды на тот же объект недвижимости с ООО "Гранд", противоречит нормам действующего законодательства и влечет недействительность заключенного позже договора аренды в силу норм ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд.
Договором N 004986А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары, от 20.10.2006 г. предусмотрено, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Данное условие договора соответствует требованиям ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что договор аренды здания и сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 3.2.11 договора N 004986А стороны предусмотрели обязанность арендатора в месячный срок с момента подписания договора подать заявление и необходимые документы в государственное учреждение юстиции для государственной регистрации сделки.
Письмом N 15-07-04/63724 от 06.12.2006 г. Департамент управления имуществом городского округа Самара предложил истцу освободить помещение и сдать его представителю Департамента в связи с невыполнением обязанности, предусмотренной п. 3.2.11 договора N 004986А от 20.10.2006 г. аренды помещения (т. 2, л.д. 3).
Как следует из материалов дела, истец не зарегистрировал договор аренды N 004986А. Из расписки Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о получении документов на государственную регистрацию следует, что истец документы на регистрацию договора N 004986А от 20.10.2006 г. сдал лишь 07.12.2006 г., то есть после заключения договора N 005012А от 06.12.2006 г. с ООО "Ника".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент подписания оспариваемого договора с ООО "Ника" договор аренды N 004986А от 20.10.2006 г. с ООО "Гранд" не прошел государственной регистрации, соответственно, не может считаться заключенным, а оспариваемый договор, заключенный 06.12.2006 г. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "Ника", на объект недвижимости, не обременен чьими-либо законными правами.
Из извещения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о приостановлении государственной регистрации от 21.12.2006 г. N 01/301/2006-307 следует, что государственная регистрация договора N 004986А от 20.10.2006 г., подписанного с ООО "Гранд", не произведена до настоящего времени.
Доводы заявителя о том, что он фактически занимает помещения, вносит арендную плату, что договор между ним и Департаментом не расторгнут, не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора аренды, заключенного между ответчиками.
Доводы заявителя о том, что государственная регистрация договора аренды N 004986А от 20.10.2006 г. не была исполнена в связи с тем, что арендодатель создал определенные препятствия для регистрации договора, материалами дела не подтверждены, в связи с чем, суд признает их несостоятельными. Требования истца к Департаменту о предоставлении двух экземпляров договора в ГУ ФРС по Самарской области направлено позднее 07.12.2006 г. (т. 1, л.д. 25).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 года по делу N А55-19383/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд", п. Рощинский, Волжский район, Самарская область - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2007 N 11АП-2443/2007 ПО ДЕЛУ N А55-19383/2006
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2007 г. по делу N А55-19383/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Балашевой В.Т.,
судей: Шадриной О.Е., Карпова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровым А.И.,
с участием:
от истца: Самохвалова Е.В., доверенность от 07.12.2006 г., ордер N 000930 от 07.05.2007 г.,
от ответчика ООО "Ника": Судакова Л.И., доверенность от 11.01.2007 г.,
от ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самары: Евсеева И.А., доверенность N 868 от 02.05.2007 г.,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2007 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд", п. Рощинский, Волжский район, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 года по делу N А55-19383/2006 (судья Богданова Р.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд", п. Рощинский, Волжский район, Самарская область, к Департаменту управления имуществом городского округа Самары, г. Самара; обществу с ограниченной ответственностью "Ника", г. Самара, при участии третьего лица: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, о признании договора недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гранд", п. Рощинский, Волжский район, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самары, г. Самара; обществу с ограниченной ответственностью "Ника", г. Самара, о признании недействительным договора N 005012А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары от 06.12.2006 г., заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и обществом с ограниченной ответственностью "Ника", г. Самара, на помещение общей площадью 185, 60 кв. м, по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, дом N 73-75, угол ул. Самарская, дом N 50. Исковые требования мотивированы наличием ранее заключенного договора аренды от 20.10.2006 г. между ООО "Гранд" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара на тот же объект недвижимости.
До вынесения решения Арбитражным судом Самарской области по настоящему делу истец уточнил исковые требования, изменив их предмет, и просил:
- - признать недействительным договор N 005012А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары от 06.12.2006 г., заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "Ника", г. Самара, на помещение общей площадью 185, 60 кв. м, по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, дом N 73-75 угол ул. Самарская, дом N 50;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору N 005012А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары от 06.12.2006 г., заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "Ника", г. Самара, на помещение общей площадью 185,60 кв. м, по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, дом N 73-75 угол ул. Самарская, дом N 50, в виде признания недействительной государственной регистрации договора аренды N 005012А от 06.12.2006 г. за номером регистрации 63-63-011305/2006-444 и погасить данную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора.
Уточнение исковых требований, как соответствующее нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято Арбитражный судом Самарской области определением от 14.02.2007 г.
К участию в деле на стороне ответчиков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ООО "Ника" просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, представителей ответчиков, просивших оставить решение без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Департаментом управления имуществом городского округа Самара подписан 20.10.2006 г. договор N 004986А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары (т. 2 л.д. 31-35). Объектом аренды по данному договору является нежилое помещение литера ЛН, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская/Самарская, д. N 73-75/50, общей площадью 185,6 кв. м. Срок аренды по договору установлен с 23.10.2006 г. по 22.10.2016 г.
06.12.2006 г. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "Ника", г. Самара, заключен договор аренды на помещение общей площадью 185, 60 кв. м, по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, дом N угол ул. Самарская, дом N 50; договор прошел государственную регистрацию в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.
Полагая, что заключение договора аренды на объект недвижимости с ООО "Ника" при наличии действующего договора аренды на тот же объект недвижимости с ООО "Гранд", противоречит нормам действующего законодательства и влечет недействительность заключенного позже договора аренды в силу норм ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд.
Договором N 004986А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары, от 20.10.2006 г. предусмотрено, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Данное условие договора соответствует требованиям ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что договор аренды здания и сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 3.2.11 договора N 004986А стороны предусмотрели обязанность арендатора в месячный срок с момента подписания договора подать заявление и необходимые документы в государственное учреждение юстиции для государственной регистрации сделки.
Письмом N 15-07-04/63724 от 06.12.2006 г. Департамент управления имуществом городского округа Самара предложил истцу освободить помещение и сдать его представителю Департамента в связи с невыполнением обязанности, предусмотренной п. 3.2.11 договора N 004986А от 20.10.2006 г. аренды помещения (т. 2, л.д. 3).
Как следует из материалов дела, истец не зарегистрировал договор аренды N 004986А. Из расписки Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о получении документов на государственную регистрацию следует, что истец документы на регистрацию договора N 004986А от 20.10.2006 г. сдал лишь 07.12.2006 г., то есть после заключения договора N 005012А от 06.12.2006 г. с ООО "Ника".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент подписания оспариваемого договора с ООО "Ника" договор аренды N 004986А от 20.10.2006 г. с ООО "Гранд" не прошел государственной регистрации, соответственно, не может считаться заключенным, а оспариваемый договор, заключенный 06.12.2006 г. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "Ника", на объект недвижимости, не обременен чьими-либо законными правами.
Из извещения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о приостановлении государственной регистрации от 21.12.2006 г. N 01/301/2006-307 следует, что государственная регистрация договора N 004986А от 20.10.2006 г., подписанного с ООО "Гранд", не произведена до настоящего времени.
Доводы заявителя о том, что он фактически занимает помещения, вносит арендную плату, что договор между ним и Департаментом не расторгнут, не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора аренды, заключенного между ответчиками.
Доводы заявителя о том, что государственная регистрация договора аренды N 004986А от 20.10.2006 г. не была исполнена в связи с тем, что арендодатель создал определенные препятствия для регистрации договора, материалами дела не подтверждены, в связи с чем, суд признает их несостоятельными. Требования истца к Департаменту о предоставлении двух экземпляров договора в ГУ ФРС по Самарской области направлено позднее 07.12.2006 г. (т. 1, л.д. 25).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 года по делу N А55-19383/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд", п. Рощинский, Волжский район, Самарская область - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)