Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обеспечен жилой площадью менее учетной нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья Мамуткина О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А., судей Евлогиевой Т.Н., Юркиной И.В., при секретаре Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску З.З. к администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары о признании постановления незаконным и возложении обязанности восстановить на учете, поступившее по апелляционной жалобе истца З.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении требований З.Е. к администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары о признании постановления главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары от 27 июня 2014 года N 1204 в части исключения из списка детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей незаконным и возложении обязанности на администрацию <данные изъяты> района г. Чебоксары восстановить в указанный список отказать.
Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., судебная коллегия
установила:
З.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары о признании незаконным постановления от 27 июня 2014 г. об исключении из списка детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений и возложении обязанности восстановить на учете.
Исковые требования мотивированы тем, что она относится к названной выше категории лиц. Постановлением главы администрации от 27 июня 2014 г. она была исключена из списка для получения жилого помещения в связи с тем, что имеет <данные изъяты> долю в праве собственности квартиры. С данным решением она не согласна. В квартире <адрес> зарегистрированы 3 человека, собственниками квартиры являются 4 человека, таким образом они обеспечены жилой площадью менее учетной нормы. Просит признать незаконным постановление главы администрации и возложить обязанность на администрацию <данные изъяты> района г. Чебоксары восстановить ее на учете для получения жилого помещения.
В судебное заседание З.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.
Представитель истца З.Е.- П. исковое заявление поддержал и пояснил, что З.Е. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в 2007 г., однако в 2014 г. была исключена из очереди. Она временно проживает в г. Москве.
Представитель администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары Ч. исковое заявление не признала и пояснила, что в 2007 г. З.Е. скрыла о наличии у нее <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Это обстоятельство было выявлено только в 2014 г. Кроме того, она уехала на постоянное жительство в г. Москву, проживает в семье З-вых в качестве члена семьи и имеет там постоянную регистрацию по месту жительства. Кроме того, за ней закреплено и право проживания в комнате по <адрес>.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом З.Е. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции З.Е. и представитель администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары не явились, представитель истицы пояснил, что его доверительница о месте и времени слушания дела извещена, и он не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы З.Е. - П., поддержавшего апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года) предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В порядке статьи 51 Жилищного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане - не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно постановлению главы администрации г. Чебоксары от 15 апреля 2005 г. N 129 "Об установлении учетной нормы площади помещения и нормы предоставления" с 01 марта 2005 года по г. Чебоксары Чувашской Республики установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14.5 кв. м общей площади жилья на человека для постановки на учет нуждающихся в получении жилых помещений.
В соответствии с Положением о порядке реализации жилищных прав гражданами- жителями г. Чебоксары в редакции постановления администрации г. Чебоксары от 23 июня 2009 года N 148 за гражданами сохраняется право состоять на учете нуждающихся, в том числе в случае улучшения жилищных условий, если общая площадь жилого помещения составляет 14.5 кв. м (дополнительно для граждан, вставших на учет до 01 марта 2005 года, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет менее 9 кв. м), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, либо по общим основаниям, либо независимо от размеров занимаемой жилой площади в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.
Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
При этом, уровень обеспеченности гражданина общей жилой площадью определяется с учетом части 2 ст. 51 ЖК РФ, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Судом установлено, что З.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается копией свидетельства о рождении З.Е., копией свидетельства о смерти матери истца - З.Е.
Как следует из материалов дела, в отношении истицы ее родители не лишались родительских прав и не были ограничены в таких правах, истица осталась без родительского попечения в связи со смертью матери, сведений об отце истицы в деле нет.
26 сентября 2007 года постановлением главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары N 985 З.Е. была поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
27 июня 2014 года постановлением главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары N 1204 З.Е. была исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору социального найма по причине того, что обеспечена общей жилой площадью свыше учетной нормы, установленной на территории г. Чебоксар (более 14,5 кв. м).
Как следует из материалов дела, истица, будучи поставленной на учет на получение жилой площадью на территории г. Чебоксары в администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары, как проживавшая до момента смерти ее матери на территории <данные изъяты> района гор. Чебоксары в <адрес>, с 2007 года является собственником <данные изъяты> доли на квартиру <адрес> общей жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Как также следует из материалов дела, другими собственниками указанной квартиры являются ее родственники - Д.Ю., К.Ю. и бывший опекун истицы О.А. (л.д. 46-47). Кроме того, в указанной квартире проживают другие родственники истицы В.Н., Т.А., И.А. (л.д. 6). В связи с чем, в указанной квартире на долю истицы приходится <данные изъяты> кв. м общей жилой площади.
Указанные лица в отношении истицы родительских прав не лишались, поскольку не являются ее родителями, ее проживание в данной квартире невозможным не признавалось.
Кроме того, как установил суд первой инстанции, истица проживает на правах члена семьи О.А. в квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, которой, как изложено выше, в <адрес> наравне с истицей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля. В указанной квартире О.А. и истица также значатся членами одной семьи. При этом, как следует из материалов дела, в квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м истица и член ее семьи О.А. проживают вдвоем, в связи с чем в указанной квартире на долю истицы приходится <данные изъяты> кв. м, в связи с чем, с учетом установленного частью 2 ст. 51 ЖК РФ правила о суммировании всего имеющегося у гражданина и членов его семьи жилья, уровень обеспеченности истицы общей жилой площадью в квартире <адрес> и в квартире <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м общей жилой площади.
Таким образом, уровень обеспеченности истицы общей жилой площадью составляет свыше учетной нормы и нормы предоставления общей жилой площади на 1 человека, установленной в г. Чебоксары от 16 до 18 кв. м. При этом, как изложено выше, ее проживание в данных квартирах невозможным не признавалось, и об этом истцом не заявляется, данных о возможности признания ее проживания в указанных квартирах невозможным в деле не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.Е., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица не является нуждающейся в получении жилого помещения и основания ее признания нуждающейся в жилье отсутствуют, что по правилам ст. 56 ЖК РФ является основанием для снятия ее с учета нуждающихся в жилье.
Судебная коллегия считает законным вывод суда первой инстанции, поскольку истец, несмотря на свой статус, к категории лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма из государственного и муниципального жилищных фондов, не относится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении обеспеченности истца жилым помещением, необходимо учитывать всех лиц, зарегистрированных в доме по адресу: <адрес>. а также лиц, фактически проживающих в нем, отмену решения суда не влекут, по основаниям, изложенным в настоящем определении.
Кроме того, в силу пункта 3 части 1 ст. 56 ЖК РФ основанием для снятия с учета, нуждающихся в жилье, является выезд гражданина на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истица выехала для постоянного проживания в другой населенный пункт, в связи с чем и по данному основанию не может быть восстановлена на учете лиц, нуждающихся в жилье в администрации <данные изъяты> района гор. Чебоксары.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы и соответствуют требованиям материального и процессуального закона, обстоятельствам настоящего дела, о чем изложено выше, и в жалобе не опровергнуты.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца З.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5021/2014
Требование: О признании незаконным постановления об исключении из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма, и возложении обязанности восстановить на учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обеспечен жилой площадью менее учетной нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-5021-2014
Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья Мамуткина О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А., судей Евлогиевой Т.Н., Юркиной И.В., при секретаре Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску З.З. к администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары о признании постановления незаконным и возложении обязанности восстановить на учете, поступившее по апелляционной жалобе истца З.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении требований З.Е. к администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары о признании постановления главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары от 27 июня 2014 года N 1204 в части исключения из списка детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей незаконным и возложении обязанности на администрацию <данные изъяты> района г. Чебоксары восстановить в указанный список отказать.
Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., судебная коллегия
установила:
З.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары о признании незаконным постановления от 27 июня 2014 г. об исключении из списка детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений и возложении обязанности восстановить на учете.
Исковые требования мотивированы тем, что она относится к названной выше категории лиц. Постановлением главы администрации от 27 июня 2014 г. она была исключена из списка для получения жилого помещения в связи с тем, что имеет <данные изъяты> долю в праве собственности квартиры. С данным решением она не согласна. В квартире <адрес> зарегистрированы 3 человека, собственниками квартиры являются 4 человека, таким образом они обеспечены жилой площадью менее учетной нормы. Просит признать незаконным постановление главы администрации и возложить обязанность на администрацию <данные изъяты> района г. Чебоксары восстановить ее на учете для получения жилого помещения.
В судебное заседание З.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.
Представитель истца З.Е.- П. исковое заявление поддержал и пояснил, что З.Е. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в 2007 г., однако в 2014 г. была исключена из очереди. Она временно проживает в г. Москве.
Представитель администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары Ч. исковое заявление не признала и пояснила, что в 2007 г. З.Е. скрыла о наличии у нее <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Это обстоятельство было выявлено только в 2014 г. Кроме того, она уехала на постоянное жительство в г. Москву, проживает в семье З-вых в качестве члена семьи и имеет там постоянную регистрацию по месту жительства. Кроме того, за ней закреплено и право проживания в комнате по <адрес>.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом З.Е. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции З.Е. и представитель администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары не явились, представитель истицы пояснил, что его доверительница о месте и времени слушания дела извещена, и он не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы З.Е. - П., поддержавшего апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года) предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В порядке статьи 51 Жилищного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане - не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно постановлению главы администрации г. Чебоксары от 15 апреля 2005 г. N 129 "Об установлении учетной нормы площади помещения и нормы предоставления" с 01 марта 2005 года по г. Чебоксары Чувашской Республики установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14.5 кв. м общей площади жилья на человека для постановки на учет нуждающихся в получении жилых помещений.
В соответствии с Положением о порядке реализации жилищных прав гражданами- жителями г. Чебоксары в редакции постановления администрации г. Чебоксары от 23 июня 2009 года N 148 за гражданами сохраняется право состоять на учете нуждающихся, в том числе в случае улучшения жилищных условий, если общая площадь жилого помещения составляет 14.5 кв. м (дополнительно для граждан, вставших на учет до 01 марта 2005 года, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет менее 9 кв. м), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, либо по общим основаниям, либо независимо от размеров занимаемой жилой площади в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.
Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
При этом, уровень обеспеченности гражданина общей жилой площадью определяется с учетом части 2 ст. 51 ЖК РФ, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Судом установлено, что З.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается копией свидетельства о рождении З.Е., копией свидетельства о смерти матери истца - З.Е.
Как следует из материалов дела, в отношении истицы ее родители не лишались родительских прав и не были ограничены в таких правах, истица осталась без родительского попечения в связи со смертью матери, сведений об отце истицы в деле нет.
26 сентября 2007 года постановлением главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары N 985 З.Е. была поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
27 июня 2014 года постановлением главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары N 1204 З.Е. была исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору социального найма по причине того, что обеспечена общей жилой площадью свыше учетной нормы, установленной на территории г. Чебоксар (более 14,5 кв. м).
Как следует из материалов дела, истица, будучи поставленной на учет на получение жилой площадью на территории г. Чебоксары в администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары, как проживавшая до момента смерти ее матери на территории <данные изъяты> района гор. Чебоксары в <адрес>, с 2007 года является собственником <данные изъяты> доли на квартиру <адрес> общей жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Как также следует из материалов дела, другими собственниками указанной квартиры являются ее родственники - Д.Ю., К.Ю. и бывший опекун истицы О.А. (л.д. 46-47). Кроме того, в указанной квартире проживают другие родственники истицы В.Н., Т.А., И.А. (л.д. 6). В связи с чем, в указанной квартире на долю истицы приходится <данные изъяты> кв. м общей жилой площади.
Указанные лица в отношении истицы родительских прав не лишались, поскольку не являются ее родителями, ее проживание в данной квартире невозможным не признавалось.
Кроме того, как установил суд первой инстанции, истица проживает на правах члена семьи О.А. в квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, которой, как изложено выше, в <адрес> наравне с истицей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля. В указанной квартире О.А. и истица также значатся членами одной семьи. При этом, как следует из материалов дела, в квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м истица и член ее семьи О.А. проживают вдвоем, в связи с чем в указанной квартире на долю истицы приходится <данные изъяты> кв. м, в связи с чем, с учетом установленного частью 2 ст. 51 ЖК РФ правила о суммировании всего имеющегося у гражданина и членов его семьи жилья, уровень обеспеченности истицы общей жилой площадью в квартире <адрес> и в квартире <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м общей жилой площади.
Таким образом, уровень обеспеченности истицы общей жилой площадью составляет свыше учетной нормы и нормы предоставления общей жилой площади на 1 человека, установленной в г. Чебоксары от 16 до 18 кв. м. При этом, как изложено выше, ее проживание в данных квартирах невозможным не признавалось, и об этом истцом не заявляется, данных о возможности признания ее проживания в указанных квартирах невозможным в деле не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.Е., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица не является нуждающейся в получении жилого помещения и основания ее признания нуждающейся в жилье отсутствуют, что по правилам ст. 56 ЖК РФ является основанием для снятия ее с учета нуждающихся в жилье.
Судебная коллегия считает законным вывод суда первой инстанции, поскольку истец, несмотря на свой статус, к категории лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма из государственного и муниципального жилищных фондов, не относится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении обеспеченности истца жилым помещением, необходимо учитывать всех лиц, зарегистрированных в доме по адресу: <адрес>. а также лиц, фактически проживающих в нем, отмену решения суда не влекут, по основаниям, изложенным в настоящем определении.
Кроме того, в силу пункта 3 части 1 ст. 56 ЖК РФ основанием для снятия с учета, нуждающихся в жилье, является выезд гражданина на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истица выехала для постоянного проживания в другой населенный пункт, в связи с чем и по данному основанию не может быть восстановлена на учете лиц, нуждающихся в жилье в администрации <данные изъяты> района гор. Чебоксары.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы и соответствуют требованиям материального и процессуального закона, обстоятельствам настоящего дела, о чем изложено выше, и в жалобе не опровергнуты.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца З.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)