Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что вступившим в законную силу решением суда признан состоявшимся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, однако ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.И. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2014 года по иску Л. к Б.И., Б.Л., Ф., М. о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Б.И., Б.Л., Ф., М. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.
В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 25.11.2013 признан состоявшимся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиками в отношении части жилого дома, площадью 49,3 кв. м и земельного участка площадью 783,53 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, однако ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности.
Просила зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества.
Ответчики исковые требования не признали.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2014 года с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л. удовлетворены. Зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимого имущества: часть жилого дома и земельный участок площадью 783,53 кв. м, расположенных по адресу <адрес> Л.
С ответчиков в пользу Л. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе Б.И. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку считает сделку купли-продажи части жилого дома и земельного участка несостоявшейся и не подлежащей государственной регистрации. В ходе рассмотрения дела, ответчиком подан иск о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однако суд его не принял. Л. существенно нарушила условие договора, оплатив по договору только <данные изъяты>.
В заседание суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 25.11.2013 признан состоявшимся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.И., Б.Л., Ф., М. и Л. в отношении части жилого дома площадью 49,3 кв. м и земельного участка площадью 783,53 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Л. направила в адрес ответчиков уведомление о необходимости произвести регистрацию перехода права собственности в регистрирующем органе, ответчикам предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган для подачи заявления о переходе права собственности на часть жилого дома и земельный участок.
Ответчики отказались явиться в регистрирующий орган, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Л. направлено сообщение (л.д. 8). Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Л. При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 8, 8.1, 153, 218, 223, 551 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, чем нарушают права истца.
Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права, согласуется с положениями, содержащимися в пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Учитывая, что решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 25.11.2013 о признании состоявшимся договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 28.08.2009, вступило в законную силу 04.04.2014, доводы апелляционной жалобы о недействительности договора купли-продажи, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение данного дела.
То есть, правило преюдиции в гражданском процессе предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещает их опровержение.
Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в принятии для совместного рассмотрения встречного иска о расторжении договора купли-продажи, на правильность постановленного решения не влияют и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2014 года по иску Л. к Б.И., Б.Л., Ф., М. о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7956/2014
Требование: О регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что вступившим в законную силу решением суда признан состоявшимся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, однако ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7956/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.И. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2014 года по иску Л. к Б.И., Б.Л., Ф., М. о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Б.И., Б.Л., Ф., М. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.
В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 25.11.2013 признан состоявшимся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиками в отношении части жилого дома, площадью 49,3 кв. м и земельного участка площадью 783,53 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, однако ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности.
Просила зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества.
Ответчики исковые требования не признали.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2014 года с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л. удовлетворены. Зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимого имущества: часть жилого дома и земельный участок площадью 783,53 кв. м, расположенных по адресу <адрес> Л.
С ответчиков в пользу Л. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе Б.И. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку считает сделку купли-продажи части жилого дома и земельного участка несостоявшейся и не подлежащей государственной регистрации. В ходе рассмотрения дела, ответчиком подан иск о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однако суд его не принял. Л. существенно нарушила условие договора, оплатив по договору только <данные изъяты>.
В заседание суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 25.11.2013 признан состоявшимся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.И., Б.Л., Ф., М. и Л. в отношении части жилого дома площадью 49,3 кв. м и земельного участка площадью 783,53 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Л. направила в адрес ответчиков уведомление о необходимости произвести регистрацию перехода права собственности в регистрирующем органе, ответчикам предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган для подачи заявления о переходе права собственности на часть жилого дома и земельный участок.
Ответчики отказались явиться в регистрирующий орган, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Л. направлено сообщение (л.д. 8). Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Л. При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 8, 8.1, 153, 218, 223, 551 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, чем нарушают права истца.
Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права, согласуется с положениями, содержащимися в пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Учитывая, что решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 25.11.2013 о признании состоявшимся договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 28.08.2009, вступило в законную силу 04.04.2014, доводы апелляционной жалобы о недействительности договора купли-продажи, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение данного дела.
То есть, правило преюдиции в гражданском процессе предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещает их опровержение.
Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в принятии для совместного рассмотрения встречного иска о расторжении договора купли-продажи, на правильность постановленного решения не влияют и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2014 года по иску Л. к Б.И., Б.Л., Ф., М. о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)