Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Д.Г.И. по доверенности Ф.,
на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.Г.И. к А. о признании расписки предварительным договором купли-продажи, обязании заключить договор купли-продажи комнаты, отказать.
Д.Г.И. с учетом уточнений обратился в суд с иском к А. о признании расписки от 02 августа 2011 г. предварительным договором купли-продажи, обязании заключить основной договор купли-продажи комнату, площадью ***
В судебном заседании истец Д.Г.И. и его представитель Ф. заявленные уточненные требования поддержали по доводам иска.
Ответчик А. и ее представитель Г. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третьи лица Д.Н.Г. и Д.И.Г. в судебном заседании иск поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Д.Г.И. по доверенности Ф. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом в решении допущена орфографическая ошибка - в расписке указана фамилия Д.Г.И., а в решении суда Д.Г.И.; ссылка суда о том, что предварительный договор не подписан обеими сторонами, а в расписке отсутствуют обязательства истца принять и оплатить комнату по цене***, опровергается представленной распиской на которой имеются подписи истца и ответчика; срок заключения основного договора необходимо отсчитывать с момента государственной регистрации А. квартиры, а именно с 19 января 2012 года; судом неправильно истолкованы нормы ст. 250 ГПК РФ.
А. и ее представитель по доверенности Б. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Д.Г.И., Д.Н.Г. и Д.И.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав А. и ее представителя по доверенности Б., находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 420, 429 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренным предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. является собственником комнаты ***, площадью *** в коммунальной квартире *** по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** и свидетельства о государственной регистрации права от ***
*** А. написала расписку о том, что дает обязательство продать комнату по указанному адресу, площадью ***, Д.Г.И. за денежную сумму в размере ***.
Собственниками комнат ***, площадью *** в квартире по указанному адресу являются третьи лица Д.Н.Г. и Д.И.Г. по *** доли каждый.
**** А. направила в адрес Д.Н.Г. заявление с предложением приобрести комнату ***.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и пришел к обоснованным выводам, что доказательств, подтверждающих, что представленная расписка от *** является предварительным договором не имеется, в связи с чем суд законно отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом в решении допущена орфографическая ошибка - в расписке указана фамилия Д.Г.И., а в решении суда Д.Г.И., не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку правового значения для разрешения спора не имеют. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 200 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении описки или явных арифметических ошибок.
Доводы жалобы о том, что ссылка суда о том, что предварительный договор не подписан обеими сторонами, а в расписке отсутствуют обязательства истца принять и оплатить комнату по цене ***, опровергается представленной распиской, на которой имеются подписи истца и ответчика доводы, также не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда по делу что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки в жалобе о том, что срок заключения основного договора необходимо отсчитывать с момента государственной регистрации А. квартиры, а именно с ***; что судом неправильно истолкованы нормы ст. 250 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на неверное толкование норм материального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Д.Г.И. по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34568/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N 11-34568/13
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Д.Г.И. по доверенности Ф.,
на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.Г.И. к А. о признании расписки предварительным договором купли-продажи, обязании заключить договор купли-продажи комнаты, отказать.
установила:
Д.Г.И. с учетом уточнений обратился в суд с иском к А. о признании расписки от 02 августа 2011 г. предварительным договором купли-продажи, обязании заключить основной договор купли-продажи комнату, площадью ***
В судебном заседании истец Д.Г.И. и его представитель Ф. заявленные уточненные требования поддержали по доводам иска.
Ответчик А. и ее представитель Г. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третьи лица Д.Н.Г. и Д.И.Г. в судебном заседании иск поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Д.Г.И. по доверенности Ф. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом в решении допущена орфографическая ошибка - в расписке указана фамилия Д.Г.И., а в решении суда Д.Г.И.; ссылка суда о том, что предварительный договор не подписан обеими сторонами, а в расписке отсутствуют обязательства истца принять и оплатить комнату по цене***, опровергается представленной распиской на которой имеются подписи истца и ответчика; срок заключения основного договора необходимо отсчитывать с момента государственной регистрации А. квартиры, а именно с 19 января 2012 года; судом неправильно истолкованы нормы ст. 250 ГПК РФ.
А. и ее представитель по доверенности Б. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Д.Г.И., Д.Н.Г. и Д.И.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав А. и ее представителя по доверенности Б., находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 420, 429 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренным предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. является собственником комнаты ***, площадью *** в коммунальной квартире *** по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** и свидетельства о государственной регистрации права от ***
*** А. написала расписку о том, что дает обязательство продать комнату по указанному адресу, площадью ***, Д.Г.И. за денежную сумму в размере ***.
Собственниками комнат ***, площадью *** в квартире по указанному адресу являются третьи лица Д.Н.Г. и Д.И.Г. по *** доли каждый.
**** А. направила в адрес Д.Н.Г. заявление с предложением приобрести комнату ***.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и пришел к обоснованным выводам, что доказательств, подтверждающих, что представленная расписка от *** является предварительным договором не имеется, в связи с чем суд законно отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом в решении допущена орфографическая ошибка - в расписке указана фамилия Д.Г.И., а в решении суда Д.Г.И., не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку правового значения для разрешения спора не имеют. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 200 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении описки или явных арифметических ошибок.
Доводы жалобы о том, что ссылка суда о том, что предварительный договор не подписан обеими сторонами, а в расписке отсутствуют обязательства истца принять и оплатить комнату по цене ***, опровергается представленной распиской, на которой имеются подписи истца и ответчика доводы, также не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда по делу что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки в жалобе о том, что срок заключения основного договора необходимо отсчитывать с момента государственной регистрации А. квартиры, а именно с ***; что судом неправильно истолкованы нормы ст. 250 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на неверное толкование норм материального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Д.Г.И. по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)