Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель исключен из списка кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 3 декабря 2014 года апелляционную жалобу М. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2014 года по гражданскому делу по иску М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным и подлежащим отмене решение об исключении из списка кандидатов на получение ГЖС, признания права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по восстановлению в реестре граждан, получателей ГЖС,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Министерству обороны РФ о признании незаконным и подлежащим отмене решение об исключении из списка кандидатов на получение ГЖС, признании права на получение государственного жилищного сертификата составом семьи 2 человека, возложении обязанности по восстановлению в реестре граждан, получателей ГЖС с даты первоначальной постановки на учет.
В обоснование иска ссылается на то, что проживает по <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
М. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в базе учета граждан, изъявивших желание получить ГЖС по категории граждане - подлежащие переселению из закрытых военных городков, по избранному месту жительства <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ обеспечение ГЖС находилось в ведении Свободненской КЭЧ.
По сообщению ФГУ "Востокрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждено, что М. состоит в списке кандидатов на получение ГЖС по разделу 2-Б "граждане, подлежащие отселению из закрытых военных городков", очередность 9. На момент предоставления документов на оформление ГЖС военный городок N место дислокации <адрес>, в котором проживает истица, был включен в перечень ЗВГ. Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. N 1470-р военный городок N 16 место дислокации - Амурская область, Свободный-21 исключен из списка закрытых военных городков, в связи с чем, права на получение ГЖС по линии МО РФ у граждан, проживающих в городках, утративших статус закрытых, не имеется.
С данным отказом не согласна, считает его незаконным, поскольку М. в установленном законодательством порядке была включена в список граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка, при этом данное право возникло у нее в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до исключения военного городка из перечня закрытых. В отношении истца не была исполнена обязанность государства по предоставлению ГЖС с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Факт исключения военного городка из перечня закрытых и при отсутствии иных оснований не может являться основанием для утраты М. ранее возникшего права на получение ГЖС, которое было гарантировано в силу закона. Исключением из списков граждан, изъявивших желание получить ГЖС, является необоснованным и противоречащим нормам закона.
В судебном заседании истец участия не принимал, представители ответчика О., представитель третьего лица Р., дополняя друг друга, иск не признали, просили отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, обратной силы не имеет, право истца на получение ГЖС возникло еще в ДД.ММ.ГГГГ - с момента постановки его на учет в качестве участника подпрограммы.
М. уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, М. зарегистрирована и проживает по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор найма специализированного жилого помещения N сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным спискам граждан, изъявивших желание получить ГЖС, М. была включена в состав участников Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты" по категории - граждане, проживающие в закрытых военных городках и подлежащие отселению с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа ФГКУ "Востокрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца по вопросу получения ГЖС, было указано об исключении военного городка N 16 место дислокации - г. Свободный 21 Амурская область, из перечня закрытых военных городков, на основании распоряжения Правительства РФ от 19.08.2011 г. N 1470-р, также сообщалось об утрате права на участие в вышеуказанной подпрограмме.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца имеется жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 35,6 кв. м. Правом на получение ГЖС истец до настоящего времени не воспользовался.
Пунктом 1 Указа Президента России от 30 сентября 1997 года N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" в целях обеспечения предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных гарантий военнослужащих и некоторых других категорий граждан в ходе проведения военной реформы установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.
В соответствии с п. 4 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 гг., входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 гг., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 г. N 522, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений, право на получение государственного жилищного сертификата имели признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.
Аналогичное положение содержится в пп. "б" п. 5 действующих в настоящее время Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 (с последующими изменениями и дополнениями), изданных в исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы" утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы.
В силу пункта 6 Правил в рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.
Из анализа приведенных положений следует, что проживание определенных категорий граждан в закрытых военных городках является самостоятельным основанием к выдаче им ГСЖ, связано со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, утративших связь с военным ведомством.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и установив, что поскольку военный городок N 16 место дислокации - г. Свободный 21 Амурской области еще в 2011 г. в установленном законом порядке был исключен из перечня закрытых военных городов в связи изменением статуса населенного пункта, то есть условие, послужившие основанием для постановки истца на учет, с целью получения жилищного сертификата, как лица проживающего в закрытом военном городке отпало, то предусмотренное подпунктом "б" п. 5 Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации данной подпрограммы условие отсутствует, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
По вышеизложенным основаниям доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда не содержат.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2014 года по гражданскому делу по иску М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным и подлежащим отмене решение об исключении из списка кандидатов на получение ГЖС, признания права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по восстановлению в реестре граждан, получателей ГЖС оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7446/2014
Требование: О признании незаконным и подлежащим отмене решения уполномоченного органа, признании права на получение государственного жилищного сертификата и обязании восстановить в реестре граждан - получателей сертификата.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель исключен из списка кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7446
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 3 декабря 2014 года апелляционную жалобу М. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2014 года по гражданскому делу по иску М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным и подлежащим отмене решение об исключении из списка кандидатов на получение ГЖС, признания права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по восстановлению в реестре граждан, получателей ГЖС,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Министерству обороны РФ о признании незаконным и подлежащим отмене решение об исключении из списка кандидатов на получение ГЖС, признании права на получение государственного жилищного сертификата составом семьи 2 человека, возложении обязанности по восстановлению в реестре граждан, получателей ГЖС с даты первоначальной постановки на учет.
В обоснование иска ссылается на то, что проживает по <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
М. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в базе учета граждан, изъявивших желание получить ГЖС по категории граждане - подлежащие переселению из закрытых военных городков, по избранному месту жительства <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ обеспечение ГЖС находилось в ведении Свободненской КЭЧ.
По сообщению ФГУ "Востокрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждено, что М. состоит в списке кандидатов на получение ГЖС по разделу 2-Б "граждане, подлежащие отселению из закрытых военных городков", очередность 9. На момент предоставления документов на оформление ГЖС военный городок N место дислокации <адрес>, в котором проживает истица, был включен в перечень ЗВГ. Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. N 1470-р военный городок N 16 место дислокации - Амурская область, Свободный-21 исключен из списка закрытых военных городков, в связи с чем, права на получение ГЖС по линии МО РФ у граждан, проживающих в городках, утративших статус закрытых, не имеется.
С данным отказом не согласна, считает его незаконным, поскольку М. в установленном законодательством порядке была включена в список граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка, при этом данное право возникло у нее в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до исключения военного городка из перечня закрытых. В отношении истца не была исполнена обязанность государства по предоставлению ГЖС с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Факт исключения военного городка из перечня закрытых и при отсутствии иных оснований не может являться основанием для утраты М. ранее возникшего права на получение ГЖС, которое было гарантировано в силу закона. Исключением из списков граждан, изъявивших желание получить ГЖС, является необоснованным и противоречащим нормам закона.
В судебном заседании истец участия не принимал, представители ответчика О., представитель третьего лица Р., дополняя друг друга, иск не признали, просили отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, обратной силы не имеет, право истца на получение ГЖС возникло еще в ДД.ММ.ГГГГ - с момента постановки его на учет в качестве участника подпрограммы.
М. уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, М. зарегистрирована и проживает по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор найма специализированного жилого помещения N сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным спискам граждан, изъявивших желание получить ГЖС, М. была включена в состав участников Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты" по категории - граждане, проживающие в закрытых военных городках и подлежащие отселению с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа ФГКУ "Востокрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца по вопросу получения ГЖС, было указано об исключении военного городка N 16 место дислокации - г. Свободный 21 Амурская область, из перечня закрытых военных городков, на основании распоряжения Правительства РФ от 19.08.2011 г. N 1470-р, также сообщалось об утрате права на участие в вышеуказанной подпрограмме.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца имеется жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 35,6 кв. м. Правом на получение ГЖС истец до настоящего времени не воспользовался.
Пунктом 1 Указа Президента России от 30 сентября 1997 года N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" в целях обеспечения предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных гарантий военнослужащих и некоторых других категорий граждан в ходе проведения военной реформы установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.
В соответствии с п. 4 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 гг., входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 гг., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 г. N 522, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений, право на получение государственного жилищного сертификата имели признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.
Аналогичное положение содержится в пп. "б" п. 5 действующих в настоящее время Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 (с последующими изменениями и дополнениями), изданных в исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы" утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы.
В силу пункта 6 Правил в рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.
Из анализа приведенных положений следует, что проживание определенных категорий граждан в закрытых военных городках является самостоятельным основанием к выдаче им ГСЖ, связано со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, утративших связь с военным ведомством.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и установив, что поскольку военный городок N 16 место дислокации - г. Свободный 21 Амурской области еще в 2011 г. в установленном законом порядке был исключен из перечня закрытых военных городов в связи изменением статуса населенного пункта, то есть условие, послужившие основанием для постановки истца на учет, с целью получения жилищного сертификата, как лица проживающего в закрытом военном городке отпало, то предусмотренное подпунктом "б" п. 5 Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации данной подпрограммы условие отсутствует, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
По вышеизложенным основаниям доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда не содержат.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2014 года по гражданскому делу по иску М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным и подлежащим отмене решение об исключении из списка кандидатов на получение ГЖС, признания права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по восстановлению в реестре граждан, получателей ГЖС оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)