Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с Х.И.А. и членами его семьи: жена Х.З.М., сын Х.Д.И. и сын Х.И.И. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****,
установила:
истец Х.И.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, ссылаясь на то, что данное жилое помещение было предоставлено ему на основании решения от 31 мая 1996 года за N *** по ордеру N ***, а также его жене Х.З.М. и сыну Х.Д.И. 30 мая 1996 года заключен договор на право пользования служебной жилой площадью находящейся в ведении Управления коммунального хозяйства Западного административного округа. С 28 июня 1996 года истец с семьей постоянно зарегистрирован по указанному адресу и оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Впоследствии в качестве члена семьи был зарегистрирован родившийся ребенок истца Х.И.И. Распоряжением главы управы "Раменки" от 25 августа 2003 года N ** истец с семьей из 4 человек состоит на учете нуждающихся на общих основаниях, учетное дело N ***. Распоряжением префекта ЗАО N *** от 08 мая 2009 года истцу предоставлено жилое помещение (двухкомнатная квартира) по адресу: г. Москвы, ***, квартира ** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. После оформления двухкомнатной квартиры истец обратился к специалисту, которая вела учетное дело N ***, для заключения договора социального найма на однокомнатную квартиру. Однако в заключении договора социального найма было отказано. В связи с изложенным истец просил обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с ним, указать в качестве членов семьи нанимателя Х.З.М., Х.Д.И., Х.И.И., в отношении квартиры общей площадью 34,4 кв. м, жилой площадью 19.5 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Х.З.М. в судебном заседании требования поддержала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является служебным, из числа служебных жилых помещений не исключалось, в связи с чем к спорным правоотношениям применяется Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N ***, однако истец не проработал 10-ти лет в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец Х.И.А. и его представитель по доверенности Б. в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.
Третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что на основании решения от 31 мая 1996 года за N *** Префектуры ЗАО г. Москвы и ордера N *** истцу Х.И.А. совместно с членами семьи - женой Х.З.М., сыном - Х.Д.И. предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ****. общей площадью 34.4 кв. м, жилой площадью 19,5 кв. м (л.д. 7).
30 мая 1996 года с истцом заключен договор на право пользования служебной жилой площадью находящейся в ведении Управления коммунального хозяйства Западного административного округа (л.д. 8).
С 28 июня 1996 года истец с семьей постоянно зарегистрирован по указанному адресу.
Впоследствии в качестве члена семьи был зарегистрирован родившийся ребенок истца Х.И.И. (л.д. 9 - 11).
Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ****, является собственностью г. Москвы, право зарегистрировано 26 ноября 2009 г. (л.д. 16).
Распоряжением Главы управы района Раменки г. Москвы от 25 августа 2003 года за N ** о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства истец с семьей из 4 человек поставлен на учет по категории на общих основаниях, учетное дело N *** (л.д. 17).
Распоряжением Префекта ЗАО города Москвы N *** от 08 мая 2009 года Х.И.А. предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москвы, **** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита (л.д. 18).
Из данного распоряжения следует, что Х.И.А. с семьей из 4 человек (он, жена Х.З.М., сын Х.И.И. - 1999 г.р., сын Х.Д.И. - 1994 г.р.) проживает по договору социального найма в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 34,4 кв. м, жилой 19.5 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ****. С 2003 года Х.И.А. в составе семьи из 4 человек (он, жена, два сына) состоит на учете граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий но категории "Общие основания" в районе Раменки (учетное дело N ***).
Жилых помещений на праве собственности Х.И.А. и члены его семьи не имеют.
Квартира, указанная выше, предоставлена семье Х.И.А. в дополнение к занимаемой площади.
Истец Х.И.А. согласно договора купли-продажи жилого помещении от 13 июля 2010 года перечислил ДЖП и ЖФ г. Москвы 2 003 217 руб. 84 копейки (л.д. 19 - 22). 24 января 2011 года истец получил свидетельство о регистрации права собственности на квартиру (л.д. 23).
Истец обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении квартиры расположенной по адресу: <...>.
Письмом от 13 декабря 2012 г. истцу было отказано в заключении договора социального найма на том основании, что служебное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Ремонтно-эксплуатационным управлением - 8, где истец отработал с 15 февраля 1992 года по 01 ноября 1996 года (4 года. 8 месяцев. 17 дней). В связи с тем, что истец отработал в организации, предоставившее жилое помещение, которое финансировалось за счет средств бюджета города Москвы менее 10 лет, оснований для заключения договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение не имеется (л.д. 24).
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, применяя положения Закона города Москвы "об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 199 года N 3020-1, ст. 92 ЖК РФ, исходил из того, что истец вправе пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма независимо от его площади, поскольку это жилое помещение было предоставлено Х.И.Л. и членам его семьи на законных основаниях, истец с членами своей семьи проживает в спорном жилом помещении более 15 лет и продолжают проживать в нем по настоящее время, спорное жилое помещение учтено в реестре объектов собственности города Москвы, но не отнесено к определенному виду жилищного фонда города Москвы (в зависимости от целей использования), жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, ограничений или обременения права собственности не имеется. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, спорное жилое помещение служебным не является, отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении с истцом договора социального найма является незаконным. Кроме того, истцу предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москвы, **** в дополнение к занимаемой площади. Данное распоряжение не отменено и является исполненным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат требованиям норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.
Как следует из материалов дела, истец заселен в спорное жилое помещение на законных основаниях. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы право пользования семьи Х-вых спорным жилым помещением не оспаривал, квартира по договору купли-продажи предоставлена истцу с семьей в рамках улучшения жилищных условий в дополнение к занимаемому ими спорному жилому помещению. Условия проживания истца с семьей с момента предоставления спорного жилого помещения до настоящего времени не менялись.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об использовании истцом жилого помещения на условиях социального найма, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о том, что спорное жилое помещение является служебным, в связи с чем к спорным правоотношениям применяется Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N **, в том числе, в части 10-летнего срока работы в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, в распоряжении префекта ЗАО г. Москвы от 08 мая 2009 года N *** о предоставлении Х.И.А. жилого помещения по договору купли-продажи, прямо и однозначно указано, что Х.И.А. с семьей проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма (л.д. 18).
Распоряжение не отменено и незаконным не признавалось, фактически исполнено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих сведения, содержащиеся в названном распоряжении и не приводит доказательств отнесения спорного жилого помещения с категории служебных.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7597
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 33-7597
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с Х.И.А. и членами его семьи: жена Х.З.М., сын Х.Д.И. и сын Х.И.И. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****,
установила:
истец Х.И.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, ссылаясь на то, что данное жилое помещение было предоставлено ему на основании решения от 31 мая 1996 года за N *** по ордеру N ***, а также его жене Х.З.М. и сыну Х.Д.И. 30 мая 1996 года заключен договор на право пользования служебной жилой площадью находящейся в ведении Управления коммунального хозяйства Западного административного округа. С 28 июня 1996 года истец с семьей постоянно зарегистрирован по указанному адресу и оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Впоследствии в качестве члена семьи был зарегистрирован родившийся ребенок истца Х.И.И. Распоряжением главы управы "Раменки" от 25 августа 2003 года N ** истец с семьей из 4 человек состоит на учете нуждающихся на общих основаниях, учетное дело N ***. Распоряжением префекта ЗАО N *** от 08 мая 2009 года истцу предоставлено жилое помещение (двухкомнатная квартира) по адресу: г. Москвы, ***, квартира ** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. После оформления двухкомнатной квартиры истец обратился к специалисту, которая вела учетное дело N ***, для заключения договора социального найма на однокомнатную квартиру. Однако в заключении договора социального найма было отказано. В связи с изложенным истец просил обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с ним, указать в качестве членов семьи нанимателя Х.З.М., Х.Д.И., Х.И.И., в отношении квартиры общей площадью 34,4 кв. м, жилой площадью 19.5 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Х.З.М. в судебном заседании требования поддержала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является служебным, из числа служебных жилых помещений не исключалось, в связи с чем к спорным правоотношениям применяется Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N ***, однако истец не проработал 10-ти лет в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец Х.И.А. и его представитель по доверенности Б. в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.
Третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что на основании решения от 31 мая 1996 года за N *** Префектуры ЗАО г. Москвы и ордера N *** истцу Х.И.А. совместно с членами семьи - женой Х.З.М., сыном - Х.Д.И. предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ****. общей площадью 34.4 кв. м, жилой площадью 19,5 кв. м (л.д. 7).
30 мая 1996 года с истцом заключен договор на право пользования служебной жилой площадью находящейся в ведении Управления коммунального хозяйства Западного административного округа (л.д. 8).
С 28 июня 1996 года истец с семьей постоянно зарегистрирован по указанному адресу.
Впоследствии в качестве члена семьи был зарегистрирован родившийся ребенок истца Х.И.И. (л.д. 9 - 11).
Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ****, является собственностью г. Москвы, право зарегистрировано 26 ноября 2009 г. (л.д. 16).
Распоряжением Главы управы района Раменки г. Москвы от 25 августа 2003 года за N ** о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства истец с семьей из 4 человек поставлен на учет по категории на общих основаниях, учетное дело N *** (л.д. 17).
Распоряжением Префекта ЗАО города Москвы N *** от 08 мая 2009 года Х.И.А. предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москвы, **** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита (л.д. 18).
Из данного распоряжения следует, что Х.И.А. с семьей из 4 человек (он, жена Х.З.М., сын Х.И.И. - 1999 г.р., сын Х.Д.И. - 1994 г.р.) проживает по договору социального найма в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 34,4 кв. м, жилой 19.5 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ****. С 2003 года Х.И.А. в составе семьи из 4 человек (он, жена, два сына) состоит на учете граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий но категории "Общие основания" в районе Раменки (учетное дело N ***).
Жилых помещений на праве собственности Х.И.А. и члены его семьи не имеют.
Квартира, указанная выше, предоставлена семье Х.И.А. в дополнение к занимаемой площади.
Истец Х.И.А. согласно договора купли-продажи жилого помещении от 13 июля 2010 года перечислил ДЖП и ЖФ г. Москвы 2 003 217 руб. 84 копейки (л.д. 19 - 22). 24 января 2011 года истец получил свидетельство о регистрации права собственности на квартиру (л.д. 23).
Истец обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении квартиры расположенной по адресу: <...>.
Письмом от 13 декабря 2012 г. истцу было отказано в заключении договора социального найма на том основании, что служебное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Ремонтно-эксплуатационным управлением - 8, где истец отработал с 15 февраля 1992 года по 01 ноября 1996 года (4 года. 8 месяцев. 17 дней). В связи с тем, что истец отработал в организации, предоставившее жилое помещение, которое финансировалось за счет средств бюджета города Москвы менее 10 лет, оснований для заключения договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение не имеется (л.д. 24).
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, применяя положения Закона города Москвы "об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 199 года N 3020-1, ст. 92 ЖК РФ, исходил из того, что истец вправе пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма независимо от его площади, поскольку это жилое помещение было предоставлено Х.И.Л. и членам его семьи на законных основаниях, истец с членами своей семьи проживает в спорном жилом помещении более 15 лет и продолжают проживать в нем по настоящее время, спорное жилое помещение учтено в реестре объектов собственности города Москвы, но не отнесено к определенному виду жилищного фонда города Москвы (в зависимости от целей использования), жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, ограничений или обременения права собственности не имеется. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, спорное жилое помещение служебным не является, отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении с истцом договора социального найма является незаконным. Кроме того, истцу предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москвы, **** в дополнение к занимаемой площади. Данное распоряжение не отменено и является исполненным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат требованиям норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.
Как следует из материалов дела, истец заселен в спорное жилое помещение на законных основаниях. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы право пользования семьи Х-вых спорным жилым помещением не оспаривал, квартира по договору купли-продажи предоставлена истцу с семьей в рамках улучшения жилищных условий в дополнение к занимаемому ими спорному жилому помещению. Условия проживания истца с семьей с момента предоставления спорного жилого помещения до настоящего времени не менялись.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об использовании истцом жилого помещения на условиях социального найма, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о том, что спорное жилое помещение является служебным, в связи с чем к спорным правоотношениям применяется Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N **, в том числе, в части 10-летнего срока работы в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, в распоряжении префекта ЗАО г. Москвы от 08 мая 2009 года N *** о предоставлении Х.И.А. жилого помещения по договору купли-продажи, прямо и однозначно указано, что Х.И.А. с семьей проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма (л.д. 18).
Распоряжение не отменено и незаконным не признавалось, фактически исполнено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих сведения, содержащиеся в названном распоряжении и не приводит доказательств отнесения спорного жилого помещения с категории служебных.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)