Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, однако спорное жилое помещение находилось в фактически непригодном состоянии, до настоящего времени ремонт в квартире не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Васильева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей областного суда: Подвязниковой Н.А., Чернышевой И.В.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2013 года дело по апелляционным жалобам представителя Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, истца Т.И.И. на решение Центрального районного суда г. Омска от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт жилого помещения - квартиры N * дома N * по улице * Декабря в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда и локального сметного расчета от 30.10.2012 г., в срок до 31.12.2013 г.
В удовлетворении остальной части иска Т.И.И. - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Т.И.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г. Омска от 24 января 2012 года, вступившим в законную силу, на Администрацию г. Омска в лице Департамента жилищной политики возложена обязанность выделить истцу жилое помещение вне очереди. Данное решение было исполнено. 28.07.2012 истцу по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. *, ул. *, *, кв. *, однако, названное жилое помещение находилось в фактически непригодном состоянии. 19.10.2012 между истцом и Администрацией г. Омска был подписан договор приватизации на спорную квартиру и акт приема-передачи, 20.11.2012 истцу было выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. Однако, до настоящего времени ремонт в квартире не произведен, ключи от квартиры находятся у специалистов Администрации г. Омска. Указанное по мнению истца явно нарушает его права и законные интересы.
Просил с учетом неоднократного уточнения и дополнения заявленных требований возложить на Администрацию г. Омска обязанность провести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, ул. *, *, кв. *, взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей.
В судебном заседании Т.И.И. заявленные требования с учетом их уточнения и дополнения поддержал в полном объеме, просил их полностью удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Администрации г. Омска и одновременно Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска - Б.О.Ю., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, полагал их не обоснованными. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска - И.А.А., действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителя Б.О.Ю., просила в случае удовлетворения заявленных истцом требований установить срок исполнения 31.12.2013.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска просит решение суда от 05 апреля 2013 года отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Возражая против постановленного решения, указывает, что при осуществлении первого выхода в квартиру истца для обследования, составления дефектной ведомости и локального сметного расчета, доступ в квартиру истцом не был предоставлен. Впоследствии спорное жилое помещение было приватизировано истцом. На основании чего приходит к выводу, что обязанность по проведению текущего и капитального ремонта спорного жилого помещения лежит на истце, как собственнике данного имущества, и все расходы по его проведению должен нести истец.
В апелляционной жалобе истец Т.И.И. просит опарываемое решение суда отменить, удовлетворив его требования в полном объеме. Указывает, что не согласен с оспариваемым решением в части установления срока проведения ремонта. Полагает, что ответчиками не предоставлено доказательств невозможности произвести ремонт в более короткий срок. Считает, что разумным является двухмесячный срок осуществления капитального ремонта. Кроме того, не согласен с отказом в компенсации ему морального вреда. При этом ссылается на то, что продолжает испытывать неудобства, физические и нравственные страдания, в связи с невозможностью проживания в предоставленной ему квартире.
Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 116-118).
Проверив материалы дела, заслушав представителя Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, поддержавшего доводы своей жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статьей 57 ЖК РФ определен порядок предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности - гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из смысла ст. 62 ЖК РФ следует, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Т.И.И., <...> года рождения, является инвалидом второй группы с детства бессрочно.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3444/2013
Требование: О возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, однако спорное жилое помещение находилось в фактически непригодном состоянии, до настоящего времени ремонт в квартире не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-3444/2013
Председательствующий: Васильева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей областного суда: Подвязниковой Н.А., Чернышевой И.В.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2013 года дело по апелляционным жалобам представителя Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, истца Т.И.И. на решение Центрального районного суда г. Омска от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт жилого помещения - квартиры N * дома N * по улице * Декабря в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда и локального сметного расчета от 30.10.2012 г., в срок до 31.12.2013 г.
В удовлетворении остальной части иска Т.И.И. - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Т.И.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г. Омска от 24 января 2012 года, вступившим в законную силу, на Администрацию г. Омска в лице Департамента жилищной политики возложена обязанность выделить истцу жилое помещение вне очереди. Данное решение было исполнено. 28.07.2012 истцу по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. *, ул. *, *, кв. *, однако, названное жилое помещение находилось в фактически непригодном состоянии. 19.10.2012 между истцом и Администрацией г. Омска был подписан договор приватизации на спорную квартиру и акт приема-передачи, 20.11.2012 истцу было выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. Однако, до настоящего времени ремонт в квартире не произведен, ключи от квартиры находятся у специалистов Администрации г. Омска. Указанное по мнению истца явно нарушает его права и законные интересы.
Просил с учетом неоднократного уточнения и дополнения заявленных требований возложить на Администрацию г. Омска обязанность провести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, ул. *, *, кв. *, взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей.
В судебном заседании Т.И.И. заявленные требования с учетом их уточнения и дополнения поддержал в полном объеме, просил их полностью удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Администрации г. Омска и одновременно Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска - Б.О.Ю., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, полагал их не обоснованными. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска - И.А.А., действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителя Б.О.Ю., просила в случае удовлетворения заявленных истцом требований установить срок исполнения 31.12.2013.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска просит решение суда от 05 апреля 2013 года отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Возражая против постановленного решения, указывает, что при осуществлении первого выхода в квартиру истца для обследования, составления дефектной ведомости и локального сметного расчета, доступ в квартиру истцом не был предоставлен. Впоследствии спорное жилое помещение было приватизировано истцом. На основании чего приходит к выводу, что обязанность по проведению текущего и капитального ремонта спорного жилого помещения лежит на истце, как собственнике данного имущества, и все расходы по его проведению должен нести истец.
В апелляционной жалобе истец Т.И.И. просит опарываемое решение суда отменить, удовлетворив его требования в полном объеме. Указывает, что не согласен с оспариваемым решением в части установления срока проведения ремонта. Полагает, что ответчиками не предоставлено доказательств невозможности произвести ремонт в более короткий срок. Считает, что разумным является двухмесячный срок осуществления капитального ремонта. Кроме того, не согласен с отказом в компенсации ему морального вреда. При этом ссылается на то, что продолжает испытывать неудобства, физические и нравственные страдания, в связи с невозможностью проживания в предоставленной ему квартире.
Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 116-118).
Проверив материалы дела, заслушав представителя Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, поддержавшего доводы своей жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статьей 57 ЖК РФ определен порядок предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности - гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из смысла ст. 62 ЖК РФ следует, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Т.И.И., <...> года рождения, является инвалидом второй группы с детства бессрочно.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)