Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НУУР Коктейль Бар и Галерея" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года по делу N А40-97302/2013, принятое судьей Никоновой О.И.,
по иску Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский драматический театр им. К.С. Станиславского" (ОГРН 1027739359064, ИНН 7710009515)
к Обществу с ограниченной ответственностью "НУУР Коктейль Бар и Галерея" (ОГРН 1047796856854, ИНН 7706557546)
3-и лица - Департамент городского имущества города Москвы, Департамент культуры города Москвы
об истребовании имущества
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Демгина Е.В. по доверенности от 31.10.2013 г.
от ответчика: Агишева А.И. по доверенности от 24.02.2014 г.
от 3-их лиц: от Департамента городского имущества города Москвы - Кастальская Г.С. по доверенности от 27.12.2013 г.
В судебное заседание не явились: представители 3-его лица (Департамента культуры города Москвы) - извещены.
установил:
Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московский драматический театр им. К.С. Станиславского" (далее - ГБУК г. Москвы "Московский драматический театр им. К.С. Станиславского") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "НУУР Коктейль Бар и Галерея" (далее - ООО "НУУР Коктейль Бар и Галерея") об обязании освободить помещения У на 1 этаже, комнату N 1 "зал обеденный" площадью 64, 1 кв. м, комнату N 2 "коридор" площадью 6,7 кв. м, комнату N 3 "уборная" площадью 2, 1 кв. м, комнату N 4 "уборная" площадью 2,4 кв. м, комнату N 6 "кухня" площадью 21, 1 кв. м, комнату N 7 "пом. подсобное" площадью 3,5 кв. м, комнату N 9 "коридор" площадью 5, 7 кв. м, комнату N 10 "пом. подсобное" площадью 2.5 кв. м, комнату N 11 "уборная" площадью 1,9 кв. м, комнату N 12 "пом. подсобное" площадью 3,1 кв. м, комнату N 13 "витрина" площадью 1,1 кв. м, комнату N 13 "витрина" площадью 2,6 кв. м, комнату N 15 "витрина" площадью 2,6 кв. м, общей площадью 120 кв. м, расположенные по адресу: города Москва, улица Тверская, дом 23, стр. 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2013 года по делу N А40-97302/2013 требования, заявленные истцом, удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "НУУР Коктейль Бар и Галерея" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком условий договора аренды, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является неправомерным.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель 3-его лица (Департамент городского имущества города Москвы) в судебном заседании поддержал доводы и правовую позицию истца.
3-е лицо - Департамент культуры города Москвы, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 01.12.2005 г. между ГБУК г. Москвы "Московский драматический театр им. К.С. Станиславского" (Арендодатель) и ООО "СибВест-2" (правопредшественник ответчика, Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает во временное пользование Арендатору за плату нежилое помещение общей площадью 126,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 23\\12, стр. 1-1А, для использования в целях организации и эксплуатации предприятия общественного питания.
Указанные выше помещения, являющееся предметом договора аренды, принадлежат истцу на праве оперативного управления, приобретенного истцом в соответствии с заключенным 14.02.2003 г. с Департаментом городского имущества города Москвы контрактом. Право оперативного управления ГБУК г. Москвы "Московский драматический театр им. К.С. Станиславского" в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП 13.10.2010 г.
Срок действия договора аренды был установлен сторонами в п. 2.1 договора и составлял до 31.12.2020 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 г. по делу N А40-172152\\2012 года, вступившими в законную силу, заключенный между истцом и ответчиком договор аренды был расторгнут в связи с нарушением ООО "НУУР Коктейль Бар и Галерея" условий договора аренды и осуществлением незаконно произведенных перепланировок.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу решением суда фактические обстоятельства являются преюдициально установленными и вновь доказыванию не подлежат.
В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Между тем, материалами дела установлено, что спорные нежилые помещения ООО "НУУР Коктейль Бар и Галерея" не освободило и продолжает их занимать на основании договора аренды от 01.12.2005 г., расторгнутого судом.
Учитывая, что ответчик после прекращения спорного договора аренды не возвратил истцу арендованное помещение, а также не представил доказательства правомерности его нахождения в спорном помещении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком условий договора аренды, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является неправомерным.
Между тем, факт нарушения ответчиком условий договора установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 г. по делу N А40-172152\\2012 года, и в рамках настоящего дела доказыванию не подлежит.
Судебная коллегия также отмечает, что в настоящем случае требование истца об обязании ответчика возвратить спорное имущество мотивировано невозвращением последним нежилых помещения после расторжения (прекращения) договора аренды.
Поскольку в связи с прекращением арендных правоотношений, владение и пользование объектом аренды утратило установленные законом и сделкой основания, истец в качестве правового обоснования заявленного иска сослался на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция истца основана на сложившейся арбитражной практике (Определение Президиума ВАС РФ от 4 июня 2010 г. N ВАС-7207/10, постановление ФАС Московского округа от 18 января 2011 г. N КГ-А41/17135-10 и др.)
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "НУУР Коктейль Бар и Галерея" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2013 года по делу N А40-97302/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2014 N 09АП-2736/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-97302/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N 09АП-2736/2014-ГК
Дело N А40-97302/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НУУР Коктейль Бар и Галерея" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года по делу N А40-97302/2013, принятое судьей Никоновой О.И.,
по иску Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский драматический театр им. К.С. Станиславского" (ОГРН 1027739359064, ИНН 7710009515)
к Обществу с ограниченной ответственностью "НУУР Коктейль Бар и Галерея" (ОГРН 1047796856854, ИНН 7706557546)
3-и лица - Департамент городского имущества города Москвы, Департамент культуры города Москвы
об истребовании имущества
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Демгина Е.В. по доверенности от 31.10.2013 г.
от ответчика: Агишева А.И. по доверенности от 24.02.2014 г.
от 3-их лиц: от Департамента городского имущества города Москвы - Кастальская Г.С. по доверенности от 27.12.2013 г.
В судебное заседание не явились: представители 3-его лица (Департамента культуры города Москвы) - извещены.
установил:
Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московский драматический театр им. К.С. Станиславского" (далее - ГБУК г. Москвы "Московский драматический театр им. К.С. Станиславского") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "НУУР Коктейль Бар и Галерея" (далее - ООО "НУУР Коктейль Бар и Галерея") об обязании освободить помещения У на 1 этаже, комнату N 1 "зал обеденный" площадью 64, 1 кв. м, комнату N 2 "коридор" площадью 6,7 кв. м, комнату N 3 "уборная" площадью 2, 1 кв. м, комнату N 4 "уборная" площадью 2,4 кв. м, комнату N 6 "кухня" площадью 21, 1 кв. м, комнату N 7 "пом. подсобное" площадью 3,5 кв. м, комнату N 9 "коридор" площадью 5, 7 кв. м, комнату N 10 "пом. подсобное" площадью 2.5 кв. м, комнату N 11 "уборная" площадью 1,9 кв. м, комнату N 12 "пом. подсобное" площадью 3,1 кв. м, комнату N 13 "витрина" площадью 1,1 кв. м, комнату N 13 "витрина" площадью 2,6 кв. м, комнату N 15 "витрина" площадью 2,6 кв. м, общей площадью 120 кв. м, расположенные по адресу: города Москва, улица Тверская, дом 23, стр. 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2013 года по делу N А40-97302/2013 требования, заявленные истцом, удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "НУУР Коктейль Бар и Галерея" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком условий договора аренды, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является неправомерным.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель 3-его лица (Департамент городского имущества города Москвы) в судебном заседании поддержал доводы и правовую позицию истца.
3-е лицо - Департамент культуры города Москвы, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 01.12.2005 г. между ГБУК г. Москвы "Московский драматический театр им. К.С. Станиславского" (Арендодатель) и ООО "СибВест-2" (правопредшественник ответчика, Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает во временное пользование Арендатору за плату нежилое помещение общей площадью 126,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 23\\12, стр. 1-1А, для использования в целях организации и эксплуатации предприятия общественного питания.
Указанные выше помещения, являющееся предметом договора аренды, принадлежат истцу на праве оперативного управления, приобретенного истцом в соответствии с заключенным 14.02.2003 г. с Департаментом городского имущества города Москвы контрактом. Право оперативного управления ГБУК г. Москвы "Московский драматический театр им. К.С. Станиславского" в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП 13.10.2010 г.
Срок действия договора аренды был установлен сторонами в п. 2.1 договора и составлял до 31.12.2020 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 г. по делу N А40-172152\\2012 года, вступившими в законную силу, заключенный между истцом и ответчиком договор аренды был расторгнут в связи с нарушением ООО "НУУР Коктейль Бар и Галерея" условий договора аренды и осуществлением незаконно произведенных перепланировок.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу решением суда фактические обстоятельства являются преюдициально установленными и вновь доказыванию не подлежат.
В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Между тем, материалами дела установлено, что спорные нежилые помещения ООО "НУУР Коктейль Бар и Галерея" не освободило и продолжает их занимать на основании договора аренды от 01.12.2005 г., расторгнутого судом.
Учитывая, что ответчик после прекращения спорного договора аренды не возвратил истцу арендованное помещение, а также не представил доказательства правомерности его нахождения в спорном помещении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком условий договора аренды, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является неправомерным.
Между тем, факт нарушения ответчиком условий договора установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 г. по делу N А40-172152\\2012 года, и в рамках настоящего дела доказыванию не подлежит.
Судебная коллегия также отмечает, что в настоящем случае требование истца об обязании ответчика возвратить спорное имущество мотивировано невозвращением последним нежилых помещения после расторжения (прекращения) договора аренды.
Поскольку в связи с прекращением арендных правоотношений, владение и пользование объектом аренды утратило установленные законом и сделкой основания, истец в качестве правового обоснования заявленного иска сослался на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция истца основана на сложившейся арбитражной практике (Определение Президиума ВАС РФ от 4 июня 2010 г. N ВАС-7207/10, постановление ФАС Московского округа от 18 января 2011 г. N КГ-А41/17135-10 и др.)
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "НУУР Коктейль Бар и Галерея" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2013 года по делу N А40-97302/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)