Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скляр А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Параскун Т.И.,
судей: Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.
при секретаре П.О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.А.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края
от 17 декабря 2013 года по делу по иску К.А.А. к Э.Е.С. о расторжении договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ между К.А.А. (продавец) и Э.Е.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес> по <адрес> в <адрес>.
К.А.А. обратился в суд с иском к Э.Е.С. о расторжении указанного договора купли-продажи, ссылался на то, что расчет за квартиру в размере <данные изъяты> руб. ответчица не произвела. Содержание пункта договора купли-продажи спорного жилого помещения о расчете между сторонами и покупателем до подписания договора и передаточный акт не могут быть доказательством получения денег.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец К.А.А. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования, так как с ответчицей он не знаком, видел ее один раз, с ней не общался, денежные средства у нее не брал, расписки не писал. Считает, что данные обстоятельства подтверждены его пояснениями, показаниями самой Э.Е.С. и показаниями свидетелей Т.С.И., М.Ю.В., данные в рамках уголовного дела, однако суд необоснованно счел их недопустимыми доказательствами. В спорном договоре купли-продажи от 16.01.2012 г. нет его подписи на странице договора, где имеется указание на произведенный расчет, поскольку в день его подписания, им подписывался предварительный договор купли-продажи квартиры. Эти обстоятельства излагались в судебном заседании, но не нашли отражения в решении суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика К.И.Н., просившего об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По правилам п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор, суд установил, что 16.01.2012 г. между К.А.А. (продавцом) и Э.Е.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
В тот же день договор купли-продажи, заявление о регистрации перехода права собственности были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для совершения регистрационных действий в отношении проданной квартиры.
15.02.2012 г. по заявлению К.А.А. Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности сроком на 1 месяц.
06.03.2013 г. Индустриальным районным судом <адрес> рассматривалось дело по иску Э.Е.С. к К.А.А. о признании права собственности на квартиру, регистрации перехода права собственности, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению К.А.А. к Э.Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что расчет за спорную квартиру между К.А.А. и Э.Е.С. произведен в полном объеме до подписания договора. С выводами суда относительно расчетов между сторонами за спорную квартиру согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в апелляционном определении от 30.07.2013 г.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с приведенной нормой закона при разрешении настоящего спора районный суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ответчица не рассчиталась с ним за приобретенную квартиру, поскольку указанное обстоятельство уже являлось предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному гражданскому делу, в связи с чем, данное обстоятельство не подлежало оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом обстоятельств того, что в нарушение условий договора ответчицей не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке недвижимого имущества.
Поэтому довод жалобы о том, что с Э.Е.С. он знаком не был, видел ее один раз и с ней не общался, судебной коллегией во внимание не принимается.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При этом, доказательства должны отвечать требованиям, предъявляемым ст. 60 ГПК РФ.
Как верно указал суд, обстоятельства продажи недвижимости и оплаты должны подтверждаться письменными доказательствами.
Таким образом, показания истца, ответчицы, свидетелей, данные в рамках уголовного дела, обоснованно не приняты судом, так как эти доказательства являются недопустимыми, а доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.
Ссылка в жалобе на то, что в спорном договоре купли-продажи от 16.01.2012 г. нет подписи истца на странице договора, где имеется указание на произведенный расчет, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку материальный закон, регулирующий спорные правоотношения не содержит нормы, императивно предписывающей сторонам ставить подписи на каждой странице текста договора.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения договора купли-продажи спорной квартиры.
Иных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2489/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2489/2014
Судья Скляр А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Параскун Т.И.,
судей: Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.
при секретаре П.О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.А.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края
от 17 декабря 2013 года по делу по иску К.А.А. к Э.Е.С. о расторжении договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ между К.А.А. (продавец) и Э.Е.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес> по <адрес> в <адрес>.
К.А.А. обратился в суд с иском к Э.Е.С. о расторжении указанного договора купли-продажи, ссылался на то, что расчет за квартиру в размере <данные изъяты> руб. ответчица не произвела. Содержание пункта договора купли-продажи спорного жилого помещения о расчете между сторонами и покупателем до подписания договора и передаточный акт не могут быть доказательством получения денег.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец К.А.А. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования, так как с ответчицей он не знаком, видел ее один раз, с ней не общался, денежные средства у нее не брал, расписки не писал. Считает, что данные обстоятельства подтверждены его пояснениями, показаниями самой Э.Е.С. и показаниями свидетелей Т.С.И., М.Ю.В., данные в рамках уголовного дела, однако суд необоснованно счел их недопустимыми доказательствами. В спорном договоре купли-продажи от 16.01.2012 г. нет его подписи на странице договора, где имеется указание на произведенный расчет, поскольку в день его подписания, им подписывался предварительный договор купли-продажи квартиры. Эти обстоятельства излагались в судебном заседании, но не нашли отражения в решении суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика К.И.Н., просившего об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По правилам п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор, суд установил, что 16.01.2012 г. между К.А.А. (продавцом) и Э.Е.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
В тот же день договор купли-продажи, заявление о регистрации перехода права собственности были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для совершения регистрационных действий в отношении проданной квартиры.
15.02.2012 г. по заявлению К.А.А. Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности сроком на 1 месяц.
06.03.2013 г. Индустриальным районным судом <адрес> рассматривалось дело по иску Э.Е.С. к К.А.А. о признании права собственности на квартиру, регистрации перехода права собственности, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению К.А.А. к Э.Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что расчет за спорную квартиру между К.А.А. и Э.Е.С. произведен в полном объеме до подписания договора. С выводами суда относительно расчетов между сторонами за спорную квартиру согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в апелляционном определении от 30.07.2013 г.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с приведенной нормой закона при разрешении настоящего спора районный суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ответчица не рассчиталась с ним за приобретенную квартиру, поскольку указанное обстоятельство уже являлось предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному гражданскому делу, в связи с чем, данное обстоятельство не подлежало оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом обстоятельств того, что в нарушение условий договора ответчицей не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке недвижимого имущества.
Поэтому довод жалобы о том, что с Э.Е.С. он знаком не был, видел ее один раз и с ней не общался, судебной коллегией во внимание не принимается.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При этом, доказательства должны отвечать требованиям, предъявляемым ст. 60 ГПК РФ.
Как верно указал суд, обстоятельства продажи недвижимости и оплаты должны подтверждаться письменными доказательствами.
Таким образом, показания истца, ответчицы, свидетелей, данные в рамках уголовного дела, обоснованно не приняты судом, так как эти доказательства являются недопустимыми, а доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.
Ссылка в жалобе на то, что в спорном договоре купли-продажи от 16.01.2012 г. нет подписи истца на странице договора, где имеется указание на произведенный расчет, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку материальный закон, регулирующий спорные правоотношения не содержит нормы, императивно предписывающей сторонам ставить подписи на каждой странице текста договора.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения договора купли-продажи спорной квартиры.
Иных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)