Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования Р. к ОАО "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" в пользу Р. уплаченные по договору... коп, неустойку в размере... руб., госпошлину в размере... руб., всего взыскав.. руб.... коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения,
установила:
Истец Р. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" (далее - ОАО "РРИАПР") о взыскании в пользу... коп., уплаченных ответчику по договору-обязательству N... от 18.05.2006 г. в счет оплаты за квартиру по адресу: ..., общей площадью... кв. м, неустойку в порядке Закона о защите прав потребителей за неисполнение законных требований потребителя в таком же размере, госпошлину в размере... руб.
В обоснование иска ссылался на то, что он 07.12.2012 г. между истцом и ЗАО "Собор-М" был заключен договор уступки права требования N..., по условиям которого Общество взамен выплаты полной стоимости квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., общей площадью... кв. м, передало ему права и обязанности Инвестора по договору-обязательству N..., заключенному 18.05.2006 г. с ответчиком. По условиям данного договора-обязательства, ОАО "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" приняло на себя обязательство взамен уплаченных ему... коп. в шестимесячный срок со дня сдачи дома в эксплуатацию оформить Инвестору документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру. До настоящего времени строительство дома, в котором расположена будущая квартира, не завершено по независящим от сторон обстоятельствам, все разумные сроки исполнения договора истекли, в связи с чем истец направлял ответчику требование о возвращении уплаченных по нему денежных средств. Требование оставлено без ответа, в связи с чем истец получил право на взыскание с ответчика законной неустойки, связанной с неисполнением требования потребителя. Добровольно выплатить денежные средств и неустойку ответчик отказывается, чем нарушает права и законные интересы истца,
В судебном заседании представитель Р. по доверенности И. исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Д. в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв, в котором просит применить к требованиям истца трехлетний срок исковой давности, исчисляя его с 21.05.2007 г. Поскольку истец пропустил его, ответчик просит в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "РРИАПР", не соглашаясь с выводами судебного решения, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Р. по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 23 п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Постановлением Правительства Москвы от 11.02.1997 г. N 85 "О предоставлении АООТ "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" земельных участков в Братцево (Северо-Западный административный округ) для строительства малоэтажного жилого комплекса" ответчику был предоставлен земельный участок общей площадью... га в Братцево (территориально-экономические оценочные зоны 20 и 36), в границах согласно представленному плану, в том числе... га на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет под строительство в 1997 - 1999 г.г. малоэтажного жилого комплекса и дальнейшую его эксплуатацию и 106,9 га на условиях краткосрочной аренды сроком на 5 лет под восстановление, реставрацию и приспособление церкви Покрова Пресвятой Богородицы, а также благоустройство территории.
Указанным постановлением АООТ "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" разрешено осуществить за счет собственных средств восстановление, реставрацию и приспособление памятника XVII века церкви Покрова Пресвятой Богородицы в Братцево, памятника XIX века усадьбы "Братцево", рекреацию садово-паркового ансамбля с полным восстановлением построек, а также возвести на прилегающей территории малоэтажный жилой комплекс, заключив договор аренды земельного участка, представив по завершении строительства в Комитет муниципального жилья и Москомимущество соответствующие документы для оформления имущественных прав.
18.05.2006 г. ОАО "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" (далее также - ОАО "РРИАПР") в целях реализации организационно-технический мероприятий по реставрации садово-паркового ансамбля "Братцево" и строительству на прилегающей территории малоэтажного жилого комплекса заключило с Инвестором ООО "Техстрой" договор-обязательство N РТБ/19, по условиям которого стороны договорились заключить в дальнейшем договор купли-продажи квартиры по строительному адресу; ..., общей площадью... кв. м, по цене... руб. за... кв. м, в связи с чем стоимость строящейся квартиры определена в сумме... руб.... коп., которые должны были быть внесены Инвестором ООО "Техстрой" в качестве задатка в течение 4 банковских дней со дня подписания договора.
По условиям данного Договора-обязательства, ответчик принял на себя обязательство в шестимесячный срок со дня сдачи дома в эксплуатацию заключить с Инвестором договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором, и оформить Инвестору все необходимые документы для государственной регистрации права на нее, передать квартиру Инвестору либо третьему лицу (в случае уступки права требования), подписав акт приема-передачи жилья, уведомив Инвестора или иное лицо о возможности заключения договора купли-продажи с указанием места и времени заключения такого договора (пункты 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.5).
В судебном заседании представитель ответчика против получения его доверителем в полном объеме предусмотренной договором денежной суммы в размере... руб. коп. не возражал, и этого обстоятельства не оспаривал.
27.01.2011 г. ООО "Техстрой" в установленном законом порядке передало свои права по договору-обязательству N РТБ/19 ЗАО "Собор-СМ" за... руб.
28.01.2011 г. стороны подписали Акт по Договору уступки права требования, констатировав взаимное исполнение принятых на себя обязательств.
07.12.2012 г. ЗАО "Собор-СМ" заключило с истцом Р. договор N СМ/1-071212, по которому передало гражданину свои права по договору-обязательству с ЗАО "РРИАПР" N РТБ/19 от 18.05.2006 г. взамен уплаты... коп., составляющих стоимость будущей квартиры.
Факт полного исполнения своих денежных обязательств перед ЗАО "Собор-СМ" подтверждается представленными Р. платежными поручениями N 214 от 11.12.2012 г. на сумму руб., и N от 13.12.2012 г. на сумму коп., таким образом, общая сумма составляет руб. коп., предусмотренные Договором уступки права требования.
Определяя правоотношения сторон, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 455, 457, 314 ГК РФ правомерно в своем решении указал на то, что заключенный договор-обязательство N РТБ/19 между Р. и ОАО "РРИАПР" следует рассматривать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, применяя к возникшим на его основании правоотношениям соответствующие правила, в том числе в части исчисления сроков исполнения обязательства.
Согласно ответу из Мосгосстройнадзора от 30.07.2013 г. N 09-3296/13-1, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: ..., в котором расположена спорная квартира, до настоящего времени не оформлено, в базе данных Комитета информация об объекте с указанным почтовым адресом отсутствует.
Учитывая, что к моменту рассмотрения дела с момента заключения Договора-обязательства прошло более семи лет, принимая во внимание положения ст. 384 ГК РФ, применительно к которой к истцу перешли все права и обязанности по договору-обязательству N РТБ/19, все разумные сроки строительства истекли, дом, в котором находится квартира, являющаяся предметом соглашения, не построен, срок завершения строительства определить невозможно, суд пришел к обоснованному выводу, что принятое на себя по нему обязательство ответчиком исполнено быть не может и полученные по договору денежные средства подлежат возврату.
Одновременно суд, указывая на нарушение прав истца как потребителя в связи с тем, что в установленный срок требование истца о возврате денежных средств не было удовлетворено со ссылкой на положения ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к верному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка, сниженная судом в порядке ст. 333 ГК РФ до... рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и законными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами был заключен предварительный договор без указания срока заключения основанного договора, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании денежных средств нельзя принять во внимание, поскольку они сводятся к оспариванию факта нарушения условий предварительного договора, что в данном случае направлено на переоценку собранных по делу доказательств, при отсутствии к тому достаточных оснований. Со стороны ответчика не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 55 ГПК РФ, подтверждающих факт несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам и требованиями действующего законодательства, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6529
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-6529
Судья: Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования Р. к ОАО "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" в пользу Р. уплаченные по договору... коп, неустойку в размере... руб., госпошлину в размере... руб., всего взыскав.. руб.... коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения,
установила:
Истец Р. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" (далее - ОАО "РРИАПР") о взыскании в пользу... коп., уплаченных ответчику по договору-обязательству N... от 18.05.2006 г. в счет оплаты за квартиру по адресу: ..., общей площадью... кв. м, неустойку в порядке Закона о защите прав потребителей за неисполнение законных требований потребителя в таком же размере, госпошлину в размере... руб.
В обоснование иска ссылался на то, что он 07.12.2012 г. между истцом и ЗАО "Собор-М" был заключен договор уступки права требования N..., по условиям которого Общество взамен выплаты полной стоимости квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., общей площадью... кв. м, передало ему права и обязанности Инвестора по договору-обязательству N..., заключенному 18.05.2006 г. с ответчиком. По условиям данного договора-обязательства, ОАО "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" приняло на себя обязательство взамен уплаченных ему... коп. в шестимесячный срок со дня сдачи дома в эксплуатацию оформить Инвестору документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру. До настоящего времени строительство дома, в котором расположена будущая квартира, не завершено по независящим от сторон обстоятельствам, все разумные сроки исполнения договора истекли, в связи с чем истец направлял ответчику требование о возвращении уплаченных по нему денежных средств. Требование оставлено без ответа, в связи с чем истец получил право на взыскание с ответчика законной неустойки, связанной с неисполнением требования потребителя. Добровольно выплатить денежные средств и неустойку ответчик отказывается, чем нарушает права и законные интересы истца,
В судебном заседании представитель Р. по доверенности И. исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Д. в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв, в котором просит применить к требованиям истца трехлетний срок исковой давности, исчисляя его с 21.05.2007 г. Поскольку истец пропустил его, ответчик просит в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "РРИАПР", не соглашаясь с выводами судебного решения, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Р. по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 23 п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Постановлением Правительства Москвы от 11.02.1997 г. N 85 "О предоставлении АООТ "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" земельных участков в Братцево (Северо-Западный административный округ) для строительства малоэтажного жилого комплекса" ответчику был предоставлен земельный участок общей площадью... га в Братцево (территориально-экономические оценочные зоны 20 и 36), в границах согласно представленному плану, в том числе... га на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет под строительство в 1997 - 1999 г.г. малоэтажного жилого комплекса и дальнейшую его эксплуатацию и 106,9 га на условиях краткосрочной аренды сроком на 5 лет под восстановление, реставрацию и приспособление церкви Покрова Пресвятой Богородицы, а также благоустройство территории.
Указанным постановлением АООТ "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" разрешено осуществить за счет собственных средств восстановление, реставрацию и приспособление памятника XVII века церкви Покрова Пресвятой Богородицы в Братцево, памятника XIX века усадьбы "Братцево", рекреацию садово-паркового ансамбля с полным восстановлением построек, а также возвести на прилегающей территории малоэтажный жилой комплекс, заключив договор аренды земельного участка, представив по завершении строительства в Комитет муниципального жилья и Москомимущество соответствующие документы для оформления имущественных прав.
18.05.2006 г. ОАО "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" (далее также - ОАО "РРИАПР") в целях реализации организационно-технический мероприятий по реставрации садово-паркового ансамбля "Братцево" и строительству на прилегающей территории малоэтажного жилого комплекса заключило с Инвестором ООО "Техстрой" договор-обязательство N РТБ/19, по условиям которого стороны договорились заключить в дальнейшем договор купли-продажи квартиры по строительному адресу; ..., общей площадью... кв. м, по цене... руб. за... кв. м, в связи с чем стоимость строящейся квартиры определена в сумме... руб.... коп., которые должны были быть внесены Инвестором ООО "Техстрой" в качестве задатка в течение 4 банковских дней со дня подписания договора.
По условиям данного Договора-обязательства, ответчик принял на себя обязательство в шестимесячный срок со дня сдачи дома в эксплуатацию заключить с Инвестором договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором, и оформить Инвестору все необходимые документы для государственной регистрации права на нее, передать квартиру Инвестору либо третьему лицу (в случае уступки права требования), подписав акт приема-передачи жилья, уведомив Инвестора или иное лицо о возможности заключения договора купли-продажи с указанием места и времени заключения такого договора (пункты 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.5).
В судебном заседании представитель ответчика против получения его доверителем в полном объеме предусмотренной договором денежной суммы в размере... руб. коп. не возражал, и этого обстоятельства не оспаривал.
27.01.2011 г. ООО "Техстрой" в установленном законом порядке передало свои права по договору-обязательству N РТБ/19 ЗАО "Собор-СМ" за... руб.
28.01.2011 г. стороны подписали Акт по Договору уступки права требования, констатировав взаимное исполнение принятых на себя обязательств.
07.12.2012 г. ЗАО "Собор-СМ" заключило с истцом Р. договор N СМ/1-071212, по которому передало гражданину свои права по договору-обязательству с ЗАО "РРИАПР" N РТБ/19 от 18.05.2006 г. взамен уплаты... коп., составляющих стоимость будущей квартиры.
Факт полного исполнения своих денежных обязательств перед ЗАО "Собор-СМ" подтверждается представленными Р. платежными поручениями N 214 от 11.12.2012 г. на сумму руб., и N от 13.12.2012 г. на сумму коп., таким образом, общая сумма составляет руб. коп., предусмотренные Договором уступки права требования.
Определяя правоотношения сторон, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 455, 457, 314 ГК РФ правомерно в своем решении указал на то, что заключенный договор-обязательство N РТБ/19 между Р. и ОАО "РРИАПР" следует рассматривать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, применяя к возникшим на его основании правоотношениям соответствующие правила, в том числе в части исчисления сроков исполнения обязательства.
Согласно ответу из Мосгосстройнадзора от 30.07.2013 г. N 09-3296/13-1, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: ..., в котором расположена спорная квартира, до настоящего времени не оформлено, в базе данных Комитета информация об объекте с указанным почтовым адресом отсутствует.
Учитывая, что к моменту рассмотрения дела с момента заключения Договора-обязательства прошло более семи лет, принимая во внимание положения ст. 384 ГК РФ, применительно к которой к истцу перешли все права и обязанности по договору-обязательству N РТБ/19, все разумные сроки строительства истекли, дом, в котором находится квартира, являющаяся предметом соглашения, не построен, срок завершения строительства определить невозможно, суд пришел к обоснованному выводу, что принятое на себя по нему обязательство ответчиком исполнено быть не может и полученные по договору денежные средства подлежат возврату.
Одновременно суд, указывая на нарушение прав истца как потребителя в связи с тем, что в установленный срок требование истца о возврате денежных средств не было удовлетворено со ссылкой на положения ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к верному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка, сниженная судом в порядке ст. 333 ГК РФ до... рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и законными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами был заключен предварительный договор без указания срока заключения основанного договора, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании денежных средств нельзя принять во внимание, поскольку они сводятся к оспариванию факта нарушения условий предварительного договора, что в данном случае направлено на переоценку собранных по делу доказательств, при отсутствии к тому достаточных оснований. Со стороны ответчика не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 55 ГПК РФ, подтверждающих факт несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам и требованиями действующего законодательства, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)