Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На момент приобретения квартиры истец проживал с женщиной и во избежание в дальнейшем раздела имущества оформил квартиру на мать. В дальнейшем истец узнал, что квартира подарена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гатауллин Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Мигуновой О.И. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе И.Ф.
на решение Советского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности и признании права на жилое помещение отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И.Ф., его представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, объяснения Г.Р., представителя И.Х. - ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Ф. обратился к И.Х., Г.Р. с иском о признании договора дарения жилого помещения недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности и признании права на жилое помещение.
В обоснование требований указано, что в 2003 году он приобрел <адрес>. На момент приобретения квартиры истец проживал с женщиной и во избежание в дальнейшем раздела указанного имущества оформил квартиру на мать И.Х. В апреле 2015 года истец узнал, что данная квартира подарена И.Х. ее дочери Г.Р.
На основании изложенного истец просил признать договор дарения <адрес> от <дата> недействительным, применить последствия заключенной сделки, прекратить зарегистрированное право собственности на данную квартиру на имя И.Х., признать за И.Ф. право собственности на указанное жилое помещение.
И.Ф. и его представитель ФИО9 в суде первой инстанции иск поддержали.
Г.Р. и представитель И.Х. - ФИО10 с иском не согласились.
Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе И.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе повторяются доводы о том, что спорная квартира приобретена на его средства для личного использования, на протяжении многих лет он пользовался квартирой как своей собственной, неоднократно делал ремонт, разрешил временно проживать брату с семьей. При этом им было предоставлено достаточно доказательств того, что он имел средства на приобретение жилого помещения. На момент покупки квартиры его маме было 65 лет, у нее отсутствовала материальная возможность купить жилье. В данном случае спор о праве возник между ним и И.Х., но суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о ее личном участии. Договор купли-продажи квартиры им не оспаривается, ответчики не заявляли о применении срока исковой давности в части прекращения зарегистрированного права. Оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имелось.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Правовым последствием договора дарения недвижимости является переход права собственности на отчуждаемое имущество от дарителя к одаряемому.
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лишь лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации, то есть самим гражданином (стороной сделки) либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
При этом заинтересованным лицом можно считать лишь такое лицо, чьи права действительно будут восстановлены в случае приведения сторон сделки в первоначальное положение.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от <дата> N 50.3-2003-12587 квартира <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, приобретена И.Х., о чем <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.
<дата> на основании договора дарения квартиры И.Х. подарила Г.Р. указанное жилое помещение, <дата> произведена государственная регистрация сделки.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований И.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что стороны сделки купли-продажи спорного жилого помещения исполнили ее условия; доказательств зарегистрированного права И.Ф. на спорное жилое помещение не представлено; срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса для предъявления требований о прекращении права собственности на спорное имущество за И.Х., истек ко дню предъявления иска в суд. Кроме того, судом указано, что последующий договор дарения заключен добровольно, в установленном законом порядке, согласия истца на отчуждение квартиры не требовалось.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.
Установлено, что доказательств зарегистрированного права И.Ф. на спорное жилое помещение не представлено, договор купли-продажи от <дата>, на основании которого у И.Х. возникло право собственности на спорную квартиру, истцом не оспаривается. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отметил, что сам по себе факт проживания в квартире с 2003 года и внесения платы за жилое помещение не является основанием для признания за И.Ф. права собственности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорную квартиру возникло у И.Х. на основании договора купли-продажи, переход права собственности к ней зарегистрирован в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о пропуске И.Ф. срока исковой давности по требованию о прекращении зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение за И.Х., поскольку об этом заявлено ее представителем в ходе судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически денежные средства для приобретения квартиры принадлежали истцу, а ответчица такими материальными возможностями не обладала, не могут служить основанием для прекращения зарегистрированного права собственности, поскольку право собственности возникло на основании договора купли-продажи, который не оспорен.
Принимая во внимание, что И.Х. как собственник квартиры распорядилась принадлежащим ей имуществом, безвозмездно передав его Г.Р., договор дарения заключен с соблюдением требований закона, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10774/2015
Требование: О признании договора дарения жилого помещения недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права на жилое помещение.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На момент приобретения квартиры истец проживал с женщиной и во избежание в дальнейшем раздела имущества оформил квартиру на мать. В дальнейшем истец узнал, что квартира подарена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-10774/2015
Судья: Гатауллин Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Мигуновой О.И. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе И.Ф.
на решение Советского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности и признании права на жилое помещение отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И.Ф., его представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, объяснения Г.Р., представителя И.Х. - ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Ф. обратился к И.Х., Г.Р. с иском о признании договора дарения жилого помещения недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности и признании права на жилое помещение.
В обоснование требований указано, что в 2003 году он приобрел <адрес>. На момент приобретения квартиры истец проживал с женщиной и во избежание в дальнейшем раздела указанного имущества оформил квартиру на мать И.Х. В апреле 2015 года истец узнал, что данная квартира подарена И.Х. ее дочери Г.Р.
На основании изложенного истец просил признать договор дарения <адрес> от <дата> недействительным, применить последствия заключенной сделки, прекратить зарегистрированное право собственности на данную квартиру на имя И.Х., признать за И.Ф. право собственности на указанное жилое помещение.
И.Ф. и его представитель ФИО9 в суде первой инстанции иск поддержали.
Г.Р. и представитель И.Х. - ФИО10 с иском не согласились.
Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе И.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе повторяются доводы о том, что спорная квартира приобретена на его средства для личного использования, на протяжении многих лет он пользовался квартирой как своей собственной, неоднократно делал ремонт, разрешил временно проживать брату с семьей. При этом им было предоставлено достаточно доказательств того, что он имел средства на приобретение жилого помещения. На момент покупки квартиры его маме было 65 лет, у нее отсутствовала материальная возможность купить жилье. В данном случае спор о праве возник между ним и И.Х., но суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о ее личном участии. Договор купли-продажи квартиры им не оспаривается, ответчики не заявляли о применении срока исковой давности в части прекращения зарегистрированного права. Оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имелось.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Правовым последствием договора дарения недвижимости является переход права собственности на отчуждаемое имущество от дарителя к одаряемому.
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лишь лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации, то есть самим гражданином (стороной сделки) либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
При этом заинтересованным лицом можно считать лишь такое лицо, чьи права действительно будут восстановлены в случае приведения сторон сделки в первоначальное положение.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от <дата> N 50.3-2003-12587 квартира <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, приобретена И.Х., о чем <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.
<дата> на основании договора дарения квартиры И.Х. подарила Г.Р. указанное жилое помещение, <дата> произведена государственная регистрация сделки.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований И.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что стороны сделки купли-продажи спорного жилого помещения исполнили ее условия; доказательств зарегистрированного права И.Ф. на спорное жилое помещение не представлено; срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса для предъявления требований о прекращении права собственности на спорное имущество за И.Х., истек ко дню предъявления иска в суд. Кроме того, судом указано, что последующий договор дарения заключен добровольно, в установленном законом порядке, согласия истца на отчуждение квартиры не требовалось.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.
Установлено, что доказательств зарегистрированного права И.Ф. на спорное жилое помещение не представлено, договор купли-продажи от <дата>, на основании которого у И.Х. возникло право собственности на спорную квартиру, истцом не оспаривается. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отметил, что сам по себе факт проживания в квартире с 2003 года и внесения платы за жилое помещение не является основанием для признания за И.Ф. права собственности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорную квартиру возникло у И.Х. на основании договора купли-продажи, переход права собственности к ней зарегистрирован в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о пропуске И.Ф. срока исковой давности по требованию о прекращении зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение за И.Х., поскольку об этом заявлено ее представителем в ходе судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически денежные средства для приобретения квартиры принадлежали истцу, а ответчица такими материальными возможностями не обладала, не могут служить основанием для прекращения зарегистрированного права собственности, поскольку право собственности возникло на основании договора купли-продажи, который не оспорен.
Принимая во внимание, что И.Х. как собственник квартиры распорядилась принадлежащим ей имуществом, безвозмездно передав его Г.Р., договор дарения заключен с соблюдением требований закона, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)