Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что жилое помещение, в котором они проживают, может быть передано им в собственность в порядке приватизации. Но воспользоваться этим правом они не могут из-за отсутствия договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Степановой Е.В., Павлуцкой С.В.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГКУ "7 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>", ФГУ "Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности" МЧС России Дальневосточный филиал о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе истцов
на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО9, ФИО1, представителя ответчика - ФИО7, судебная коллегия,
установила:
Истцы обратились в суд к ответчикам, в обосновании исковых требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходил службу в государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России). В порядке очереди на основании решения жилищной комиссии он получил жилое помещение, для проживания с членами семьи, по адресу: <адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. они с женой вселились в данное жилое помещение, и проживают в нем по настоящее время.
ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., их дочь ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 написал на имя ответчика ФГКУ "7 отдел ФПС по ПК" заявление с просьбой заключить с ним договор социального найма на занимаемое жилое помещение. Но ему было отказано со ссылкой на то, что ему необходимо обратиться в уполномоченную заключать договора социального найма организацию ФГУ "Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности" МЧС России. Он обратился туда с просьбой заключить договор социального найма и выслать ему решение жилищной комиссии, на основании которого произошло его заселение. Но также получил отказ в связи с тем, что управление не заключает договоры социального найма, а только принимает решение о распределении состоящим на учете нуждающимся лицам жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Жилое помещение, в котором истцы проживают, в соответствии с действующим законодательством, может быть передано им в собственность в порядке приватизации. Но воспользоваться этим правом они не могут из-за отсутствия договора социального найма.
Просили признать за ними, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней дочери ФИО8 право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>. Обязать заключить с истцом ФИО1 договор социального найма на указанную квартиру, включив в договор в качестве членов семьи ФИО2 и ФИО8
В судебном заседании истцы и их представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика ФГКУ "7 отряд ФПС по <адрес>" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель ответчика ФГУ "Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности" МЧС России Дальневосточный филиал в судебное заседание не явился.
Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным решением не согласились истцы, в поданной апелляционной жалобе просят решение отменить.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда отвечает указанным требованиям.
Как установлено материалами дела, истцу ФИО1, в период прохождения службы в МЧС России в 2002 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания с членами его семьи.
Право пользования истцов спорным жилым помещением ответчиками не оспаривается.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 2-х комнатная квартира, как и помещение пожарного депо, находится в федеральной собственности и оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "7-й отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>".
Судом установлено и не оспаривается истцами, что занимаемая ими квартира располагается в здании пожарного депо.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарное депо это объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что так как жилое помещение, в котором проживают истцы, является частью здания пожарного депо, которое имеет установленное законом назначение, заключение договора социального найма в данным случае не представляется возможным.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.
Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9922
Требование: О признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что жилое помещение, в котором они проживают, может быть передано им в собственность в порядке приватизации. Но воспользоваться этим правом они не могут из-за отсутствия договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-9922
Судья: Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Степановой Е.В., Павлуцкой С.В.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГКУ "7 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>", ФГУ "Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности" МЧС России Дальневосточный филиал о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе истцов
на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО9, ФИО1, представителя ответчика - ФИО7, судебная коллегия,
установила:
Истцы обратились в суд к ответчикам, в обосновании исковых требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходил службу в государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России). В порядке очереди на основании решения жилищной комиссии он получил жилое помещение, для проживания с членами семьи, по адресу: <адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. они с женой вселились в данное жилое помещение, и проживают в нем по настоящее время.
ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., их дочь ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 написал на имя ответчика ФГКУ "7 отдел ФПС по ПК" заявление с просьбой заключить с ним договор социального найма на занимаемое жилое помещение. Но ему было отказано со ссылкой на то, что ему необходимо обратиться в уполномоченную заключать договора социального найма организацию ФГУ "Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности" МЧС России. Он обратился туда с просьбой заключить договор социального найма и выслать ему решение жилищной комиссии, на основании которого произошло его заселение. Но также получил отказ в связи с тем, что управление не заключает договоры социального найма, а только принимает решение о распределении состоящим на учете нуждающимся лицам жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Жилое помещение, в котором истцы проживают, в соответствии с действующим законодательством, может быть передано им в собственность в порядке приватизации. Но воспользоваться этим правом они не могут из-за отсутствия договора социального найма.
Просили признать за ними, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней дочери ФИО8 право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>. Обязать заключить с истцом ФИО1 договор социального найма на указанную квартиру, включив в договор в качестве членов семьи ФИО2 и ФИО8
В судебном заседании истцы и их представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика ФГКУ "7 отряд ФПС по <адрес>" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель ответчика ФГУ "Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности" МЧС России Дальневосточный филиал в судебное заседание не явился.
Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным решением не согласились истцы, в поданной апелляционной жалобе просят решение отменить.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда отвечает указанным требованиям.
Как установлено материалами дела, истцу ФИО1, в период прохождения службы в МЧС России в 2002 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания с членами его семьи.
Право пользования истцов спорным жилым помещением ответчиками не оспаривается.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 2-х комнатная квартира, как и помещение пожарного депо, находится в федеральной собственности и оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "7-й отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>".
Судом установлено и не оспаривается истцами, что занимаемая ими квартира располагается в здании пожарного депо.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарное депо это объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что так как жилое помещение, в котором проживают истцы, является частью здания пожарного депо, которое имеет установленное законом назначение, заключение договора социального найма в данным случае не представляется возможным.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.
Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)