Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что после расторжения брака ответчик не пускает истца в квартиру, разделить имущество добровольно не желает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре В.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Т.А.,
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
Признать за Т.М. и Т.А. право общей долевой собственности - по... доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: г...
Вселить Т.М. в квартиру, расположенную по адресу: ..., обязав Т.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Т.А. на квартиру, расположенную по адресу: ... и регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру за Т.М. и Т.А. - по... доле за каждым.
установила:
Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику Т.А. о разделе имущества, ссылаясь на то, что состояла в браке с ответчиком с... года, ... г. брак был прекращен. В период брака была приобретена квартира по адресу: ...., право собственности на которую было зарегистрировано на имя Т.А. После расторжения брака с ноября 2013 года ответчик не пускает ее в квартиру, сменил замок входной двери. Разделить имущество добровольно ответчик не желает. Просила выделить ей супружескую долю, признать за ней право собственности на... долю квартиры, расположенной по адресу: ... и вселить ее в квартиру, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Истец Т.М. и ее представитель в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.
Ответчик Т.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Т.А. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что на основании договора купли продажи, удостоверенного К., нотариусом г. Москвы... года на имя Т.А. была приобретена квартира N..., расположенная по адресу: ...., за сумму эквивалентную.... Указанную квартиру Т.А. приобрел за счет денежных средств, полученных в дар от отца по договору дарения от 11.02.1999 г. в сумме..... 27.12.2001 г. квартира N...., расположенная по адресу: .... была продана за... на что и была приобретена спорная квартира; истица не имела дохода в период приобретения спорного жилого помещения, поскольку находилась на иждивении Т.А. совместно с малолетней дочерью.
Истец Т.М. и ее представитель по доверенности и ордеру С.В.Г. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.
Ответчик Т.А. и его представитель по доверенности Я.Г. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дате и месту слушания дела извещен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Т.М., ее представителя по доверенности и ордеру С.В.Г., Т.А., его представителя по доверенности Я.Г., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что стороны вступили в брак... года.
...г. брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N... района Восточное Измайлово г. Москвы от... г.
Сторонами в период брака была приобретена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .... на основании договора купли-продажи квартиры от... года, заключенного между Х., действовавшей за себя и от имени Я.Я. и Т.А.
В соответствии с п. 5 договора указанная квартира была продана Т.А. за... руб.
Согласно п. 11 договора сторонам, в т.ч. Т.А., разъяснены содержание ст. 34, 35 Семейного Кодекса РФ.
27.12.2001 г. между Т.А. и Ч.Ю., Ч.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Т.А. продал квартиру по адресу: ....
В соответствии с п. 5 указанного договора данная квартира продана.... по соглашению сторон, при этом Т.М. дала нотариально удостоверенное согласие на продажу ее мужем квартиры по адресу: .... за цену и на условиях по своему усмотрению.
06 февраля 2002 г. между В.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей и Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Т.А. приобрел отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу....
В соответствии с п. 5 договора указанная квартира приобретена за.... руб., при этом Т.М. также давала нотариально удостоверенное согласие в соответствии со ст. 35 СК РФ на приобретение спорной квартиры. Согласно п. 8 договора купли-продажи сторонам было разъяснено содержание ст. 34, 35 Семейного Кодекса РФ.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к правомерным выводам о признании за Т.М. и Т.А. право общей долевой собственности - по... доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: ....; вселив Т.М. в квартиру, расположенную по адресу: ...., и обязав Т.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Т.А. на квартиру, расположенную по адресу: .... и регистрацией права общей долевой собственности на указанную квартиру за Т.М. и Т.А. - по... доле за каждым, поскольку имущество в виде квартиры по адресу: ...., а также квартира по адресу: ...., приобретенная после продажи ранее купленной сторонами квартиры по адресу: ...., была куплена в период брака на основании возмездных договоров купли-продажи. При этом истец Т.М. давала согласие на продажу квартиры по адресу: ...., равно как и на покупку спорной квартиры по адресу: ...., а ответчик Т.А. при заключении договоров подтвердил, что содержание ст. ст. 34, 35 Семейного Кодекса ему было разъяснено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний свидетелей Ф.С.В., П.С.В., К.Д.В., Ю.Д.В., Б.В.В., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что на основании договора купли продажи, удостоверенного К., нотариусом г. Москвы 13 февраля 1999 года на имя Т.А. была приобретена квартира N..., расположенная по адресу: ..., за сумму эквивалентную..., а указанную квартиру Т.А. приобрел за счет денежных средств, полученных в дар от отца по договору дарения от 11.02.1999 г. в сумме..... При этом 27.12.2001 г. квартира N..., расположенная по адресу: ... была продана за..., и таким образом на эти средства была приобретена спорная квартира, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что стороны продали квартиру на... за... и приобрели спорную квартиру на ул. Челябинской за..., в связи с чем Т.А. взял в долг у Ю.... для доплаты за квартиру в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлено доказательств того, что приобретена квартира по... именно на средства полученные в дар от отца.
Поскольку, между Т.А. и Т.М. брачный договор не заключен, достаточных доказательств того, что имущество приобретено на личные средства ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о разделе общего имущества супругов по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15798/15
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что после расторжения брака ответчик не пускает истца в квартиру, разделить имущество добровольно не желает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-15798/15
Судья суда первой инстанции: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре В.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Т.А.,
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
Признать за Т.М. и Т.А. право общей долевой собственности - по... доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: г...
Вселить Т.М. в квартиру, расположенную по адресу: ..., обязав Т.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Т.А. на квартиру, расположенную по адресу: ... и регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру за Т.М. и Т.А. - по... доле за каждым.
установила:
Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику Т.А. о разделе имущества, ссылаясь на то, что состояла в браке с ответчиком с... года, ... г. брак был прекращен. В период брака была приобретена квартира по адресу: ...., право собственности на которую было зарегистрировано на имя Т.А. После расторжения брака с ноября 2013 года ответчик не пускает ее в квартиру, сменил замок входной двери. Разделить имущество добровольно ответчик не желает. Просила выделить ей супружескую долю, признать за ней право собственности на... долю квартиры, расположенной по адресу: ... и вселить ее в квартиру, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Истец Т.М. и ее представитель в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.
Ответчик Т.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Т.А. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что на основании договора купли продажи, удостоверенного К., нотариусом г. Москвы... года на имя Т.А. была приобретена квартира N..., расположенная по адресу: ...., за сумму эквивалентную.... Указанную квартиру Т.А. приобрел за счет денежных средств, полученных в дар от отца по договору дарения от 11.02.1999 г. в сумме..... 27.12.2001 г. квартира N...., расположенная по адресу: .... была продана за... на что и была приобретена спорная квартира; истица не имела дохода в период приобретения спорного жилого помещения, поскольку находилась на иждивении Т.А. совместно с малолетней дочерью.
Истец Т.М. и ее представитель по доверенности и ордеру С.В.Г. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.
Ответчик Т.А. и его представитель по доверенности Я.Г. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дате и месту слушания дела извещен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Т.М., ее представителя по доверенности и ордеру С.В.Г., Т.А., его представителя по доверенности Я.Г., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что стороны вступили в брак... года.
...г. брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N... района Восточное Измайлово г. Москвы от... г.
Сторонами в период брака была приобретена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .... на основании договора купли-продажи квартиры от... года, заключенного между Х., действовавшей за себя и от имени Я.Я. и Т.А.
В соответствии с п. 5 договора указанная квартира была продана Т.А. за... руб.
Согласно п. 11 договора сторонам, в т.ч. Т.А., разъяснены содержание ст. 34, 35 Семейного Кодекса РФ.
27.12.2001 г. между Т.А. и Ч.Ю., Ч.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Т.А. продал квартиру по адресу: ....
В соответствии с п. 5 указанного договора данная квартира продана.... по соглашению сторон, при этом Т.М. дала нотариально удостоверенное согласие на продажу ее мужем квартиры по адресу: .... за цену и на условиях по своему усмотрению.
06 февраля 2002 г. между В.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей и Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Т.А. приобрел отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу....
В соответствии с п. 5 договора указанная квартира приобретена за.... руб., при этом Т.М. также давала нотариально удостоверенное согласие в соответствии со ст. 35 СК РФ на приобретение спорной квартиры. Согласно п. 8 договора купли-продажи сторонам было разъяснено содержание ст. 34, 35 Семейного Кодекса РФ.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к правомерным выводам о признании за Т.М. и Т.А. право общей долевой собственности - по... доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: ....; вселив Т.М. в квартиру, расположенную по адресу: ...., и обязав Т.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Т.А. на квартиру, расположенную по адресу: .... и регистрацией права общей долевой собственности на указанную квартиру за Т.М. и Т.А. - по... доле за каждым, поскольку имущество в виде квартиры по адресу: ...., а также квартира по адресу: ...., приобретенная после продажи ранее купленной сторонами квартиры по адресу: ...., была куплена в период брака на основании возмездных договоров купли-продажи. При этом истец Т.М. давала согласие на продажу квартиры по адресу: ...., равно как и на покупку спорной квартиры по адресу: ...., а ответчик Т.А. при заключении договоров подтвердил, что содержание ст. ст. 34, 35 Семейного Кодекса ему было разъяснено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний свидетелей Ф.С.В., П.С.В., К.Д.В., Ю.Д.В., Б.В.В., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что на основании договора купли продажи, удостоверенного К., нотариусом г. Москвы 13 февраля 1999 года на имя Т.А. была приобретена квартира N..., расположенная по адресу: ..., за сумму эквивалентную..., а указанную квартиру Т.А. приобрел за счет денежных средств, полученных в дар от отца по договору дарения от 11.02.1999 г. в сумме..... При этом 27.12.2001 г. квартира N..., расположенная по адресу: ... была продана за..., и таким образом на эти средства была приобретена спорная квартира, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что стороны продали квартиру на... за... и приобрели спорную квартиру на ул. Челябинской за..., в связи с чем Т.А. взял в долг у Ю.... для доплаты за квартиру в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлено доказательств того, что приобретена квартира по... именно на средства полученные в дар от отца.
Поскольку, между Т.А. и Т.М. брачный договор не заключен, достаточных доказательств того, что имущество приобретено на личные средства ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о разделе общего имущества супругов по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)