Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Костылева Е.С.
Докладчик - Кузнецов Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Смоленцева М.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 14 января 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Т. на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Иск Т. к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Т., родившимся *** года в ***, право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - "Адрес".
Т. в удовлетворении иска к К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - "Адрес" - отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о признании права пользования комнатой N в квартире N дома N по ул. *** в г. ***, а также признании К.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в "Дата" на законных основаниях работодателем и прежним собственником указанного здания - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
В "Дата" здание передано в собственность мэрии г. Архангельска, чье уполномоченное лицо - муниципальное учреждение "Информационно-расчетный центр" (далее - "МУ "ИРЦ") отказывается заключать с ним договор социального найма со ссылкой на то, что заключение такого договора на часть комнаты (койко-место) законом не предусмотрено, а также на регистрацию по месту жительства в спорном помещении еще одного лица - К.И.
Просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением, а К.И. признать утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он с "Дата" не проживает в жилом помещении, не оплачивает его.
В судебном заседании истец Т. и его представитель К.М.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик К.И. в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц МУ "ИРЦ" и ОАО "РЖД" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В предварительном судебном заседании представитель МУ "ИРЦ" исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
В направленном суду отзыве представитель ОАО "РЖД" не высказал позиции относительно иска.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Т.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло нарушение норм материального права.
Ответчик К.И. длительное время отсутствует по месту регистрации, добровольно выехав из спорного жилого помещения.
Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с п. 7.3 Договора найма жилого помещения от "Дата", заключенного между ОАО "РЖД" и К.И., договор расторгается в случае расторжения или окончания срока действия трудового договора.
Трудовой договор с К.И. расторгнут "Дата".
Таким образом, на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность "Дата" К.И. не имел права пользования жилым помещением.
Просит отменить решение Исакогорского районного суда г. Архангельска в части отказа в иске к К.И. и принять новое об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца К.М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Судом первой инстанции установлено, что "Дата" ОАО "РЖД" по договору найма жилого помещения N 2 предоставило К.И. жилое помещение в виде койко-места, площадью 6 кв. м, в общежитии в доме N по ул. *** в г. ***, по которому К.И. вселился в комнату N указанного общежития.
В данном же общежитии К.И. был зарегистрирован по месту жительства и сохраняет эту регистрацию по день рассмотрения дела. Согласно п. 8.1, 8.2 договора найма, он заключался на 11 месяцев с автоматической пролонгацией в случае, если ни одна из сторон за 10 календарных дней до окончания его действия не заявит о его прекращении.
Спустя несколько месяцев К.И. выехал из спорной комнаты.
"Дата" между ОАО "Российские железные дороги" и Т. заключен договор найма койко-места, площадью 6 кв. м, в общежитии в доме N по ул. *** в г. ***, по которому Т. вселился в комнату N указанного общежития.
На имя истца открыт лицевой счет, производятся начисления по коммунальным платежам на одного человека и принимается плата за пользование данным жильем.
По договору дарения от "Дата" ОАО "РЖД" передало здание общежития по ул. ***, д. N в г. *** в собственность МО "Город Архангельск", государственная регистрация данного права произведена "Дата".
Занимаемая Т. комната после технической инвентаризации стала значиться под N в квартире N в доме N по ул. *** в г. ***.
Другого жилого помещения, в котором бы Т. имел право постоянного проживания, он не имеет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к К.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К.И. приобрел право пользования спорным жилым помещением, а права пользования иным жилым помещением в установленном законом порядке не приобрел, в связи с чем не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
С данными выводами судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно п. 7.3 договора найма жилого помещения N от "Дата", заключенного между ОАО "РЖД" и К.И., договор расторгается в случае расторжения или окончания срока действия трудового договора.
Из материалов дела следует, что приказом N от "Дата" К.И. уволен из ОАО "РЖД".
Из объяснений в судебном заседании истца Т. следует, что при вселении в общежитие в "Дата" ответчик К.И. в спорном жилом помещении не проживал и до настоящего времени там не появлялся, вещей ответчика в нем нет.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик К.И. добровольно выехал из жилого помещения, длительное время в нем не проживает, от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения отказался.
При совокупности установленных обстоятельств, у суда имелись основания для признания К.И. утратившим право пользования комнатой N в квартире N в доме N по ул. *** в г. ***.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа Т. в иске к К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об удовлетворении данных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 сентября 2012 года отменить в части отказа Т. в удовлетворении иска к К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N в квартире N в доме N по улице *** в городе ***.
Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Т. к К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N в квартире N в доме N по улице *** в городе *** удовлетворить.
Признать К.И. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N в квартире N в доме N по улице *** в городе ***.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-0133
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 33-0133
Судья - Костылева Е.С.
Докладчик - Кузнецов Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Смоленцева М.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 14 января 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Т. на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Иск Т. к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Т., родившимся *** года в ***, право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - "Адрес".
Т. в удовлетворении иска к К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - "Адрес" - отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о признании права пользования комнатой N в квартире N дома N по ул. *** в г. ***, а также признании К.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в "Дата" на законных основаниях работодателем и прежним собственником указанного здания - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
В "Дата" здание передано в собственность мэрии г. Архангельска, чье уполномоченное лицо - муниципальное учреждение "Информационно-расчетный центр" (далее - "МУ "ИРЦ") отказывается заключать с ним договор социального найма со ссылкой на то, что заключение такого договора на часть комнаты (койко-место) законом не предусмотрено, а также на регистрацию по месту жительства в спорном помещении еще одного лица - К.И.
Просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением, а К.И. признать утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он с "Дата" не проживает в жилом помещении, не оплачивает его.
В судебном заседании истец Т. и его представитель К.М.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик К.И. в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц МУ "ИРЦ" и ОАО "РЖД" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В предварительном судебном заседании представитель МУ "ИРЦ" исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
В направленном суду отзыве представитель ОАО "РЖД" не высказал позиции относительно иска.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Т.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло нарушение норм материального права.
Ответчик К.И. длительное время отсутствует по месту регистрации, добровольно выехав из спорного жилого помещения.
Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с п. 7.3 Договора найма жилого помещения от "Дата", заключенного между ОАО "РЖД" и К.И., договор расторгается в случае расторжения или окончания срока действия трудового договора.
Трудовой договор с К.И. расторгнут "Дата".
Таким образом, на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность "Дата" К.И. не имел права пользования жилым помещением.
Просит отменить решение Исакогорского районного суда г. Архангельска в части отказа в иске к К.И. и принять новое об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца К.М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Судом первой инстанции установлено, что "Дата" ОАО "РЖД" по договору найма жилого помещения N 2 предоставило К.И. жилое помещение в виде койко-места, площадью 6 кв. м, в общежитии в доме N по ул. *** в г. ***, по которому К.И. вселился в комнату N указанного общежития.
В данном же общежитии К.И. был зарегистрирован по месту жительства и сохраняет эту регистрацию по день рассмотрения дела. Согласно п. 8.1, 8.2 договора найма, он заключался на 11 месяцев с автоматической пролонгацией в случае, если ни одна из сторон за 10 календарных дней до окончания его действия не заявит о его прекращении.
Спустя несколько месяцев К.И. выехал из спорной комнаты.
"Дата" между ОАО "Российские железные дороги" и Т. заключен договор найма койко-места, площадью 6 кв. м, в общежитии в доме N по ул. *** в г. ***, по которому Т. вселился в комнату N указанного общежития.
На имя истца открыт лицевой счет, производятся начисления по коммунальным платежам на одного человека и принимается плата за пользование данным жильем.
По договору дарения от "Дата" ОАО "РЖД" передало здание общежития по ул. ***, д. N в г. *** в собственность МО "Город Архангельск", государственная регистрация данного права произведена "Дата".
Занимаемая Т. комната после технической инвентаризации стала значиться под N в квартире N в доме N по ул. *** в г. ***.
Другого жилого помещения, в котором бы Т. имел право постоянного проживания, он не имеет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к К.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К.И. приобрел право пользования спорным жилым помещением, а права пользования иным жилым помещением в установленном законом порядке не приобрел, в связи с чем не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
С данными выводами судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно п. 7.3 договора найма жилого помещения N от "Дата", заключенного между ОАО "РЖД" и К.И., договор расторгается в случае расторжения или окончания срока действия трудового договора.
Из материалов дела следует, что приказом N от "Дата" К.И. уволен из ОАО "РЖД".
Из объяснений в судебном заседании истца Т. следует, что при вселении в общежитие в "Дата" ответчик К.И. в спорном жилом помещении не проживал и до настоящего времени там не появлялся, вещей ответчика в нем нет.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик К.И. добровольно выехал из жилого помещения, длительное время в нем не проживает, от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения отказался.
При совокупности установленных обстоятельств, у суда имелись основания для признания К.И. утратившим право пользования комнатой N в квартире N в доме N по ул. *** в г. ***.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа Т. в иске к К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об удовлетворении данных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 сентября 2012 года отменить в части отказа Т. в удовлетворении иска к К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N в квартире N в доме N по улице *** в городе ***.
Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Т. к К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N в квартире N в доме N по улице *** в городе *** удовлетворить.
Признать К.И. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N в квартире N в доме N по улице *** в городе ***.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)