Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Ангара Пейпа": Антонова Д.А. - представителя по доверенности от 20.11.2013, Митина С.С. - представителя по доверенности от 30.12.2013 (оба представителя - до и после перерыва),
от Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края: Громовенко Ж.В. - представителя по доверенности от 10.01.2014 N мпр/1-01964, Клюева А.И. - представителя по доверенности от 10.01.2014 N мпр/1-01963 (оба представителя - до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ангара Пейпа"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года по делу N А33-1648/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
установил:
Агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Ангара Пейпа" (далее - ОАО "Ангара Пейпа", ответчик) (ИНН 2465097060, ОГРН 1062465001301) о расторжении договора аренды лесного участка от 01.02.2010 N 175-з.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2014 произведена замена истца - Агентства лесной отрасли Красноярского края на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) (далее также истец).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды лесного участка от 01.02.2010 N 175-з, заключенный между агентством лесной отрасли Красноярского края и открытым акционерным обществом "Ангара Пейпа".
С открытого акционерного общества "Ангара Пейпа" в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 13.02.2014 отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Агентство лесной отрасли Красноярского края в качестве правовых оснований заявленных требований о расторжении договора не указало основания, предусмотренные Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 (далее - Положение N 419).
Кроме того, обжалуемое решение влияет на права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, поскольку прекращение права аренды по договору подлежит государственной регистрации. Между тем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не было привлечено к участию в деле.
Суд первой инстанции признал письма Агентства лесной отрасли Красноярского края от 28.08.2012 N 20/л-02557, от 16.10.2012 N 20/л-02949 доказательством направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, предусмотренного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а письмо Агентства лесной отрасти Красноярского края от 19.12.2012 N 20/л-03598 - доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные письма были направлены ответчику по адресу: 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 4, офис 409.
Вместе с тем, по указанному адресу ОАО "Ангара Пейпа" не находится. Местом нахождения ответчика является: 663147, Красноярский край, Енисейский район, с. Абалаково, ул. Нефтяников, 7. По адресу места нахождения и по адресу, указанному в договоре, ОАО "Ангара Пейпа" не получало от истца никаких письменных предупреждений о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложений о расторжении договора аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з. Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу пояснил, что основания для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, используемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, предусмотренные пп. "д" п. 11 Положения N 419, являются не единственно возможными основаниями расторжения, но дополнительными основаниями расторжения договора аренды к предусмотренным формой примерного договора аренды.
Обжалуемое решение не влияет на права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Решение о расторжении договора предъявляется в Управление для снятия обременения в установленном законом порядке, в связи с чем действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по снятию обременения с лесного участка будут исчерпывающими и достаточными. Оснований для привлечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для участия в деле не имеется.
В обосновании расторжения договора аренды, представленного истцом в судебное заседание 10.06.2014, истец указал, что все уведомления направлялись истцом по почтовому адресу: 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 4, офис 409, который ответчик указывал в своих ходатайствах, заявлениях, жалобах, а также получал всю направленную корреспонденцию по указанному адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
В судебном заседании, состоявшемся 05.06.2014, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 13.02.2014 отменить и исковое заявление оставить без рассмотрения. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, как необоснованного.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для предоставления полного текста договора аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з и его подлинного экземпляра для обозрения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 10 июня 2014 года (зал N 3).
В настоящем судебном заседании до начала исследования доказательств представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии полного текста договора аренды от 01.02.2010 N 175-з.
Представитель ответчика не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные истцом документы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
01.02.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды лесных участков N 175-з, используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, сроком на 49 лет.
Согласно пункту 2 договора лесные участки общей площадью 3 215 503,7002 га, общим объемом лесопользования 6 272,8 тыс.куб. м, отнесенные к землям лесного фонда, предназначенные для заготовки древесины, имеют следующее местоположение:
- Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, перечень кварталов и номеров учетных записей в государственном лесном реестре согласно строкам NN 1, 2, 3, 4, 5, приложения N 1; площадь лесных участков согласно строкам NN 1, 2, 3, 4, 5, приложения N 4;
- Красноярский край, Енисейский район, Нижнее-Енисейское лесничество, перечень кварталов и номер учетной записи в государственном лесном реестре согласно строке N 6, приложения N 1; площадь лесного участка согласно строке N 6 приложения N 4;
- Красноярский край, Мотыгинский район, Мотыгинское лесничество, перечень кварталов и номеров учетных записей в государственном лесном реестре согласно строкам NN 7, 8, 9, 10, приложения N 1; площадь лесных участков согласно строкам NN 7, 8, 9, 10 приложения N 4;
- Красноярский край, Северо-Енисейский район, Северо-Енисейское лесничество, перечень кварталов и номеров учетных записей в государственном лесном реестре согласно строкам NN 11, 12, 13, 14, 15, 16, приложения N 1; площадь лесных участков согласно строкам NN 11, 12, 13, 14, 15, 16 приложения N 4;
- Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, перечень кварталов и номеров учетных записей в государственном лесном реестре согласно строкам NN 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, приложения N 1; площадь лесных участков согласно строкам NN 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 приложения N 4;
- Красноярский край, Бирилюсский район, Таежинское лесничество, перечень кварталов и номеров учетных записей в государственном лесном реестре согласно строкам NN 29, 30, 31, 32, приложения N 1; площадь лесных участков согласно строкам NN 29, 30, 31, 32, приложения N 4.
В пункте 3 договора указано, что схемы расположения лесных участков и их характеристик приводятся в приложениях N 2,3 (границы лесных участков определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора).
Лесные участки передается обществу для использования в целях и объемах согласно приложению N 4 (пункт 4 договора).
В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата составляет 114 340 930 рублей. В связи с включением инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5. С учетом данного коэффициента арендная плата по настоящему договору составляет 57170465 рублей в год (приложение N 5).
Согласно пункту 6 договора арендная плата подлежит начислению с момента государственной регистрации настоящего договора.
Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 и представляет в течение десяти дней арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей (п. 7 договора).
В соответствии с пунктом 8 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также настоящим договором. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 16 договора арендатор обязан, в том числе, вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.09.2010 за номером регистрации 24-24-09/006/2010-420.
Приложением N 5 к договору определены сроки внесения арендной платы: 15.12, 15.03, 15.06, 15.09, 15.12, ежегодно.
По актам приема-передачи лесных участков в аренду, являющимся приложением N 6 к договору, арендодатель передал арендатору лесные участки в пользование.
За период платежа с 15.12.2011 по 15.12.2012 по состоянию на 16.01.2013 у ответчика образовалась задолженность в доход федерального бюджета в сумме 70 663 036 рублей 44 копейки, что следует из представленного истцом расчета.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2012 по делу N А33-10687/2012 с открытого акционерного общества "Ангара Пейпа" в пользу агентства лесной отрасли Красноярского края взыскана задолженность за 4 квартал 2011 года в размере 13 492 616 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2012 по делу N А33-5885/2012 с открытого акционерного общества "Ангара Пейпа" в пользу агентства лесной отрасли Красноярского края взыскана задолженность за 1, 2 кварталы 2012 года в размере 28 585 232 рублей.
Оплата задолженности произведена ответчиком частично платежными поручениями от 23.01.2014 N 232480 в сумме 860 575 рублей, от 23.01.2014 N 232487 в сумме 3 328 730 рублей, от 23.01.2014 N 232495 в сумме 4 651 955 рублей, от 23.01.2014 N 232477 в сумме 626 167 рублей, от 23.01.2014 N 232476 в сумме 2 181 325 рублей.
В связи с невнесением арендных платежей истец направил ответчику письмо от 28.08.2012 N 20/л-02557 о наличии задолженности по договору аренды с предложением оплаты в срок до 13.09.2012. Письмо получено представителем ответчика 03.09.2012.
16.10.2012 истцом ответчику направлено предупреждение N 20/л-02949 о необходимости исполнения обязательства, согласно которому по состоянию на 10.10.2012 по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з числится задолженность в размере 56 370 464 рублей 75 копеек, в том числе по срокам платежа 15.12.2011, 15.03.2012, 15.06.2012, 15.09.2012, с требованием погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего предупреждения. Письмо получено ответчиком 23.10.2012.
Истец в адрес ответчика направил письмо от 19.12.2012 N 20/л-03598 (получено представителем ответчика по доверенности 14.01.2013) с предложением расторгнуть договор аренды от 01.02.2010 N 175-з в течение 10 календарных дней с момента получения требования о расторжении договора аренды.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 01.02.2010 N 175-з.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заключенный между сторонами договор от 01.02.2010 N 175-з является договором аренды, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации (глава 6), общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах с учетом положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
За период платежа с 15.12.2011 по 15.12.2012 по состоянию на 16.01.2013 у ответчика образовалась задолженность в доход федерального бюджета в размере 70 663 036 рублей 44 копеек, что следует из представленного истцом расчета.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В связи с невнесением арендных платежей истец направил ответчику предупреждения о необходимости исполнения обязательств от 28.08.2012 N 20/л-02557 (л. д. 14, т. 2), от 16.10.2012 N 20/л-02949 (л. д. 17-18, т. 2) с требованием об оплате задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец в адрес ответчика направил письмо от 19.12.2012 N 20/л-03598 с предложением расторгнуть договор аренды от 01.02.2010 N 175-з в течение 10 календарных дней с момента получения требования о расторжении договора аренды (л. д. 16-19, т. 1).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей в полном объеме. Требование арендодателя (истца) о расторжении договора заявлено им после предварительного предупреждения ответчика о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Учитывая положения законодательства об аренде, условия договора аренды, баланс интересов сторон, а также принимая во внимание бюджетный характер арендных платежей, баланс публичных и частных интересов, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал доводы истца о необходимости расторгнуть договор аренды с ответчиком обоснованными.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение арендатором обязательств по перечислению арендной платы по договору более двух раз, требование истца о расторжении договора аренды от 01.02.2010 N 175-з законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Агентство лесной отрасли Красноярского края в качестве правовых оснований заявленных требований о расторжении договора не указало основания, предусмотренные Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419.
Арбитражный апелляционный суд считает данный довод необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку заключенный между сторонами договор от 01.02.2010 N 175-з является договором аренды, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации (глава 6), общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах с учетом положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 21 договора от 01.02.2010 N 175-з указано, что настоящий договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским и лесным законодательством Российской Федерации. Основания для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, используемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, предусмотренные пп. "д" п. 11 Положения N 419, являются дополнительными основаниями расторжения договора аренды к предусмотренным формой примерного договора аренды. В частности, в качестве таковых оснований, в пункте 23 договора от 01.02.2010 N 175-з указаны: нарушение арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год; отказ арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры. Между тем, в пункте 23 договора аренды от 01.02.2010 N 175-з также указано основание для досрочного расторжения договора аренды - систематическое (более двух раз) нарушения арендатором условий внесения арендной платы.
Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение влияет на права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, поскольку прекращение права аренды по договору подлежит государственной регистрации; между тем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не было привлечено к участию в деле, также является несостоятельным согласно следующему.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61).
Поскольку предметом настоящего иска является требование Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к ОАО "Ангара Пейпа" о расторжении договора аренды, заключенного между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ОАО "Ангара Пейпа", под заинтересованным лицом, в рамках статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены данной сделкой.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю участником сделки (договора аренды от 01.02.2010 N 175-з) не является, гражданские права и обязанности по указанному договору регистрирующему органу не предоставлены.
ОАО "Ангара Пейпа" не обосновало, на какие гражданские права или обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю может повлиять судебный акт по настоящему делу.
Таким образом, поскольку условия, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, из искового заявления не следует, что правоотношения между истцом и ответчиком, связанные с расторжением договора аренды от от 01.02.2010 N 175-з, связаны с правами и обязанностями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по объекту материальных прав, оснований для привлечения регистрирующего органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражный суд первой инстанции признал письма Агентства лесной отрасли Красноярского края от 28.08.2012 N 20/л-02557, от 16.10.2012 N 20/л-02949 доказательством направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, предусмотренного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а письмо Агентства лесной отрасти Красноярского края от 19.12.2012 N 20/л-03598 - доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные письма были направлены ответчику по адресу: 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 4, офис 409. Вместе с тем, по указанному адресу ОАО "Ангара Пейпа" не находится. Местом нахождения ответчика является: 663147, Красноярский край, Енисейский район, с. Абалаково, ул. Нефтяников, 7. По адресу места нахождения и по адресу, указанному в договоре, ОАО "Ангара Пейпа" не получало от истца никаких письменных предупреждений о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложений о расторжении договора аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175з. Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Рассмотрев данный довод апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает его отклонить как необоснованный ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Ответчик в суде апелляционной инстанции оспаривает факт получения уведомлений истца о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, а также уведомления о расторжении данного договора.
Как следует из материалов дела, истец направлял уведомления о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, уведомления о расторжении данного договора, а также исковое заявление по настоящему делу на почтовый адрес ответчика: г. Красноярск, ул. Высотная, 4, оф. 409. Данные документы получены представителем ответчика Барышниковым В.Д. (л. д. 18, т. 1, л. д. 16, 18, т. 2).
По вышеуказанному адресу (г. Красноярск, ул. Высотная, 4, оф. 409) суд первой инстанции также направлял судебные акты, которые были получены представителями ОАО "Ангара Пейпа", в том числе Барышниковым В.Д. (л. д. 78-79, 82, т. 2).
Арбитражный апелляционный суд также учитывает, что адрес - г. Красноярск, ул. Высотная, 4, оф. 409, указан в качестве фактического (почтового) на официальном сайте ОАО "Ангара Пейпа" http://angarapaper.ru/.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что уведомления о необходимости погашения задолженности по оплате арендной платы и о досрочном расторжении договора аренды направлялись истцом ответчику и были получены последним. Ответчиком не оспорено получение почтовой корреспонденции ОАО "Ангара Пейпа" надлежащим лицом. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение арендатором обязательств по перечислению арендной платы по договору более двух раз, требование истца о расторжении договора аренды от 01.02.2010 N 175-з законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года по делу N А33-1648/2013 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года по делу N А33-1648/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.МАГДА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N А33-1648/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А33-1648/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Ангара Пейпа": Антонова Д.А. - представителя по доверенности от 20.11.2013, Митина С.С. - представителя по доверенности от 30.12.2013 (оба представителя - до и после перерыва),
от Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края: Громовенко Ж.В. - представителя по доверенности от 10.01.2014 N мпр/1-01964, Клюева А.И. - представителя по доверенности от 10.01.2014 N мпр/1-01963 (оба представителя - до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ангара Пейпа"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года по делу N А33-1648/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
установил:
Агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Ангара Пейпа" (далее - ОАО "Ангара Пейпа", ответчик) (ИНН 2465097060, ОГРН 1062465001301) о расторжении договора аренды лесного участка от 01.02.2010 N 175-з.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2014 произведена замена истца - Агентства лесной отрасли Красноярского края на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) (далее также истец).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды лесного участка от 01.02.2010 N 175-з, заключенный между агентством лесной отрасли Красноярского края и открытым акционерным обществом "Ангара Пейпа".
С открытого акционерного общества "Ангара Пейпа" в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 13.02.2014 отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Агентство лесной отрасли Красноярского края в качестве правовых оснований заявленных требований о расторжении договора не указало основания, предусмотренные Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 (далее - Положение N 419).
Кроме того, обжалуемое решение влияет на права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, поскольку прекращение права аренды по договору подлежит государственной регистрации. Между тем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не было привлечено к участию в деле.
Суд первой инстанции признал письма Агентства лесной отрасли Красноярского края от 28.08.2012 N 20/л-02557, от 16.10.2012 N 20/л-02949 доказательством направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, предусмотренного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а письмо Агентства лесной отрасти Красноярского края от 19.12.2012 N 20/л-03598 - доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные письма были направлены ответчику по адресу: 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 4, офис 409.
Вместе с тем, по указанному адресу ОАО "Ангара Пейпа" не находится. Местом нахождения ответчика является: 663147, Красноярский край, Енисейский район, с. Абалаково, ул. Нефтяников, 7. По адресу места нахождения и по адресу, указанному в договоре, ОАО "Ангара Пейпа" не получало от истца никаких письменных предупреждений о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложений о расторжении договора аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з. Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу пояснил, что основания для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, используемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, предусмотренные пп. "д" п. 11 Положения N 419, являются не единственно возможными основаниями расторжения, но дополнительными основаниями расторжения договора аренды к предусмотренным формой примерного договора аренды.
Обжалуемое решение не влияет на права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Решение о расторжении договора предъявляется в Управление для снятия обременения в установленном законом порядке, в связи с чем действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по снятию обременения с лесного участка будут исчерпывающими и достаточными. Оснований для привлечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для участия в деле не имеется.
В обосновании расторжения договора аренды, представленного истцом в судебное заседание 10.06.2014, истец указал, что все уведомления направлялись истцом по почтовому адресу: 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 4, офис 409, который ответчик указывал в своих ходатайствах, заявлениях, жалобах, а также получал всю направленную корреспонденцию по указанному адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
В судебном заседании, состоявшемся 05.06.2014, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 13.02.2014 отменить и исковое заявление оставить без рассмотрения. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, как необоснованного.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для предоставления полного текста договора аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з и его подлинного экземпляра для обозрения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 10 июня 2014 года (зал N 3).
В настоящем судебном заседании до начала исследования доказательств представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии полного текста договора аренды от 01.02.2010 N 175-з.
Представитель ответчика не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные истцом документы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
01.02.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды лесных участков N 175-з, используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, сроком на 49 лет.
Согласно пункту 2 договора лесные участки общей площадью 3 215 503,7002 га, общим объемом лесопользования 6 272,8 тыс.куб. м, отнесенные к землям лесного фонда, предназначенные для заготовки древесины, имеют следующее местоположение:
- Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, перечень кварталов и номеров учетных записей в государственном лесном реестре согласно строкам NN 1, 2, 3, 4, 5, приложения N 1; площадь лесных участков согласно строкам NN 1, 2, 3, 4, 5, приложения N 4;
- Красноярский край, Енисейский район, Нижнее-Енисейское лесничество, перечень кварталов и номер учетной записи в государственном лесном реестре согласно строке N 6, приложения N 1; площадь лесного участка согласно строке N 6 приложения N 4;
- Красноярский край, Мотыгинский район, Мотыгинское лесничество, перечень кварталов и номеров учетных записей в государственном лесном реестре согласно строкам NN 7, 8, 9, 10, приложения N 1; площадь лесных участков согласно строкам NN 7, 8, 9, 10 приложения N 4;
- Красноярский край, Северо-Енисейский район, Северо-Енисейское лесничество, перечень кварталов и номеров учетных записей в государственном лесном реестре согласно строкам NN 11, 12, 13, 14, 15, 16, приложения N 1; площадь лесных участков согласно строкам NN 11, 12, 13, 14, 15, 16 приложения N 4;
- Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, перечень кварталов и номеров учетных записей в государственном лесном реестре согласно строкам NN 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, приложения N 1; площадь лесных участков согласно строкам NN 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 приложения N 4;
- Красноярский край, Бирилюсский район, Таежинское лесничество, перечень кварталов и номеров учетных записей в государственном лесном реестре согласно строкам NN 29, 30, 31, 32, приложения N 1; площадь лесных участков согласно строкам NN 29, 30, 31, 32, приложения N 4.
В пункте 3 договора указано, что схемы расположения лесных участков и их характеристик приводятся в приложениях N 2,3 (границы лесных участков определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора).
Лесные участки передается обществу для использования в целях и объемах согласно приложению N 4 (пункт 4 договора).
В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата составляет 114 340 930 рублей. В связи с включением инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5. С учетом данного коэффициента арендная плата по настоящему договору составляет 57170465 рублей в год (приложение N 5).
Согласно пункту 6 договора арендная плата подлежит начислению с момента государственной регистрации настоящего договора.
Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 и представляет в течение десяти дней арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей (п. 7 договора).
В соответствии с пунктом 8 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также настоящим договором. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 16 договора арендатор обязан, в том числе, вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.09.2010 за номером регистрации 24-24-09/006/2010-420.
Приложением N 5 к договору определены сроки внесения арендной платы: 15.12, 15.03, 15.06, 15.09, 15.12, ежегодно.
По актам приема-передачи лесных участков в аренду, являющимся приложением N 6 к договору, арендодатель передал арендатору лесные участки в пользование.
За период платежа с 15.12.2011 по 15.12.2012 по состоянию на 16.01.2013 у ответчика образовалась задолженность в доход федерального бюджета в сумме 70 663 036 рублей 44 копейки, что следует из представленного истцом расчета.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2012 по делу N А33-10687/2012 с открытого акционерного общества "Ангара Пейпа" в пользу агентства лесной отрасли Красноярского края взыскана задолженность за 4 квартал 2011 года в размере 13 492 616 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2012 по делу N А33-5885/2012 с открытого акционерного общества "Ангара Пейпа" в пользу агентства лесной отрасли Красноярского края взыскана задолженность за 1, 2 кварталы 2012 года в размере 28 585 232 рублей.
Оплата задолженности произведена ответчиком частично платежными поручениями от 23.01.2014 N 232480 в сумме 860 575 рублей, от 23.01.2014 N 232487 в сумме 3 328 730 рублей, от 23.01.2014 N 232495 в сумме 4 651 955 рублей, от 23.01.2014 N 232477 в сумме 626 167 рублей, от 23.01.2014 N 232476 в сумме 2 181 325 рублей.
В связи с невнесением арендных платежей истец направил ответчику письмо от 28.08.2012 N 20/л-02557 о наличии задолженности по договору аренды с предложением оплаты в срок до 13.09.2012. Письмо получено представителем ответчика 03.09.2012.
16.10.2012 истцом ответчику направлено предупреждение N 20/л-02949 о необходимости исполнения обязательства, согласно которому по состоянию на 10.10.2012 по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з числится задолженность в размере 56 370 464 рублей 75 копеек, в том числе по срокам платежа 15.12.2011, 15.03.2012, 15.06.2012, 15.09.2012, с требованием погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего предупреждения. Письмо получено ответчиком 23.10.2012.
Истец в адрес ответчика направил письмо от 19.12.2012 N 20/л-03598 (получено представителем ответчика по доверенности 14.01.2013) с предложением расторгнуть договор аренды от 01.02.2010 N 175-з в течение 10 календарных дней с момента получения требования о расторжении договора аренды.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 01.02.2010 N 175-з.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заключенный между сторонами договор от 01.02.2010 N 175-з является договором аренды, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации (глава 6), общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах с учетом положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
За период платежа с 15.12.2011 по 15.12.2012 по состоянию на 16.01.2013 у ответчика образовалась задолженность в доход федерального бюджета в размере 70 663 036 рублей 44 копеек, что следует из представленного истцом расчета.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В связи с невнесением арендных платежей истец направил ответчику предупреждения о необходимости исполнения обязательств от 28.08.2012 N 20/л-02557 (л. д. 14, т. 2), от 16.10.2012 N 20/л-02949 (л. д. 17-18, т. 2) с требованием об оплате задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец в адрес ответчика направил письмо от 19.12.2012 N 20/л-03598 с предложением расторгнуть договор аренды от 01.02.2010 N 175-з в течение 10 календарных дней с момента получения требования о расторжении договора аренды (л. д. 16-19, т. 1).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей в полном объеме. Требование арендодателя (истца) о расторжении договора заявлено им после предварительного предупреждения ответчика о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Учитывая положения законодательства об аренде, условия договора аренды, баланс интересов сторон, а также принимая во внимание бюджетный характер арендных платежей, баланс публичных и частных интересов, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал доводы истца о необходимости расторгнуть договор аренды с ответчиком обоснованными.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение арендатором обязательств по перечислению арендной платы по договору более двух раз, требование истца о расторжении договора аренды от 01.02.2010 N 175-з законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Агентство лесной отрасли Красноярского края в качестве правовых оснований заявленных требований о расторжении договора не указало основания, предусмотренные Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419.
Арбитражный апелляционный суд считает данный довод необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку заключенный между сторонами договор от 01.02.2010 N 175-з является договором аренды, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации (глава 6), общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах с учетом положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 21 договора от 01.02.2010 N 175-з указано, что настоящий договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским и лесным законодательством Российской Федерации. Основания для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, используемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, предусмотренные пп. "д" п. 11 Положения N 419, являются дополнительными основаниями расторжения договора аренды к предусмотренным формой примерного договора аренды. В частности, в качестве таковых оснований, в пункте 23 договора от 01.02.2010 N 175-з указаны: нарушение арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год; отказ арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры. Между тем, в пункте 23 договора аренды от 01.02.2010 N 175-з также указано основание для досрочного расторжения договора аренды - систематическое (более двух раз) нарушения арендатором условий внесения арендной платы.
Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение влияет на права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, поскольку прекращение права аренды по договору подлежит государственной регистрации; между тем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не было привлечено к участию в деле, также является несостоятельным согласно следующему.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61).
Поскольку предметом настоящего иска является требование Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к ОАО "Ангара Пейпа" о расторжении договора аренды, заключенного между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ОАО "Ангара Пейпа", под заинтересованным лицом, в рамках статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены данной сделкой.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю участником сделки (договора аренды от 01.02.2010 N 175-з) не является, гражданские права и обязанности по указанному договору регистрирующему органу не предоставлены.
ОАО "Ангара Пейпа" не обосновало, на какие гражданские права или обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю может повлиять судебный акт по настоящему делу.
Таким образом, поскольку условия, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, из искового заявления не следует, что правоотношения между истцом и ответчиком, связанные с расторжением договора аренды от от 01.02.2010 N 175-з, связаны с правами и обязанностями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по объекту материальных прав, оснований для привлечения регистрирующего органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражный суд первой инстанции признал письма Агентства лесной отрасли Красноярского края от 28.08.2012 N 20/л-02557, от 16.10.2012 N 20/л-02949 доказательством направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, предусмотренного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а письмо Агентства лесной отрасти Красноярского края от 19.12.2012 N 20/л-03598 - доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные письма были направлены ответчику по адресу: 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 4, офис 409. Вместе с тем, по указанному адресу ОАО "Ангара Пейпа" не находится. Местом нахождения ответчика является: 663147, Красноярский край, Енисейский район, с. Абалаково, ул. Нефтяников, 7. По адресу места нахождения и по адресу, указанному в договоре, ОАО "Ангара Пейпа" не получало от истца никаких письменных предупреждений о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложений о расторжении договора аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175з. Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Рассмотрев данный довод апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает его отклонить как необоснованный ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Ответчик в суде апелляционной инстанции оспаривает факт получения уведомлений истца о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, а также уведомления о расторжении данного договора.
Как следует из материалов дела, истец направлял уведомления о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, уведомления о расторжении данного договора, а также исковое заявление по настоящему делу на почтовый адрес ответчика: г. Красноярск, ул. Высотная, 4, оф. 409. Данные документы получены представителем ответчика Барышниковым В.Д. (л. д. 18, т. 1, л. д. 16, 18, т. 2).
По вышеуказанному адресу (г. Красноярск, ул. Высотная, 4, оф. 409) суд первой инстанции также направлял судебные акты, которые были получены представителями ОАО "Ангара Пейпа", в том числе Барышниковым В.Д. (л. д. 78-79, 82, т. 2).
Арбитражный апелляционный суд также учитывает, что адрес - г. Красноярск, ул. Высотная, 4, оф. 409, указан в качестве фактического (почтового) на официальном сайте ОАО "Ангара Пейпа" http://angarapaper.ru/.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что уведомления о необходимости погашения задолженности по оплате арендной платы и о досрочном расторжении договора аренды направлялись истцом ответчику и были получены последним. Ответчиком не оспорено получение почтовой корреспонденции ОАО "Ангара Пейпа" надлежащим лицом. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение арендатором обязательств по перечислению арендной платы по договору более двух раз, требование истца о расторжении договора аренды от 01.02.2010 N 175-з законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года по делу N А33-1648/2013 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года по делу N А33-1648/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.МАГДА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)