Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе М.Т. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска М.Т. к М.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери М.К.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу адрес
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к М.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери М.К.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма от дата г. В указанной квартире зарегистрирована М.Т., ее сын М.А., внучка М.К.А. и бывшая сноха М.Г. Примерно с дата сын и ответчик проживали в городе Москве в разных квартирах, которые снимали. дата между М.А. и М.Т. брак расторгнут. С момента регистрации до настоящего времени, ответчица и ее дочь в спорной квартире не проживали, вещей их в квартире нет, коммунальные платежи они не оплачивают, совместное хозяйство с истицей не ведут.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.Т. просит отменить решение суда, считая его незаконным, указав в обоснование жалобы, что ответчики фактически не вселялись в квартиру, они проживают в адрес, судом не были приняты показания свидетелей.
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Т., суд первой инстанции исходил из того, что М.Г. и М.К.А. вселены и зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке как члены семьи нанимателя жилого помещения.
Указанные выводы суда являются законными и обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма жилого помещения N... от дата нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес является М.Б. (л.д. 5-6).
Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи - его супруга, М.Т., сын М.А., сноха М.Г. и внучка М.К.А. (л.д. 5).
Судом первой инстанции установлено, что сын истицы, М.А. состоял в браке с ответчицей М.Г. От брака имеется дочь М.К.А., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от дата. (л.д. 22).
Согласно справок МУП "Жилкомсервис" ГО адрес РБ N... от дата и N... от дата года, следует, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы М.Т., М.А., сноха М.Г. и внучка М.К.А. (л.д. 13, 37).
Из поквартирной карточки следует, что сын истицы М.А. в вышеуказанной квартире зарегистрирован дата, его бывшая супруга М.Г. дата, несовершеннолетняя М.К.А. дата (л.д. 23).
Решением мирового судьи судебного участка N... по городу Кумертау от дата брак между М.А. и ответчицей М.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата. (л.д. 12).
Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если родители или усыновители ребенка проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей (усыновителей), с которым он живет.
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).
В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что М.Г. с дочерью М.К.А. после выписки из роддома приехали в квартиру расположенную по адресу адрес, где и проживали некоторое время (л.д. 42).
дата М.К.А. была зарегистрирована по указанному адресу, что свидетельствует о ее проживании в указанное время по данному адресу.
На основании вышеизложенного, судом сделан правильный вывод о том, что М.Г. и М.К.А. были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы как члены семьи нанимателя жилого помещения в установленном законом порядке.
Материалами дела также подтверждается, что родители несовершеннолетней М.К.А. определили место жительства ребенка по месту жительства ее отца М.А., в связи с чем, М.К.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований М.Т. о признании М.Г. и несовершеннолетней М.К.А. неприобретшими право пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, не может быть принят, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
Доводы апеллянта о том, что ответчики фактически не вселялись в спорную квартиру и проживают в адрес были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т. - без изменения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1720/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1720/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе М.Т. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска М.Т. к М.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери М.К.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу адрес
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к М.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери М.К.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма от дата г. В указанной квартире зарегистрирована М.Т., ее сын М.А., внучка М.К.А. и бывшая сноха М.Г. Примерно с дата сын и ответчик проживали в городе Москве в разных квартирах, которые снимали. дата между М.А. и М.Т. брак расторгнут. С момента регистрации до настоящего времени, ответчица и ее дочь в спорной квартире не проживали, вещей их в квартире нет, коммунальные платежи они не оплачивают, совместное хозяйство с истицей не ведут.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.Т. просит отменить решение суда, считая его незаконным, указав в обоснование жалобы, что ответчики фактически не вселялись в квартиру, они проживают в адрес, судом не были приняты показания свидетелей.
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Т., суд первой инстанции исходил из того, что М.Г. и М.К.А. вселены и зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке как члены семьи нанимателя жилого помещения.
Указанные выводы суда являются законными и обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма жилого помещения N... от дата нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес является М.Б. (л.д. 5-6).
Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи - его супруга, М.Т., сын М.А., сноха М.Г. и внучка М.К.А. (л.д. 5).
Судом первой инстанции установлено, что сын истицы, М.А. состоял в браке с ответчицей М.Г. От брака имеется дочь М.К.А., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от дата. (л.д. 22).
Согласно справок МУП "Жилкомсервис" ГО адрес РБ N... от дата и N... от дата года, следует, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы М.Т., М.А., сноха М.Г. и внучка М.К.А. (л.д. 13, 37).
Из поквартирной карточки следует, что сын истицы М.А. в вышеуказанной квартире зарегистрирован дата, его бывшая супруга М.Г. дата, несовершеннолетняя М.К.А. дата (л.д. 23).
Решением мирового судьи судебного участка N... по городу Кумертау от дата брак между М.А. и ответчицей М.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата. (л.д. 12).
Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если родители или усыновители ребенка проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей (усыновителей), с которым он живет.
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).
В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что М.Г. с дочерью М.К.А. после выписки из роддома приехали в квартиру расположенную по адресу адрес, где и проживали некоторое время (л.д. 42).
дата М.К.А. была зарегистрирована по указанному адресу, что свидетельствует о ее проживании в указанное время по данному адресу.
На основании вышеизложенного, судом сделан правильный вывод о том, что М.Г. и М.К.А. были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы как члены семьи нанимателя жилого помещения в установленном законом порядке.
Материалами дела также подтверждается, что родители несовершеннолетней М.К.А. определили место жительства ребенка по месту жительства ее отца М.А., в связи с чем, М.К.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований М.Т. о признании М.Г. и несовершеннолетней М.К.А. неприобретшими право пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, не может быть принят, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
Доводы апеллянта о том, что ответчики фактически не вселялись в спорную квартиру и проживают в адрес были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т. - без изменения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Справка:
судья
Л.А.ГАЗИМУЛЛИНА
судья
Л.А.ГАЗИМУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)