Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчиков - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 (судья Буланкова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-9498/2013
по исковому заявлению Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Котельниковский район, х. Поперечный (ИНН 3413008751, ОГРН 1053458080202) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Маслакову Владимиру Александровичу, Волгоградская область, Котельниковский район, х. Поперечный (ОГРНИП <...>, ИНН <...>), Котельниковскому муниципальному району Волгоградской области в лице администрации, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Ленина, д. N 9 (ОГРН 1023405974811, ИНН 3413500064) о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
администрация Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Маслакову Владимиру Александровичу (далее - Маслаков В.А.), администрации Котельниковского муниципального район Волгоградской области (далее - администрация) о признании недействительными договоров от 28.11.2009 N 95 и от 28.11.2009 N 96 аренды земельных участков и применении последствий недействительных ничтожных сделок в виде возврата арендованного имущества.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе администрация Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 11.02.2014 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 18.02.2014.
Информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва судебное заседание продолжено 18.02.2014 в 13 часов 45 минут в том же составе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Котельниковского муниципального район Волгоградской области (арендодатель) и Маслаковым В.А. (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков от 28.11.2009 N 95, кадастровый номер 34:13:08 00 04:1013, площадью 16,1 га, для эксплуатации водоема пруд "Бударка" (л.д. 43 - 48) и от 28.11.2009 N 96, кадастровый номер 34:13:00 00 00:0157, площадью 20,1 га, для эксплуатации водоема пруд "Новый" (л.д. 49 - 52), расположенных на территории Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, срок действия 49 лет, зарегистрированы в установленном законом порядке.
Полагая, что у администрации Котельниковского муниципального район Волгоградской области не было оснований для передачи вышеуказанных земельных участков в аренду, администрация Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Администрация Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области является собственником спорных земельных участков с 25.12.2006 согласно статье 2 Закона Волгоградской области от 27.11.2006 N 1320-ОД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными образованиями Котельниковским муниципальным районом и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями".
Между тем спорные договоры аренды N 95 и N 96 заключены администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области 28.11.2009.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области распорядилась имуществом ей не принадлежащим.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. Заключение договора без воли собственника является нарушением его права на земельный участок.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона ничтожна.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Данная норма направлена на восстановление положения сторон, существовавшего до исполнения ими недействительной сделки.
Таким образом, ничтожная сделка не может являться правовым основанием для возникновения права аренды на объект гражданского оборота.
В связи с этим договора аренды от 28.11.2009 N 95, 96, заключенные между администрацией Котельниковского муниципального район Волгоградской области (арендодатель) и Маслаковым В.А. (арендатор), в рамках которого последнему передается в аренду земельные участки с водными объектами, противоречит действующему законодательству, такая сделка не может являться основанием для возникновения вещного права у арендатора.
Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Кодекса, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.
Требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки могут лишь ее стороны.
Нормы о реституции в данном случае не применимы (истец не является стороной оспариваемого договора).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, поскольку заявленные требования не приведут к восстановлению нарушенного права истца.
Кроме того, собственник имеет право обратиться с иными требованиями для восстановления своего нарушенного права, владея при этом гидротехническими сооружениями.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А12-9498/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Р.В.АНАНЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2014 ПО ДЕЛУ N А12-9498/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. по делу N А12-9498/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчиков - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 (судья Буланкова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-9498/2013
по исковому заявлению Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Котельниковский район, х. Поперечный (ИНН 3413008751, ОГРН 1053458080202) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Маслакову Владимиру Александровичу, Волгоградская область, Котельниковский район, х. Поперечный (ОГРНИП <...>, ИНН <...>), Котельниковскому муниципальному району Волгоградской области в лице администрации, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Ленина, д. N 9 (ОГРН 1023405974811, ИНН 3413500064) о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
администрация Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Маслакову Владимиру Александровичу (далее - Маслаков В.А.), администрации Котельниковского муниципального район Волгоградской области (далее - администрация) о признании недействительными договоров от 28.11.2009 N 95 и от 28.11.2009 N 96 аренды земельных участков и применении последствий недействительных ничтожных сделок в виде возврата арендованного имущества.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе администрация Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 11.02.2014 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 18.02.2014.
Информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва судебное заседание продолжено 18.02.2014 в 13 часов 45 минут в том же составе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Котельниковского муниципального район Волгоградской области (арендодатель) и Маслаковым В.А. (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков от 28.11.2009 N 95, кадастровый номер 34:13:08 00 04:1013, площадью 16,1 га, для эксплуатации водоема пруд "Бударка" (л.д. 43 - 48) и от 28.11.2009 N 96, кадастровый номер 34:13:00 00 00:0157, площадью 20,1 га, для эксплуатации водоема пруд "Новый" (л.д. 49 - 52), расположенных на территории Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, срок действия 49 лет, зарегистрированы в установленном законом порядке.
Полагая, что у администрации Котельниковского муниципального район Волгоградской области не было оснований для передачи вышеуказанных земельных участков в аренду, администрация Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Администрация Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области является собственником спорных земельных участков с 25.12.2006 согласно статье 2 Закона Волгоградской области от 27.11.2006 N 1320-ОД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными образованиями Котельниковским муниципальным районом и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями".
Между тем спорные договоры аренды N 95 и N 96 заключены администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области 28.11.2009.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области распорядилась имуществом ей не принадлежащим.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. Заключение договора без воли собственника является нарушением его права на земельный участок.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона ничтожна.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Данная норма направлена на восстановление положения сторон, существовавшего до исполнения ими недействительной сделки.
Таким образом, ничтожная сделка не может являться правовым основанием для возникновения права аренды на объект гражданского оборота.
В связи с этим договора аренды от 28.11.2009 N 95, 96, заключенные между администрацией Котельниковского муниципального район Волгоградской области (арендодатель) и Маслаковым В.А. (арендатор), в рамках которого последнему передается в аренду земельные участки с водными объектами, противоречит действующему законодательству, такая сделка не может являться основанием для возникновения вещного права у арендатора.
Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Кодекса, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.
Требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки могут лишь ее стороны.
Нормы о реституции в данном случае не применимы (истец не является стороной оспариваемого договора).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, поскольку заявленные требования не приведут к восстановлению нарушенного права истца.
Кроме того, собственник имеет право обратиться с иными требованиями для восстановления своего нарушенного права, владея при этом гидротехническими сооружениями.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А12-9498/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Р.В.АНАНЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)