Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
4 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Данцер А.В.,
судей Иванцовой Г.В., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску М.Ю.И. к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа
г. Воронеж
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2013 года
установила:
М.Ю.И. обратился в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора найма служебного помещения N ..., ордера на служебное помещение N ... серия КЛ от 14.12.2004 года, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... Как выяснилось позже, договор найма, заключенный между Министерством обороны РФ Воронежской КЭЧ и М.Ю.И. не имеет юридических последствий, так как ФГКЭУ "Воронежская КЭЧ района" не является балансодержателем жилого дома N ... по ул. .... Согласно ответа Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Воронежской области, квартира по указанному адресу в реестре федерального имущества не значится. Из Департамента муниципальной собственности - Управления жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж на его заявление пришел ответ о том, что обращений руководства КЭЧ МО РФ о передаче служебной квартиры другому нанимателю, то есть М.Ю.И., не поступало и управлением жилищного фонда решений о предоставлении квартиры М.Ю.И. не принималось. Ранее в приватизации участия он не принимал. Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д. 5 - 7, 52).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2013 года за М.Ю.И. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д. 94 - 96).
В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Воронеж просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права (л.д. 100 - 102).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.Ю.И. по доверенности У.Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением администрации города Воронежа от 19.11.2001 года N .... "О передаче жилищного фонда, инженерных коммуникаций и сооружений Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (КЭЧ МВО) на баланс муниципальных предприятий", дом .... по ул. .... был передан на баланс МУП ЖКХ и Б Советского района. Пунктом 15 названного Постановления была предусмотрена обязанность Комитета по управлению жилищным фоном администрации города Воронежа на основании Закона РФ N 76-ФЗ от 06.03.1998 года "О статусе военнослужащих" сохранить за Воронежской КЭЧ МВО право повторного заселения передаваемых в муниципальную собственность квартир, занимаемых военнослужащими (л.д. 24 - 27).
13.03.2008 года между Воронежской КЭЧ МВО и М.Ю.И. был заключен договор найма служебного жилого помещения N ..., в соответствии с которым М.Ю.И. предоставлено жилое помещение состоящее из 2 комнат в трехкомнатной квартире жилой площадью 27,1 кв. м, расположенное по адресу: ...... Совместно с ним в жилое помещение вселяются члены его семьи: мать жены - П.В.И. (л.д. 46 - 48). В жилое помещение М.Ю.И. был вселен вместо выбывшего М.И.И. (л.д. 13).
Истец обратился в Департамент Муниципальной собственности - Управление жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации занимаемых комнат в спорной квартире.
Согласно ответа заместителя руководителя управления - начальника отдела Н.В.Р. от 20.12.2011 года, комнаты 1 и 3 квартиры N .... дома N ... по ул. .... учитываются в реестре муниципального имущества. В соответствии с Приказом комитета по управлению жилищным фондом г. Воронежа от 01.03.2004 года N ..., указанные комнаты были предоставлены как служебная квартира водителю Воронежской КЭЧ МО РФ М.И.И. Обращений руководства КЭЧ МО РФ о передаче служебной квартиры другому нанимателю, то есть М.Ю.И., не поступало и управлением жилищного фонда решений о предоставлении комнат М.Ю.И. не принималось, в связи с чем, заключить договор на передачу 2-х комнат в собственность в порядке приватизации не предоставляется возможным (л.д. 22, 43).
18.07.2013 года истец обратился в Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры.
Согласно ответа руководителя Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж от 25.07.2013 года, спорное жилое помещение относиться к муниципальному жилищному фонду и имеет статус служебного жилого помещения, в связи с чем, заключить договор социального найма на указанное жилое помещение не представляется возможным (л.д. 38).
Истец ранее в приватизации участия не принимал.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в отношении спорного жилого помещения не был соблюден установленный законодательством порядок отнесения к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Так, согласно ст. ст. 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 154-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Только после отнесения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в установленном законом порядке, оно может использоваться в качестве такового. Аналогичные положения закреплены и в ст. 92 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 93 ЖК Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу положений ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений.
В п. 12 - 15 указанных Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.
В случае несоблюдения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к этому жилому помещению не может применяться правовой режим, предусмотренный для жилых помещений специализированного жилищного фонда.
К жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального использования.
Кроме того, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что после принятия решения о включении жилого помещения в число служебных, данное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Вместе с тем, как правильно было установлено судом первой инстанции, ответчиком не было представлено допустимых и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что требуемая процедура по включению спорной квартиры в специализированный жилищный фонд была соблюдена в полном объеме, сведений о поступлении в Росреестр по Воронежской области приказа Комитета по управлению жилищным фондом администрации г. Воронежа от 01 марта 2004 года N 131 не имеется.
При таких обстоятельствах, районный суд правомерно удовлетворил требования М.Ю.И. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на занимаемые комнаты в спорной квартире.
Судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 33-1221
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N 33-1221
Строка N 57
4 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Данцер А.В.,
судей Иванцовой Г.В., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску М.Ю.И. к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа
г. Воронеж
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2013 года
установила:
М.Ю.И. обратился в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора найма служебного помещения N ..., ордера на служебное помещение N ... серия КЛ от 14.12.2004 года, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... Как выяснилось позже, договор найма, заключенный между Министерством обороны РФ Воронежской КЭЧ и М.Ю.И. не имеет юридических последствий, так как ФГКЭУ "Воронежская КЭЧ района" не является балансодержателем жилого дома N ... по ул. .... Согласно ответа Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Воронежской области, квартира по указанному адресу в реестре федерального имущества не значится. Из Департамента муниципальной собственности - Управления жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж на его заявление пришел ответ о том, что обращений руководства КЭЧ МО РФ о передаче служебной квартиры другому нанимателю, то есть М.Ю.И., не поступало и управлением жилищного фонда решений о предоставлении квартиры М.Ю.И. не принималось. Ранее в приватизации участия он не принимал. Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д. 5 - 7, 52).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2013 года за М.Ю.И. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д. 94 - 96).
В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Воронеж просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права (л.д. 100 - 102).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.Ю.И. по доверенности У.Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением администрации города Воронежа от 19.11.2001 года N .... "О передаче жилищного фонда, инженерных коммуникаций и сооружений Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (КЭЧ МВО) на баланс муниципальных предприятий", дом .... по ул. .... был передан на баланс МУП ЖКХ и Б Советского района. Пунктом 15 названного Постановления была предусмотрена обязанность Комитета по управлению жилищным фоном администрации города Воронежа на основании Закона РФ N 76-ФЗ от 06.03.1998 года "О статусе военнослужащих" сохранить за Воронежской КЭЧ МВО право повторного заселения передаваемых в муниципальную собственность квартир, занимаемых военнослужащими (л.д. 24 - 27).
13.03.2008 года между Воронежской КЭЧ МВО и М.Ю.И. был заключен договор найма служебного жилого помещения N ..., в соответствии с которым М.Ю.И. предоставлено жилое помещение состоящее из 2 комнат в трехкомнатной квартире жилой площадью 27,1 кв. м, расположенное по адресу: ...... Совместно с ним в жилое помещение вселяются члены его семьи: мать жены - П.В.И. (л.д. 46 - 48). В жилое помещение М.Ю.И. был вселен вместо выбывшего М.И.И. (л.д. 13).
Истец обратился в Департамент Муниципальной собственности - Управление жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации занимаемых комнат в спорной квартире.
Согласно ответа заместителя руководителя управления - начальника отдела Н.В.Р. от 20.12.2011 года, комнаты 1 и 3 квартиры N .... дома N ... по ул. .... учитываются в реестре муниципального имущества. В соответствии с Приказом комитета по управлению жилищным фондом г. Воронежа от 01.03.2004 года N ..., указанные комнаты были предоставлены как служебная квартира водителю Воронежской КЭЧ МО РФ М.И.И. Обращений руководства КЭЧ МО РФ о передаче служебной квартиры другому нанимателю, то есть М.Ю.И., не поступало и управлением жилищного фонда решений о предоставлении комнат М.Ю.И. не принималось, в связи с чем, заключить договор на передачу 2-х комнат в собственность в порядке приватизации не предоставляется возможным (л.д. 22, 43).
18.07.2013 года истец обратился в Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры.
Согласно ответа руководителя Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж от 25.07.2013 года, спорное жилое помещение относиться к муниципальному жилищному фонду и имеет статус служебного жилого помещения, в связи с чем, заключить договор социального найма на указанное жилое помещение не представляется возможным (л.д. 38).
Истец ранее в приватизации участия не принимал.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в отношении спорного жилого помещения не был соблюден установленный законодательством порядок отнесения к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Так, согласно ст. ст. 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 154-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Только после отнесения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в установленном законом порядке, оно может использоваться в качестве такового. Аналогичные положения закреплены и в ст. 92 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 93 ЖК Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу положений ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений.
В п. 12 - 15 указанных Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.
В случае несоблюдения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к этому жилому помещению не может применяться правовой режим, предусмотренный для жилых помещений специализированного жилищного фонда.
К жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального использования.
Кроме того, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что после принятия решения о включении жилого помещения в число служебных, данное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Вместе с тем, как правильно было установлено судом первой инстанции, ответчиком не было представлено допустимых и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что требуемая процедура по включению спорной квартиры в специализированный жилищный фонд была соблюдена в полном объеме, сведений о поступлении в Росреестр по Воронежской области приказа Комитета по управлению жилищным фондом администрации г. Воронежа от 01 марта 2004 года N 131 не имеется.
При таких обстоятельствах, районный суд правомерно удовлетворил требования М.Ю.И. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на занимаемые комнаты в спорной квартире.
Судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)